@sylvain
Il est vrai que le capitalisme dès sa naissance était un système d’exploitation des hommes (les travailleurs) par d’autres hommes (les capitalistes). Ces derniers possèdent l’essentiel des moyens de production. En conséquence, dès sa naissance, le capitalisme courrait vers sa perte.
Il faut cependant introduire une nuance de taille. En permettant aux sociétés de sortir du féodalisme, il ouvrait la voie à un développement rapide, pendant tout le XIXème siècle, de la production de produits de consommation permettant ainsi aux hommes de vitre mieux même si les conditions de travail restaient très pénibles.
Dans le jargon des marxistes, on dit que les forces productives de l’humanité se sont considérablement développées dans cette période en se libérant des rapports de production antérieurs.
Pour passer au capitalisme, sous diverses formes des pays ont fait des « révolutions bourgeoises ». Ce fut le cas de la France (1789 et 1793). Ceux qui n’ont pas fait de révolution bourgeoise au cours du XVIIIème et du XIXème siècle ont alors pris un retard économique considérable. Ce fut le cas pour la Russie.
On peut donc dire que le capitalisme a été pendant une période un facteur de progrès avant qu’à son tour (XXème siècle) il deviennent un obstacle au développement des forces productives. Depuis lors il faut qu’à nouveau des révolutions permettent de faire sauter cet obstacle au développement de l’humanité qu’est devenu le capitalisme. Dans le jargon des marxistes, nous disons que les forces productives de l’humanité ont depuis lors cessé de croître. Lénine disait qu’on était entré dans le stade de « l’impérialisme » : stade suprême du capitalisme. Je crois que nous sommes maintenant dans une situation pire que j’ai du mal à qualifier. Faute de trouver mieux je parle d’un stade de putréfaction.