@Et hop !

L’agriculture n’était qu’un exemple parmi tant d’autre, juste pour vous rappeler que votre « démonstration » basée exclusivement sur le rapport entre le nombre de retraités et le nombre d’actifs ne tenait pas debout.

Ce n’est pas le vieillissement de la population qui crée des risques de pénurie et d’inflation (problèmes auxquels nous avons d’ailleurs commencé à faire face), mais la politique de sabotage du pays que nous subissons depuis plusieurs décennies.

Votre gérontophobie insistante vous empêche de comprendre que votre propre « euthanasie » pourrait bien être programmée par les responsables de cette situations avant que tous ces vieux dont vous voulez la peau n’expirent naturellement.

Pour votre gouverne, ma famille est prolifique, elle vit à Paris depuis plus de 5 générations, et elle ne fait pas figure d’exception. Si Paris se dépeuple, c’est surtout à cause des conditions de vie qui incitent les Parisiens à en partir pour élire domicile en banlieue ou à la campagne, tendance qui n’est pas compensée par l’évolution de ses 80% d’habitants (environ) qui ne sont pas Parisiens. Comme vous le voyez, la démographie n’est pas une simple affaire de soustraction entre le nombre de naissances et de décès dans un lieu donné.

Quant à l’« effondrement démographique », il s’agit juste d’un déficit des naissances, et il n’est que très marginalement causé par le dépeuplement des campagnes. Il se trouve d’ailleurs que la fécondité en Île-de-France est supérieure à la moyenne nationale. Non, sa cause principale, c’est le contexte économique et social décourageant auquel la population en âge de procréer est confrontée, lequel résulte du travail de sape déjà évoqué plus haut.

Mais pour régler le problème, il faut s’attaquer aux causes (la politique et l’idéologie qui la produit) et non aux symptômes (la proportion de vieux dans la population).