@Francis, agnotologue

Bonjour

Pourquoi l’I.A. me semble un danger et un « progrès ».

C’est un progrès considérable, dans un premier temps, car cela permet d’augmenter la « rapidité » de réponse face à une question.

A mon sens cette technologie devrait être réservée uniquement pour des domaines particuliers car « profitable » à l’humain, comme la médecine par exemple.

Il reste encore à définir ces derniers avec circonspection, ors nous savons que ce n’est pas le fort de l’espèce humaine. La mise à disposition de cette technologie au « public » étant le danger majeur.

J’évoque le mot danger, car il me semble bien réel et multiple. « l’IA » n’est pas un phénomène nouveau, cela fait longtemps que l’on planche sur le sujet et l’avancée technologique des « supercalculateurs » permet désormais d’envisager un taux de fonctionnalité plus important.

D’abord qu’est-ce que l’IA ? Schématiquement ce sont des millions, milliards d’informations « vérifiées », fiables, (ce dont je doute pour une partie) normalement bien rangées et structurées stockées quelque part.

Un « programme » sur une question posée, cherche alors au sein de cette masse d’informations la réponse la plus pertinente. En fait elle lit pour vous le sommaire d’un livre de 1000 pages et vous fait une synthèse du chapitre comportant la réponse à votre recherche...... La pertinence de la réponse étant très liée à la qualité du « programme » les fameux « algorithmes » faisant la synthèse.

L’émergence de plusieurs I.A. illustre parfaitement le coté mercantile du sujet, si elles sont aujourd’hui « gratuites », demain, après avoir goûté aux charmes de ces dernières, dont les effets pervers sur la capacité humaine qu’est la diminution d’efforts surtout cérébraux les rendrons dépendants et cela peut arriver très vite. Donc une fois la majorité asservis, il faudra payer....

A quoi assistons-nous de la part du "grand public" face à l’I.A. ? Une nouveauté, un jeu (dangereux), un divertissement, un étonnement, un émerveillement, etc... Très loin donc du coté utile de la chose. J’en veux pour preuve qu’aujourd’hui on juge la « qualité » d’une I.A. à la précision de restitution des mains sur une photo.......

Deuxième problème ou souci. Pourquoi chacun veut son IA ? Si la partie recherche reste techniquement commune, certaines pouvant être plus rapides par la « qualité » du codage, c’est le l’aspect synthèse de la réponse qui varie.

Comme dans l’article l’asservissement/domestication est bien présent, sinon pourquoi vouloir SON I.A. ? A part le coté « sous » et bien tout simplement pour le coté synthèse de la réponse.

Que doit-elle répondre, suivant quelle philosophie  ? Que doit-elle omettre (ou qu’aura-t-elle le droit de répondre) ? Car jugé par ses commanditaires comme pouvant être « perturbateur », nous en avons déjà les prémices par les interventions d’Etats sur le contenu des "réseaux sociaux", etc... Si semblant d’impartialité il y a peut-être en ce moment, nul doute qu’elle ne le restera pas longtemps. Ainsi il sera dit que l’I.A. de « X » est plus pertinente, ou moins omissive que celle d’« Y ».

Pour l’instant par la mise à disposition pour le « grand public » de cette technologie, nous assistons à une marche forcée impensable de la « récolte » des data, ce qui est une pure folie, sur tous les plans, notamment environnementaux.

Les « dégâts » sur l’espèce humaine viendront un peu plus tard mais si !

Déjà aujourd’hui pour une majorité, effectuer des opérations élémentaires de calcul sans l’intervention d’outils est quasi impossible, imaginons demain.

Je vais conclure par une note dystopique …….

Demain l’IA autorisera-t-elle que l’humain intervienne sur elle ?