@Luniterre
La « contradiction » dont vous parlez n’est qu’une apparence, qui en recouvre une autre, bien plus profonde, et qui reste le véritable moteur de l’histoire humaine.

L’université globalement marxiste dans les années 60 a choisi aujourd’hui le délire wokiste. Jusqu’à la prochaine mode, imprévisible.

On s’en fiche un peu, du moins en France, car le moteur du système est formé dans les GE d’ingénieurs qui créent les outils qui bouleversent la société.

En GE fin des années 60, c’est à peine si on étudiait l’informatique. On se disait simplement qu’enfiler un costard bleu marine pour devenir ingénieur commercial chez IBM était l’assurance d’un bon salaire.

Quant aux ingénieurs les plus avancés dans l’aéronautique et le spatial, ils utilisaient à l’époque le calcul hybride analogique principalement, c’est-à-dire des amplis opérationnels (du matériel) pour intégrer, additionner … et une tout petit peu de numérique binaire pour organiser les calculs.

Personne n’a vu venir l’explosion du numérique, encore moins l’IA, inimaginable à l’époque, un demi-siècle en arrière.

J’en suis resté (j’ai eu 20 ans dans les années 60) à la vision marxiste des classes sociales qui apparaissent et disparaissent, et luttent sans pitié chacune pour ses intérêts.

Cette petite incidente techno. à propos du numérique pour dire que dans ce jeu des classes sociales, vie et mort, la techno. occupe une place centrale, et somme toute assez imprévisible (KM). Quelle sera la rupture techno des 50 prochaines années, avec quelles conséquences sociales ?

Que la classe dominante soit devenue bancaire/centraliste comme vous l’indiquez n’annonce rien de bon a priori. Des hommes gris. Espérons qu’il restera encore quelques littéraires parmi eux, dans la vieille tradition des politiques français, tradition déjà bien menacée.