@Réflexions du Miroir

je suis allé voir le billet où vous mentionnez mon nom et de constater qu’il y a confusion. Je ne vous ait pas « ri au nez », sur l’idée d’une IA pour gouvernance, mais d’un ordinateur quantique.

Bref, je vote aussi pour l’IA non pour gouverner à la destiné humaine, mais comme outil de gouvernance où la seule question est comme vous le soulignez, les moyens de contrôle de sa programmation. De mon point de vue, une IA pour fonctionner doit toujours définir un ordre premier, directeur, si l’humain ne le lui spécifie pas de manière absolue, qu’il lui « laisse le choix » en fonction de l’évolution de sa base de donnée qui n’est pas fixe et connue à l’avance, puisque le principe est d’intégrer toujours plus de données, alors, c’est le sens de cette évolution en fonction de l’algorithme qui servira à l’IA pour déterminer l’ordre premier. Qui pourra évoluer selon l’évolution de la base de donnée. Ainsi, des programmeurs s’étonnaient que l’IA ait désobéit à un ordre dont ils ont eux même dit à l’IA qu’il pouvait le faire  !

Quant à la question existentielle, je vous écris que j’ai déjà trouvé une réponse élémentaire et qui est donnée par la réponse à la question que je vous ait posé et pour laquelle vous ne répondez pas encore !

Quant à savoir si « la réalité existe ? » cela revient à se poser la question de savoir si soi même on existe ! Ce qui relève de l’absurde.

Philip K Dick, celui qui a écrit notamme Blade runner disait « la réalité, c’est tout ce qui refuse de disparaître lorsqu’on cesse d’y croire ».

c’est à dire, tout ce qui obéit à la causalité et non pas à l’être, ce dernier étant maître de la causalité que dans son seul imaginaire ! Tout l’art étant alors dans la capacité à manipuler l’imaginaire collectif. Ce qu’on appelle aujourd’hui « le narratif ».