@Marc Dugois

Je vois en effet qu’on semble d’accord sur le fond et tant mieux.

De mon point de vue, lorsque j’écris que la monnaie est la mesure de la valeur du temps de vie échangé ou plutôt dédié à autrui (coté débit ou dette) et détenu sur autrui (donc, coté crédit ou créance) j c’est sa définition fondamentale où sa raison d’être est bel et bien de faciliter l’échange. Une monnaie pour avoir de la valeur doit obligatoirement avoir une face dette réelle et qui est alors une dette systémique portant sur tous ceux qui sont en besoin de monnaie pour acheter les biens nécessaire à simplement ne pas mourir.

J’ai écris trois articles sur la monnaie, dont celui-ci se rapportant à notre discussion, que vous pouvez lire ou non.

De mon point de vue et que j’ai écris dans un autre article et que les évènements confirment en tout point, si le système tient encore debout (qui attend que la situation internationale lié aux crises provoque son basculement et désigner l’ennemi à la vindicte populaire) c’est uniquement parce que l’économie se divise en deux. L’économie des plus ou moins pauvres, des 99% de la population qui doit dépenser plus ou moins la totalité de ses revenus pour vivre ou sous vivre. Et l’économie de luxe des 1% qui dépense dans des biens et services inaccessibles aux autres et place le reste en épargne. La première est en crise, la seconde ne connaît pas la crise et ne cesse de battre des records.

Or, comme le système est conçu pour faire aller l’essentiel de la masse monétaire crée de manière excédentaire chez ce 1% (via les intérêts, les profits en tous genres augmenté d’exonérations fiscales en tout genre), cela permet de réguler la masse monétaire circulante et éviter une trop forte inflation. Car ces gens là n’ont aucun intérêt à voir le système monétaire s’écrouler puisqu’il en sont les principaux bénéficiaires. Mais ils seront prêt à la faillite du dollar et de l’Euro qu’une fois qu’ils auront acquis la garantie que le patrimoine immobilier et des moyens de productions dont ils sont les propriétaires restera leur propriété, ceci pour la simple raison qu’ils pourront alors amorcer un nouveau cycle d’accumulation.

Enfin, c’est ainsi que je vois les choses.

Résultat, comme les dirigeants asiatiques ou russes tout aussi prédateurs que les notre semblent avoir appris et être conscient de la stratégie occidentale, quant à avoir l’ennemi extérieur à désigner à la vindicte de sa propre population au risque qu’elle se retourne contre soi, on assiste depuis quelque 20 ans ou pour le moins depuis le début de la crise ukrainienne à ce que j’appelle « le jeu de la barbichette ». Où il s’agit de faire « rire » l’autre en premier et ainsi de pouvoir prendre sa propre population à témoin.