@Eric F
L’argument qui a prévalu dans les années 1970 pour inciter les Etats à céder le privilège de création monétaire au privé était que si les Etats possédaient la planche à billet ils finiraient par fabriquer de la monnaie de singe. Quel était l’endettement à l’époque ? Quel est-il aujourd’hui ?
Si l’Etat avait emprunté les mêmes sommes depuis 1975 à taux zéro, notre dette serait une fraction de ce qu’elle est, point. Qui a parlé de laisser l’Etat faire chauffer la carte bleue ? Personne n’aurait accepté de livrer des services et marchandises en échange de papier toilette, ce qui aurait été un facteur modérateur de la création monétaire.
Je dis que le système actuel a échoué de façon magistrale, car malgré les contraintes tous les grands Etats sont endettés massivement, dette souvent non remboursable à moins de vendre les Etats à la découpe, ce qui était éventuellement le souhait des promoteurs du projet.
Il y avait des moyens de faire qui n ’ont jamais été envisagé pour de bonnes raisons.
Une immigration choisie est en effet le moyen de combler le manque de main d’œuvre, dans certains secteurs, mais ce n’est pas ce qui arrive, nulle part. L’immense majorité de ceux qui viennent sont en compétition pour le logement social, les aides sociales et l’emploi peu ou pas qualifié, raison pour lesquelles partout des partis exploitent les conséquences de ce choix pour une frange significative de la population.
La France de demain ne mange pas de porc, parle un français approximatif et se torche avec nos valeurs, laïcité en ligne de mire.
80% de la population de Londres avait la peau blanche il y a 20 ans, contre 30% en 2024. Si vous pensez que les valeurs d’une société perdurent quand la population change radicalement, je laisse au futur le soin de vous détromper.
Je n’ai pas de fer au feu dans l’histoire, n’étant que de passage...