@Eric F
"Dites alors qu’il y a exagération sur l’ampleur de la retraite ukrainienne, et sur le timing de l’arrêt des combats, mais sur le fond la tendance correspond bien à ce qu’il exprime."

S’il n’y avait que le fait d’exagérer ce serait déjà condamnable pour quelqu’un qui prétend être président de la république. Je rappelle en effet que c’est toujours sa prétention malgré le fait qu’il ne passe pas la barre de 1%. C’est d’ailleurs sa seule proposition de changement pour la France.

Mais la réalité est plus grave. Il annonce la fin de la guerre au mois de janvier alors qu’il est impossible que la guerre s’arrête. Voir notamment ci-dessus les arguments concernant l’équilibre international qui sont expliqués par Soucougnan. C’est l’existence de l’ONU qu’il faudrait remettre en question. Je n’ai rien contre mais on n’en est pas là.

Quand à la tendance qui s’exprime sur le terrain, elle pourrait être très différente de la tendance qui s’exprime sur AgoraVox. Il faudrait avoir une appréciation exacte et précise de l’attitude décidée par l’Etat Major Ukrainien. A ce sujet je dirai d’abord que je ne sais rien. Je me distingue en cela de tous les intervenants d’AgoraVox qui savent tout. Exemple de questions possibles : Est-il préférable de reculer que de laisser ses soldats se faire massacrer ? Vise-t-on un gain minime de territoire à court terme ou cherche-t-on un gain décisif à plus long terme ? Où est la tendance à l’armement à moyen terme ? Doit-on passer outre l’interdiction faite par les américains d’attaquer avec des missiles à longue distance. Est-il plus bénéfique de leur obéir ? Jusqu’où est ce rentable de les suivre ? Dans quelle sens l’arrivée de Trump va-t-elle faire évoluer la situation à ce sujet ? Et sans doute des dizaines d’autres question comme celles-là.

Mais, à l’inverse de tous les brillants stratèges qui s’expriment sur AgoraVox, je suis dans l’impossibilité de répondre à ces questions. Je me garde donc bien de jouer au prophète.