Un délire d’Asselineau
Dans une de ses dernières vidéos, Asselineau nous offre un délire qu'il ne faut pas rater. Pendant un peu plus d'une minute, il est visiblement victime d'une altération de la pensée qui dépasse de très loin ce que nous constatons habituellement chez les poutinolâtres quand ils prennent leurs désirs pour des réalités.
Voyez cette vidéo intitulée "Un cas concret de sabotage diplomatique" entre 14mn45s et 15mn54s. Je dis qu'Asselineau est pendant cet instant en plein délire, sans nullement vouloir manier une insulte. Je m'en tiens à la définition stricte du mot "délire" : "Altération profonde du psychisme et de la personnalité, n'entraînant pas forcément l'abolition de la conscience, et caractérisée par de fausses interprétations ou de fausses perceptions".
Sur ce cours laps de temps, il explique que Trump a de grandes chances d’être élu. Il glisse pour dire que finalement Trump va être élu et, puisque celui-ci a dit qu’en quinze jours il ferait en sorte que la guerre soit finie en Ukraine, la guerre sera effectivement terminée au mois de janvier (dans 3 mois).
Il reste à voir dans quelles conditions la guerre va se terminer en examinant d'une part la situation sur le terrain et d'autre part la situation internationale. Dans un cas comme dans l'autre Asselineau est catégorique.
Sur le terrain, on voit que l’Ukraine est en train de ramasser une déculottée. En janvier son armée sera écrasée.
Sur le plan international on voit que Poutine va bientôt dominer le monde grâce à la politique qu’il mène avec les BRICS. Les USA sont invités à la mettre en veilleuse. Leur puissance, dans la nouvelle situation mondiale devient négligeable.
Voici exactement ce que dit Asselineau :
"Biden quittera ses fonctions le 20 janvier prochain. Si c’est Donald Trump ça veut dire que le 22, à la fin janvier, probablement que la guerre en Ukraine sera terminée et à l’initiative des américains. Et nous, on aura l’air de quoi ?
La deuxième chose à savoir c’est qu’en ce moment, sur le terrain, la situation militaire ukrainienne est en train de tourner à la débâcle. Ce n’est pas moi qui le dis. Il suffit de regarder la presse. Notamment dans le Donbass. La fameuse offensive (du côté) de l’armée Ukrainienne dans la région de Kourks a fait long feu. Ça s’est arrêté. Ça ne bouge plus. Plus exactement, ils sont sur le reculoir et, au même moment, les armées russes sont en train de gagner du terrain de plus en plus dans le Donbass. On est au bord, au moment même où je parle, on est ... Certains prédisent même un effondrement rapide maintenant de l’armée ukrainienne. C’est le deuxième point.
Le troisième point, c’est que, vous l’avez vu, il y a quelques jours, Vladimir Poutine a réussi un triomphe planétaire diplomatique avec l’immense succès de la réunion des BRICS à Kazan (15mn 54s)"
Il n’a pas peur du ridicule. Que racontera-t-il en janvier quand chacun verra ce qu’il en a été de « l’effondrement rapide maintenant de l’armée ukrainienne », de « la situation militaire ukrainienne (qui) est en train de tourner à la débâcle » au moment où « Vladimir Poutine a réussi un triomphe planétaire diplomatique avec l’immense succès de la réunion des BRICS » ?
Je prolonge moi-même la prophétie de Jeremy-Asselineau puisqu’il n’a pas dit ce qui va se passer ensuite en février...
L’Ukraine s’appellera désormais la Russaine. Tous les documents écrits (journaux, livres, prospectus...) seront rédigés en Russe. Tous les médias (télé, radios, s’exprimeront en Russe). L’enseignement se fera exclusivement en Russe. Les habitants seront invités à s’exprimer par référendum sur l’avenir de la Russaine. Avec 94,6 % des voix, ils demanderont le rattachement de la Russaine à la Russie. Des élections seront organisées pour élire un président. Le gouverneur mis en place provisoirement par Poutine sera confirmé dans ses fonctions avec 97% des voix. Pour que le résultat des élections soit incontestable, elles seront organisées avec une grande rigueur sous le contrôle d'une commission internationale. Le commissaire français chargé d'assurer ce contrôle sera André Chanclu.
André Chanclu fut un "observateur international" des référendums d'annexion qui se sont déroulés du 23 au 27 septembre 2022 dans les territoires de l'Ukraine occupés par l'armée russe. Il a été membre du mouvement d'extrême droite GUD et il est président du "Collectif France-Russie". Il a été filmé en Crimée (Ukraine), aux côtés des autorités prorusses de la région occupée de Kherson pendant le déroulement de ces référendums (Notre photo est une capture d'écran de la vidéo).
692 réactions à cet article
-
Vladimir Poutine ne félicitera pas Donald Trump pour son élection, mais jugera le souveau président sur ses actes. À Moscou on a pas du tout apprécié qu’il donne son feu vert pour que le Congrès vote le paquet d’aide de 60 milliards à l’Ukraine cet été.
-
@beo111
A côté de ça, les élus républicains au congrès ne pouvaient pas endosser la responsabilité de lâcher brutalement l’Ukraine envers laquelle le président en exercice s’était engagé. il fallait les conditions d’une sortie négociée, donc tenir jusqu’à l’élection. -
Il arrive parfois à Asselineau de s’égarer, mais la prévision que Trump soit élu s’est avérée juste.
Le constat que l’Ukraine recule sans discontinuer depuis des mois (lentement mais ça s’accélère) est irréfutable, à quoi s’ajoutent les difficulté à mobiliser et les désertions (cf figaro), donc il y a échec pouvant conduire à effondrement.
Le fait que les USA vont s’engager dans un processus de sortie de conflit négociée est l’hypothèse la plus probable vu les déclarations du président élu. Un cessez le feu peut être rapide, la totale résolution des conditions d’après-conflit sera évidemment plus longue.
Enfin, la Russie que l’on disait être paria parmi les nations a conclut des alliances, organisé un congrès sur son territoire avec large participation dont la visite du SG de l’ONU, a contribué à ce que les BRICS se renforcent face à l’occident. Alors une chose est sure c’est qu’elle est plus influente aujourd’hui qu’elle n’était début 2022, et que l’Occident est davantage isolé qu’il n’était alors.
-
@Eric F
Il faut arrêter de parler de l’Occident quand Les USA mène la danse et que les européens sont les dindons de la farce. Et il n’y a pas « d’isolation », même Israël n’est techniquement pas « isolé », à quelques pays (insignifiants) près, personne n’a rompu ses relations diplomatiques et encore moins commerciales, pour dire que ce concept « d’isolé » relève plus du bavardage que de la réalité.l’Occident est davantage isolé
-
Bonsoir Mr « Opposition contrôlée »
Je tenais à vous féliciter pour vos immenses talents de visionnaire, et notamment sur cet article qui restera dans les annales du « journalisme citoyen » .
Dorénavant, j’accorderai une attention toute particulière à vos prochaines jactances.
Encore merci ! -
@Rémy
Merci pour la piqûre de rappel !
-
@Rémy
C’était au conditionnel, avant un certain nombre d’événements, et d’autre part j’ai produit plus de 50 articles. Libre à vous de les ignorer. Les sondages ont commencé à tourné à la défaveur de Harris à partir d’octobre, après mon article. Pour des raisons d’ailleurs assez clairs. -
@Eric F
L’auteur qui visiblement n’aime pas Asselineau (c’est son droit) prend le parti de s’en moquer en affirmant que ce qu’il dit est « du délire »...
En attendant, Trump a effectivement gagné l’élection... Vivra-t-il jusqu’à l’investiture, on va devoir attendre pour ça... Fera-t-il ce qu’il a annoncé ? Même chose... Mais Asselineau délirerait s’il prévoyait des choses dont Trump n’a jamais parlé (ou dit le contraire), donc, flagrant délit de parti pris pour monsieur Dugenêt...surtout pour l’emploi de « délire »...
Suppositions imprudentes serait mieux passé, mais ça marque moins le lecteur...
-
@Opposition contrôlée
C’est plutôt la campagne de Kamala Harris qui était « ratée, triste, sinistre ». Elle n’a rien proposé d’innovant et aucun discours de sortie de crise.La campagne de Trump est ratée, triste, sinistre.
-
@Maître Yoda
Tout à fait, mais quand j’ai fait la vidéo, il y avait un boulevard devant elle.Elle avait fait une prestation remarquable lors de l’unique débat, tous les sondages étaient favorables, surtout en contraste avec le débat Trump/Biden.
Contre toute attente et toute logique, Harris a centré sa campagne sur le droit à l’avortement, c’est une connerie sans nom :
1/ Ca n’intéresse qu’une petite fraction de l’électorat, qui en plus lui était déjà acquise.
2/ Ca a fait fuir tout le reste, spécialement les catholiques, et particulièrement les hispaniques, qui sont responsables de l’élection de Trump (d’après « the Economist »)Je ne sais pas qui a eu l’idée de génie d’une telle « stratégie » de campagne, mais je commence même à me demandé si c’était pas fait exprès tellement c’était con.
-
@Opposition contrôlée
D’accord ; aucune mesure emblématique + avoir comme principal argument « je suis une femme de couleur » cela fait vraiment bouche-trou.
-
@Opposition contrôlée
Les USA mènent la danse sur les questions géopolitiques, mais cela implique plus globalement les pays occidentaux, et les dirigeants européens sont parfois encore plus encore engagés que les USA, par exemple à l’encontre de la Russie.
L’isolement (pas isolation !) de l’occident est certes relatif, mais voyez comme nous sommes évincés de pays africains, comme les monarchies pétrolières du golfe se tournent vers les BRICS, comme nous n’avons aucun soutien sur la question ukrainienne (contrairement à ce que pouvait laisser penser le tout premier vote à l’ONU).Oui, les européens sont les dindons de la farce, mais nos dirigeants en sont responsables par zèle atlantiste. Et au niveau économique c’est pire, les USA sont explicitement des adversaires.
-
@Rémy
Attention, quelqu’un pourrait être tenté d’évoquer des ...« délires »...
Vilain provocateur ! -
@Eric F
Que reste-t-il de validité dans le concept « Occident » dès lors ? Il agit comme une feuille de vigne qui masque la domination des E-U sur l’Europe. -
@Opposition contrôlée
Il y a un suzerain et des vassaux zélés, cela constitue en tant que tel un bloc. -
@Eric F
Non, l’analogie n’est pas bonne. Un suzerain a des devoirs envers ses vassaux. Ici c’est un pur rapport de domination, les E-U nuisent aux pays européens à leur profit exclusif. -
-
@Eric F
je propose que les Européens se rallient aux BRICS. -
@Eric F
« Il arrive parfois à Asselineau de s’égarer, mais la prévision que Trump soit élu s’est avérée juste. »Il avait une chance sur deux.
-
@Lynwec
"L’auteur qui visiblement n’aime pas Asselineau (c’est son droit) prend le parti de s’en moquer en affirmant que ce qu’il dit est « du délire »...
En attendant, Trump a effectivement gagné l’élection..."
Mais je n’ai jamais pensé ou dit que Trump ne pouvait pas être élu. Le délire évident c’est d’en conclure que la guerre en Ukraine va être terminée au mois de janvier.
-
@Jean Dugenêt
C’est ce que prétend Trump ; Asselineau ne fait rien d’autre que d’imaginer que cela est possible.Le délire évident c’est d’en conclure que la guerre en Ukraine va être terminée au mois de janvier.
-
@Lynwec
« Suppositions imprudentes serait mieux passé, mais ça marque moins le lecteur... »Je suis désolé mais je maintiens que c’est complètement délirant d’affirmer que la guerre en Ukraine sera terminée au mois de janvier... Quant au style d’Asselineau pour faire de telles affirmations vous pouvez aussi juger comme il vous convient.
Je ne peux ici que faire des citations. je vous laisse ajouter les mimiques quand il dit :
- « l’effondrement rapide maintenant de l’armée ukrainienne »
- « la situation militaire ukrainienne (qui) est en train de tourner à la débâcle »
- « Vladimir Poutine a réussi un triomphe planétaire diplomatique avec l’immense succès de la réunion des BRICS » ?
-
@Lynwec
Plutôt « distorsion de la réalité » plutôt que flagrant délit de parti pris.flagrant délit de parti pris pour monsieur Dugenêt
-
@Maître Yoda
« C’est ce que prétend Trump ; Asselineau ne fait rien d’autre que d’imaginer que cela est possible. »Non ! Il Affirme. Il ne se contente pas d’imaginer que c’est possible. Voici exactement les paroles qu’il a prononcées :
"Biden quittera ses fonctions le 20 janvier prochain. Si c’est Donald Trump ça veut dire que le 22, à la fin janvier, probablement que la guerre en Ukraine sera terminée et à l’initiative des américains. Et nous, on aura l’air de quoi ?«
Ce qui est vrai c’est qu’il a dit »probablement« mais avec la tartine qu’il ajoute...
Il aurait mieux fait de dire : »Et moi de quoi je vais avoir l’air si la guerre n’est pas terminée six mois plus tard".
-
@Jean Dugenêt
Vous vous tripatouillez l’esprit pour rien. Trump a dit qu’il règlerait la question ukrainienne en 24h. Asselineau dit souvent 48h au lieu de 24h. Personne ne sait mais même maintenant il existe des négociations secrètes. Donc tout peut être prêt pendant l’investiture. Dans tous les cas, Asselineau ne délire pas du tout, c’est une hypothèse recevable, totalement.Vous, vous délirez parce que vous croyez que Poutine veut continuer la guerre ; vous croyez qu’il veut prendre toute l’Ukraine alors que c’est l’inverse : il n’a jamais été fermé aux négociations et c’est le Royaume Uni + l’Ukraine qui se sont opposés aux négociations. Les USA ont voulu secrétement la guerre et ça, des gens comme vous ne le disent pas suffisamment.
-
@Eric F
Ce que vous dîtes est censé et discutable. Ce n’est en aucun cas ce qu’a dit Asselineau. Je prends un seul exemple.Vous dîtes :
"Le constat que l’Ukraine recule sans discontinuer depuis des mois (lentement mais ça s’accélère) est irréfutable, à quoi s’ajoutent les difficulté à mobiliser et les désertions (cf figaro), donc il y a échec pouvant conduire à effondrement.«Asselineau dit :
»effondrement rapide maintenant de l’armée ukrainienne »
« la situation militaire ukrainienne est en train de tourner à la débâcle » -
@Maître Yoda
"Vous vous tripatouillez l’esprit pour rien. Trump a dit qu’il règlerait la question ukrainienne en 24h. Asselineau dit souvent 48h au lieu de 24h.«Elle est bonne celle-là ! C’est moi qui me tripatouille l’esprit pour rien alors que vous venez pinailler sur une différence qui serait infime sin tant est qu’elle existe.
En effet, au lieu de nous donner une citation en bonne et due forme, vous nous sortez »Asselineau dit souvent". -
@Maître Yoda
"vous croyez que Poutine veut continuer la guerre ; vous croyez qu’il veut prendre toute l’Ukraine alors que c’est l’inverse : il n’a jamais été fermé aux négociations et c’est le Royaume Uni + l’Ukraine qui se sont opposés aux négociations. Les USA ont voulu secrétement la guerre et ça, des gens comme vous ne le disent pas suffisamment.«Je crois que Poutine a déjà été vaincu entre le moment où il voulait prendre toute l’Ukraine et le moment où il a été contraint d’en rabattre un peu sur ses prétentions.
Pour ce qu’il veut faire maintenant vous pouvez supputer tout ce que voulez. Pour ma part, je pense que, comme tout dictateur, il veut dominer le monde mais il est obligé d’aller plus doucement qu’il ne le voudrait.
»Les USA ont voulu secrètement la guerre et ça, des gens comme vous ne le disent pas suffisamment."
Pour faire une telle affirmation il faudrait avoir une argumentation. Effectivement, je n’ai jamais dit cela. Je vous rappelle l’essentiel avec un copier/coller qui permet de voir quels étaient et quels sont encore les accord entre Poutine et les américains.
Poutine et les dirigeants américains (que ce soit Biden ou Trump)sont fondamentalement d’accord sur la nécessité de maintenir le capitalisme en écartant tout risque de puissantes mobilisations ouvrières dans la Fédération de Russie (comme ailleurs). Les dirigeants américains n’ayant pas actuellement de solution de rechange, au cas où le régime de Poutine s’effondrerait, tiennent à ce qu’il se maintienne au pouvoir. Poutine règne en effet sur une poudrière qui risque à tout moment de se désintégrer. Les travailleurs des républiques de l’ancienne URSS ne veulent plus de cette domination « coloniale » de leur pays (Tchétchénie, Biélorussie, Géorgie, Kazakhstan et ... Ukraine).
D’ailleurs, le COR (Conseil OTAN-Russie), est resté en place et il s’est réuni à onze reprises depuis 2016. La dernière réunion du COR remonte au 12 janvier 2022 soit à un peu plus d’un mois de l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe.
Un document de l’OTAN de février 2022 indiquait clairement que les relations entre la Russie et les USA étaient encore très amicales au moment de l’invasion de l’Ukraine :
"Les Alliés continuent de croire qu’un partenariat entre l’OTAN et la Russie, fondé sur le respect du droit international, aurait une valeur stratégique. Ils aspirent toujours à une relation de coopération constructive avec ce pays, qui passe notamment par des mesures de confiance et de transparence réciproques et une meilleure compréhension mutuelle des postures des forces nucléaires non stratégiques de l’OTAN et de la Russie en Europe, et qui soit fondée sur des préoccupations et des intérêts de sécurité communs, dans une Europe où chaque pays est libre de décider de son avenir.«
Leur langue de bois se décrypte facilement : »une relation de coopération constructive (...) fondée sur des préoccupations et des intérêts de sécurité communs". Il s’agit bien de maintenir la soumission des exploités et de prévenir toute tentative de rébellion dans toute l’Europe (de l’Atlantique à l’Oural). Ce sont bien là les « intérêts de sécurité communs » à Poutine et aux dirigeants américains.
Le Washington Post n’a rien révélé d’important quand il a annoncé que le gouvernement américain savait précisément quand et comment Poutine envahirait l’Ukraine. Le dialogue permanent entre les deux états ne pouvait laisser aucune zone d’ombre à ce sujet. Biden a, de fait, donné son feu vert à Poutine.
Car le dialogue n’a jamais cessé. Il a toujours était assumé au minimum par le biais d’une diplomatie qui n’est pas toujours affichée officiellement mais dont l’existence n’est plus un secret. Des rencontres ont plusieurs fois été évoquées dans la presse. Ainsi le patron de la CIA s’est rendu au Kremlin les 2 et 3 novembre 2021. A cette occasion : "entre Vladimir Poutine et William Burns (le patron de la CIA), un entretien téléphonique a eu lieu, dans le cadre de cette visite, a déclaré lundi à la presse le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov. Un article du 2 novembre 2011 de Sud-Ouest précise : "Le directeur de la CIA William Burns a rencontré mardi à Moscou le très influent chef du Conseil de sécurité russe, ont annoncé les services de ce dernier et l’ambassade américaine en Russie« .
Ces échanges se sont poursuivis. Un article de Newsweek du 6 juillet 2023 explique : »En janvier 2022, un mois avant l’invasion russe, la CIA aurait servi d’intermédiaire entre Washington et Moscou pour établir une série de « règles » partagées." Il est clair que Poutine et les dirigeants américains ne sont pas des ennemis. Ils sont tout au plus des adversaires dans un jeu où ils sont bien d’accord sur les règles que chacun doit respecter. L’article de Newsweek précise : "lors d’une visite déjà connue au Kremlin du directeur de l’agence, Guillaume Brûle, la Russie s’est engagée à ne pas étendre le conflit au-delà des frontières de l’Ukraine et à éviter l’utilisation d’armes atomiques ; en retour, l’administration du président Joe Biden s’assurerait que Kiev « ne prendrait aucune mesure qui pourrait menacer directement la Russie ou la survie de l’État russe ». Sur la base des accords entre Washington et Moscou, il appartiendrait aux Etats-Unis de veiller au respect de ces engagements."
-
@Jean Dugenêt
Je crois que Poutine a déjà été vaincu entre le moment où il voulait prendre toute l’Ukraine et le moment où il a été contraint d’en rabattre un peu sur ses prétentions.
L’interprétation suivant laquelle Poutine voulait faire peur au gouvernement en place en Ukraine est valide tant qu’elle n’a pas été réfutée.
La réciproque est également vraie ; l’Ukraine a perdu plus de 20% du territoire, elle a donc échoué à contenir son intégrité territoriale.
Pour ce qu’il veut faire maintenant vous pouvez supputer tout ce que voulez. Pour ma part, je pense que, comme tout dictateur, il veut dominer le monde mais il est obligé d’aller plus doucement qu’il ne le voudrait.
Poutine sait très bien que les USA sont en avance technologiquement parlant ; c’est un dirigeant pragmatique qui se méfie des avancés territoriaux US, otanesque et pro-UE. Par conséquent, partir sur l’idée qu’il veut un pouvoir sans partage sur le monde sans être conscient des réalités géopolitiques est un pari risqué qui n’engage que vous.
-
@Maître Yoda
C’est moi qui me tripatouille l’esprit pour rien alors que vous venez pinailler sur une différence qui serait infime sin tant est qu’elle existe.
Non seulement vous vous tripatouillez l’esprit pour rien mais en plus vous pinaillez sur les détails. Double mauvais points.
Bon, et si Trump réglait le problème en quelques jours en Janvier ou même, peut-être, en février, ce qui donnerez raison à Asselineau, feriez-vous pénitence comme pour la pénitence de Canossa ?
Pénitence de Canossa — Wikipédia
La communauté agoravoxienne n’attend que ça.
-
@Jean Dugenêt
Asselineau accentue le trait en parlant de débâcle, mais il y a bel et bien accélération de l’avancée russe ces dernières semaines, dont il n’y a guère de doute sur le caractère irréversible.La formulation hier de Ouest France est celle-ci : ’’[l’armée russe] dont les progrès notables et constants dans le Donbass (Est) témoignent de l’affaiblissement des forces ukrainiennes incapables de recruter massivement et de régénérer leurs brigades de combat exsangues’’ (lien)
A cette aune, la débâcle n’est donc pas loin -
@Maître Yoda
"Bon, et si Trump réglait le problème en quelques jours en Janvier ou même, peut-être, en février, ce qui donnerez raison à Asselineau, feriez-vous pénitence comme pour la pénitence de Canossa ?"Si c’était le cas, assurément je n’oserais plus écrire sur AgoraVox.
A l’inverse, ceux qui on prédit depuis un ou deux ans la victoire de Poutine dans quelques mois sont encore là. Ceux qui ont prédit depuis deux mois que les russes vont reprendre Pokrovsk dans trois jours sont encore là. Ceux qui ont prévu que l’incursion des ukrainiens sur le territoire russe ne durerait pas plus d’une semaine sont encore là...
Et ceux là en remettent une couche de plus... Ils n’ont aucune honte.
-
@Jean Dugenêt
Je vous prend au mot ; je garde votre promesse dans mes favoris.Si c’était le cas, assurément je n’oserais plus écrire sur AgoraVox.
Bon, une pénitence, c’est encore plus profond qu’une absence.Je ne sais pas de quoi vous parler concernant les prévisions des uns et des autres. Tout ce que les gens disent est que l’Ukraine est dans une position désespérée tant que Poutine est en vie et a à peu près toute sa tête. Donner notre argent et nos armes à l’Ukraine ne serait en aucune façon être une solution à long terme et punir Poutine par des « sanctions » est une imbécilité sans nom.
-
@Maître Yoda
« Je ne sais pas de quoi vous parler concernant les prévisions des uns et des autres »Je parle des prévisions en tous points semblables à celles d’Asselineau.
Il y a plus d’un an qu’on nous annonce sur AgoraVox que la victoire russe est actée. Cela fait deux mois qu’on nous dit que dans trois jours la ville de Pokrovsk sera prise par les russes. La 14 août, quand j’ai écrit mon article sur l’invasion par l’Ukraine d’un bout de territoire Russe, la réponse quasi unanime des commentateurs d’AgoraVox était que cela n’allait pas durer plus d’une semaine. -
@Maître Yoda
« Je ne sais pas de quoi vous parler concernant les prévisions des uns et des autres »
Il faut que je vous le dise dans quelle langue ? Vous allez me refaire le coup des citations en anglais.
Je vous ai déjà expliqué deux fois la même chose. Dîtes nous que vous ne voulez pas voir la réalité... Tous les prophètes d’AgoraVox prennent leurs désirs pour des réalités. L’armée ukrainienne n’est pas vaincue et rien de vous autorise à dire qu’elle va perdre et en plus vous êtes tous ridicules quand vous faites des pronostics.
Évidemment que vous ne voyez pas qu’Asselineau délire ! Vous faites comme lui et après vous oubliez !
C’est peut être de là que viens votre insistance à mon égard. Quand je m’engage sur une chose, sachez que je n’ai pas une parole de pute. Il n’est pas utile que je répète.
C’est vrai que si tous les prophètes en échec faisaient comme moi ce serait calme sur AgoraVox.
-
@Eric F
"Asselineau accentue le trait en parlant de débâcle, mais il y a bel et bien accélération de l’avancée russe ces dernières semaines, dont il n’y a guère de doute sur le caractère irréversible«Vous battez des records de sophisme. Rien dans votre raisonnement ne permet d’aboutir à la conclusion »il n’y a guère de doute sur le caractère irréversible".
Il n’y a guère de doute sur le fait que vous perdez en crédit à chaque fois que vous en faites dans ce style. J’espère que ce n’est pas irréversible.
-
@Maître Yoda
"L’interprétation suivant laquelle Poutine voulait faire peur au gouvernement en place en Ukraine est valide tant qu’elle n’a pas été réfutée."L’interprétation selon laquelle Asselineau et Poutine sont les rois des cons est valide tant qu’elle n’a pas été réfutée.
-
@Jean Dugenêt
« L’interprétation selon laquelle Asselineau et Poutine sont les rois des cons est valide tant qu’elle n’a pas été réfutée. »
Jean Dugenêt aussi.
-
@Maître Yoda
"Vous, vous délirez parce que vous croyez que Poutine veut continuer la guerre ; vous croyez qu’il veut prendre toute l’Ukraine alors que c’est l’inverse«Vous êtes encore plus abruti qu’au cours de nos échanges précédents ! Il faut vraiment en tenir une couche pour venir affirmer que je délire dans ce cas.
Poutine a envahi l’Ukraine pour prendre toute l’Ukraine. Il a été contraint de revoir ses prétentions à la baisse. Cela ne veut pas dire qu’il y renonce. Les Ukrainiens ont compris que, s’ils lui cèdent un morceau, il reviendra à la charge quand il sera davantage armé. Je suis en effet certain que même s’il faisait ça, il ne s’arrêterait pas là. C’est un dictateur ! Savez vous ce que ça signifie ? Avez vous vu un dictateur dire : »Je suis raisonnable. Un petit bout de pouvoir sur un petit morceau de territoire me convient" ?
-
@Jean Dugenêt
« roi des cons » « abruti », vous êtes décidemment un poète pendant notre soirée romantique, très cher. -
@Jean Dugenêt
Vous appelez sophismes les nuances et précisions, faute de pouvoir réfuter sur le fond. Les forces ukrainiennes reculent depuis des mois et sont à bout de souffle, Trump et élu et s’est engagé à terminer le conflit par la négociation. C’est factuel.Je ne pense pas que le réalisme et la pondération me discréditent, le probable est plus crédible que l’illusion....
-
@Jean Dugenêt
Ces échanges se sont poursuivis.Les échanges entre Hitler, les Français, Angais, Soviétiques, Américains n’ont jamais cessé. Il y a d’ailleurs des ambassades prévues pour.
Qu’est-ce que cela prouve ? Dugenête écrirait : ça prouve qu’ils sont tous complices dans la défense du capitalisme et l’exploitatuon des travailleurs. Pas faux mais en l’occurrence et à ce moment là sans aucun intérêt, car l’urgence était ailleurs.
Dugenet ferait mieux de commenter la récente déclaration de Lavrov : « Russie et USA sont au bord de la guerre », en nous apportant la vision trorskiste de ce moment important, car depuis la seconde guerre mondiale, si l’on exclut la crise de Cuba, jamais un MAE russe ou américain n’a fait ce genre de déclaration. -
Horreur ! Malheur !
-
En quoi Asselineau est-il délirant au juste ?
-
@mursili
Malheureux !Bien sûr qu’il est délirant, à notre époque, dire la vérité est un délire !
-
@Rémy
A se demander qui délire ici ...
-
@Rémy
https://reseauinternational.net/notre-soumission-psychologique/L’excitation des commentateurs politiques de tous les camps semble aujourd’hui à son paroxysme pour la fameuse élection américaine. Jamais la France n’avait semblé si soumise à la domination américaine puisque même les souverainistes français semblent devenir béats devant Trump et son soutien Elon Musk.
-
@Opposition contrôlée
Parce qu’avant l’élection de Trump, les commentateurs politiques de tous camps n’étaient pas « soumis » ?
On n’a pas dû observer les mêmes comportements touchant à l’à-plat-ventrisme alors...
Si les souverainistes français semblent préférer Trump, c’est probablement parce qu’il a déclaré avoir l’intention de moins s’immiscer dans les affaires des autres pays et de privilégier le sien...
A voir s’il le fera effectivement, c’est une autre histoire . -
@Lynwec
L’idée générale que les gouvernants doivent privilégier d’abord l’intérêt de leur pays parait une évidence, mais ce n’est plus le cas dans nos pays, où les utopies planétaristes et cosmopolites prédominent. -
@Lynwec
Rien à voir.
Déjà « les souverainistes français » ne sont que des youtubeurs sans aucun pouvoir. Aucune base militante, aucune influence sur les processus décisionnels, pas de doctrine clairement établie, juste un étalage de lieux communs. Pire encore, ils sont en concurrence pour délester leurs « follower » de leur argent.
Ensuite les E-U vivent du pillage du reste du monde, essentiellement de leur domination sur les pays développés, Europe-Japon-Corée du Sud. Le seul moyen de « make america great again » est d’accroître le pillage de ces pays. D’où la contradiction flagrante relevée dans l’article que je citais. -
@Opposition contrôlée
Sur qu’avec des gens qui sortent des arguments pareils, l’idée même du souverainisme français ne risque pas de décoller, toujours à vénérer la sainte UE et à dénigrer ceux qui voudraient en sortir...
Madame Michu : « Je ne vote pas Asselineau, il n’a aucune chance, il n’a aucun pouvoir... »
Bah oui, mémère, si tu pars de ce principe et que tous les castors font pareil, tu peux toujours pleurnicher sur tes fins de mois difficiles, la Leyen, ça la fait grimper aux rideaux...«Mr Michu, chef de famille : »Je ne vote pas UPR, on m’a dit que le chef essaie de se taper tous ses adjoints."
C’est ça, pépère, on t’a dit...alors c’est forcément vrai...A un moment donné, la fausseté se remarque toujours...
-
@Opposition contrôlée
L’autre moyen, dont évidemment vous ne parlez pas, c’est, pareil qu’en France, d’arrêter de jeter l’argent par les fenêtres, par exemple avec 800 bases militaires en pays étrangers, ou en cessant de filer du pognon à n’importe qui, pour entretenir des guerres qui ne sont pas les nôtres...
Ah beh oui, mais la Dette, elle va pas gonfler toute seule alors... !
-
@Opposition contrôlée
C’est assez faux ce que vous dites. L’UPR d’Asselineau sans ses militants, il n’y aurait jamais eu autant d’affiches collées partout dans les campagnes jusqu’à nos DOM TOM. Parfois la seule affiche collées était justement celle d’Asselineau.Aucune base militante, aucune influence sur les processus décisionnels, pas de doctrine clairement établie, juste un étalage de lieux communs.
Par ailleurs, les lieux communs, notamment anti-poutine et anti-trump, on en soupe tous les jours dans le mainstream ; Asselineau est un des meilleurs analystes de la scène politique de tout ce que nous possédons. -
@Maître Yoda
Pas vu d’affiche chez moi au passage, mais ce n’est pas la question, un parti avec une base militante fait du tractage toute l’année, à des cellules organisées sur le territoire, est capable de faire des manifestions et d’appeler à manifester, à des représentant dans les syndicats, dans la société civile, les médias locaux, etc. Seul moyen d’obtenir des élus, Internet ne remplace pas le terrain.
Depuis déjà un certain temps il ne se fatigue plus à donner des analyses politiques rigoureuses. Il est tout à fait capable de le faire, mais il a sombré dans la logique de marché : « désormais je parle à la connerie des français ».Lisez l’article que j’ai mis en lien, allez voir d’ailleurs sur RI, il y a plusieurs articles du même tonneau. Lécher les bottes de Trump est du pur clientélisme, le mettre sur le même plan que Poutine est une insulte pour ce dernier.
-
@Opposition contrôlée
Mais alors l’extrême-droite française qui avait l’habitude de détester « les américains » va-t-elle se mettre unanimement maintenant à les adorer.
Il ne faut toujours pas s’attendre qu’ils fassent la distinction entre les exploités et les exploiteurs. Ils étaient tous détestables. Seront-ils tous adorables ?
Ce qui n’a pas changé c’est que tous les Russes sont adorables. Il y a tout de même un problème dans la fédération de Russie avec des mouvements sociaux qui apparaissent de temps en temps dans des contrées barbares : le Tatarstan, la Géorgie... Mais dans ce cas c’est la faute des américains.
-
@Opposition contrôlée
J’aimerais bien savoir pourquoi vous dites cela ; je suis Asselineau depuis une dizaine d’années et je l’ai toujours vu parler à l’intelligence des français ; après « connerie » / « intelligence », tout est relatif. Peut-être êtes-vous encore plus intelligent qu’Asselineau et vous voyez les choses arriver 1000 ans avant qu’ils n’arrivent ? Cela serait assez comique ; n’hésitez pas à publier plus.« désormais je parle à la connerie des français ».
-
@mursili
"En quoi Asselineau est-il délirant au juste ?
"
Vous ne le voyez pas !!!!
Pensez-vous vous aussi que la guerre en Ukraine va être terminée au mois de janvier ! En effet, il délire. -
@Maître Yoda
T’as qu’a lire cet article où j’explique le principe d’inter-passivité. Je n’ai rien inventé, c’est un concept non seulement bien théorisé mais parfaitemetn visible.https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-russie-de-tous-les-fantasmes-2-246741
99% des blaireaux qui se prétendent des dissident ou que sais-je, ou qui croient faire « de la politique » ne sont pas capables de le voir, ou de l’admettre.
-
@Rémy
Vous êtes quelques-uns à ne pas avoir vu ou à faire semblant de ne pas voir une évidence. Vous me condamnez à me répéter.
C’est complètement délirant d’affirmer que la guerre en Ukraine sera terminée au mois de janvier... Quant au style d’Asselineau pour faire de telles affirmations vous pouvez aussi juger comme il vous convient.
Je ne peux ici que faire des citations. je vous laisse ajouter les mimiques quand il dit :
- « l’effondrement rapide maintenant de l’armée ukrainienne »
- « la situation militaire ukrainienne (qui) est en train de tourner à la débâcle »
- « Vladimir Poutine a réussi un triomphe planétaire diplomatique avec l’immense succès de la réunion des BRICS » ?
-
@agent ananas
Qu’est-ce qui est délirant ? »
Vous êtes quelques-uns à ne pas avoir vu ou à faire semblant de ne pas voir une évidence. Vous me condamnez à me répéter.
C’est complètement délirant d’affirmer que la guerre en Ukraine sera terminée au mois de janvier... Quant au style d’Asselineau pour faire de telles affirmations vous pouvez aussi juger comme il vous convient.
Je ne peux ici que faire des citations. je vous laisse ajouter les mimiques quand il dit :
- « l’effondrement rapide maintenant de l’armée ukrainienne »
- « la situation militaire ukrainienne (qui) est en train de tourner à la débâcle »
- « Vladimir Poutine a réussi un triomphe planétaire diplomatique avec l’immense succès de la réunion des BRICS » ?
-
@mursili
Qu’est-ce qui est délirant ? »
Vous êtes quelques-uns à ne pas avoir vu ou à faire semblant de ne pas voir une évidence. Vous me condamnez à me répéter.
C’est complètement délirant d’affirmer que la guerre en Ukraine sera terminée au mois de janvier... Quant au style d’Asselineau pour faire de telles affirmations vous pouvez aussi juger comme il vous convient.
Je ne peux ici que faire des citations. je vous laisse ajouter les mimiques quand il dit :
- « l’effondrement rapide maintenant de l’armée ukrainienne »
- « la situation militaire ukrainienne (qui) est en train de tourner à la débâcle »
- « Vladimir Poutine a réussi un triomphe planétaire diplomatique avec l’immense succès de la réunion des BRICS » ?
-
Pensez-vous vous aussi que la guerre en Ukraine va être terminée au mois de janvier
Sachant que l’Ukraine ne peut pas la gagner, j’aimerais bien que cette guerre qui a sacrifié la jeunesse ukrainienne pour engraisser les marchands de canons se termine le plus vite possible.
La phrase d’Asselineau n’est évidemment pas à prendre au pied de la lettre. Son propos est plutôt de dénoncer la nullité et l’imprévoyance de la diplomatie française dans ses rapports avec la Russie.
-
@mursili
Tout à fait ! Excellente réponse à Jean.La phrase d’Asselineau n’est évidemment pas à prendre au pied de la lettre. Son propos est plutôt de dénoncer la nullité et l’imprévoyance de la diplomatie française dans ses rapports avec la Russie.
-
@Maître Yoda
« La phrase d’Asselineau n’est évidemment pas à prendre au pied de la lettre. »
Pour expliquer qu’Asselineau n’est pas en plein délire, vous en venez à réinterpréter ses paroles.
Quand il se ridiculise, il suffit de dire qu’il ne pensait pas ce qu’il disait.
Est-il irresponsable ?
-
@Jean Dugenêt
Et si la guerre en Ukraine ne prenait fin que vers le mois de mai, diriez-vous encore qu’Asselineau délire ?
Est-il exagéré de dire que la guerre en Ukraine prendra fin quand les livraisons d’armes et de munitions US cesseront ?
Si cela ne tient qu’au vice-président élu J. D Vance, il n’est pas trop délirant de supposer que ces livraisons cesseront assez rapidement :
https://youtu.be/chOO0QKK2XI?t=272 -
@Jean Dugenêt
C’est complètement délirant d’affirmer que la guerre en Ukraine sera terminée au mois de janvier..En effet il se peut très bien que la guerre ne prendra pas fin en janvier ; les exigences russes pourraient être perçues comme humiliantes pour les occidentaux (un Traité de Versailles 2.0 en somme) que Trump sera sous une énorme pression de la part de l’état profond de refuser la Pax Russica au risque de passer pour un couard.
Cependant je vois mal comment l’Ukraine continuera de combattre sans les armes occidentales. Les arsenaux sont presque vides, Israël ayant vampirisé les livraisons. Sans compter les nombreuses pertes des troupes ukrainiennes. Pour combler cela, l’age de la conscription a changé. Tous les hommes de 18 à 60 ans sont mobilisables.
« L’Ukraine combattra t’elle la Russie jusqu’au dernier ukrainien », selon les voeux du sénateur Lindsey Graham ?
On en reparlera lors de la « raspoutitsa » de printemps.
-
@agent ananas
PS : Je découvre l’article de Patrice Bravo sur la mobilisation obligatoire des femmes ukrainiennes qui conforte mon com’ précédent.
-
@mursili
« Et si la guerre en Ukraine ne prenait fin que vers le mois de mai, diriez-vous encore qu’Asselineau délire ? »Mai, décembre ou l’année prochaine... alors oui ! Vous pouvez jouer à ce jeu-là ! Asselineau a dit que fin janvier tout était plié !
-
@agent ananas
« En effet il se peut très bien que la guerre ne prendra pas fin en janvier »Merci !
-
@agent ananas
Je ne lis pas les articles dit de « Patrice Bravo ». Il est probable que Patrice Bravo ne les lise pas non plus. Je ne connais pas les accords financiers passés avec AgoraVox. -
@Jean Dugenêt
Il y a tout de même un problème dans la fédération de Russie avec des mouvements sociaux … le Tatarstan, la Géorgie...
Un gus qui ignore que la Géorgie n’est pas dans la Fédération de Russie devrait aller prendre quelques cours de géographie/géopolitiqe auprès d’Asselineau, avant de se pavaner sur Avox.
Je me surprends à douter de votre affiliation aux trotros (Trotski a été assassiné par un Géorgien, les vrais trotros en connaissent un morceau sur la Géorgie).
-
@Jean Dugenêt
Asselineau a dit que fin janvier tout était plié !
OK, rendez-vous fin janvier... -
@mursili
OK, rendez-vous fin janvier...Il se pourrait que tout soit plié le mois prochain en décembre ... la Russie accélèrant le tempo.
D’après l’agence Reuters, « les troupes russes ont progressé en septembre à leur rythme le plus rapide depuis mars 2022 »...
https://www.reuters.com/world/europe/russia-took-196-square-km-ukraine-last-week-agentstvo-media-says-2024-10-29/ -
@agent ananas « « les troupes russes ont progressé en septembre à leur rythme le plus rapide depuis mars 2022 ». »
Sans oublier que depuis septembre les troupes russes ont eu leurs records de pertes depuis le début de la guerre ? -
@pemile
C’est pourquoi ils iraient plus vite ?
-
https://x.com/groupeRN_off/status/1853917253520990654
« Vous sabotez les débats par votre tumulte permanent.
Vous refusez qu’on parle des retraites, vous refusez qu’on aborde les problèmes qui intéressent les Français ! »
Ne souhaitant pas aller au vote, la macronie continue de ralentir les débats.
-
Cet article est une montagne qui accouche d’une souris. Il est amusant de voir son auteur délirer à la fin.
-
@Corcovado
« Il est amusant de voir son auteur délirer à la fin. »Pouvez vous faire une citation ?
-
L’Allemagne dans le rouge écarlate .....
Énorme crise en Allemagne, je ne pense pas que Scholz puisse rester encore longtemps.
Après le limogeage du ministre des Finances Christian Lindner, le FDP retire désormais tous ses ministres du gouvernement fédéral.Les autres ministres FDP aux côtés de Lindner sont :
Volker Wissing, ministre des Transports ;
Bettina Stark-Watzinger, ministre de l’Éducation ;
Marco Buschmann, ministre de la Justice.
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Macron avait anticipé la crise politique en France en mettant les déficits sous le tapis, et en effectuant la dissolution. Il laisse le gouvernement intérimaire se dépatouiller, et parade sur les tribunes internationales en donnant des leçons au reste du monde.La crise en Allemagne découle des à-côtés de la guerre en Ukraine, sanctions et sabotage des gazoducs. L’Ukraine continue à recevoir du gaz russe, mais nous interdit de le faire. Les électeurs vont finir par secouer le joug politico-médiatique et percevoir leur intérêt.
-
https://qactus.fr/2024/11/06/france-on-nous-dit-dans-loreillette-que-la-gastro-est-en-train-de-gagner-du-terrain-chez-les-journalistes-et-les-politiques/
France : On nous dit dans l’oreillette que la gastro est en train de gagner du terrain chez les journalistes et les politiques – L’InformateurEffectivement, il parait que Trump, au regard de son humiliation qu’il a subi pendant le scrutin de l’élection présidentielle contre Binden.
Il se vengerait !
Si la rancune est mauvaise conseillère, mais à la vue de ce qu’il a prit dans la gueule à cette époque rien n’est facile à digérer tant la politique et ses coups merdiques produisent de la violence en retour.
Nul ne peut l’ignorer. !
Il n’a que les abrutis qui cela jouent Roquet,(Qu’ils viennent me chercher ?).
La preuve l’assassinat de JFK, qui souhaitait se débarrasser de l’état profond aux U.S. En gros ;
Les Industriels de l’armement,
Les Staussiens(Sionistes),Les Intérêts Britanniques,
Les Mondialistes, les Mafieux ......./
Hollande peut crier au loup, mais ce minuscule crétin graisseux devrait cela fermer car comme menteur, hypocrite, voyou ....il est à DONF .
-
Du dugenet sans le mot « poutinolatre » ne serait pas du dugenet.
Insulte pour insulte, moi je préfère, le concernant, « collabo atlantiste ».
-
« Sur le plan international on voit que Poutine va bientôt dominer le monde »
Ce passage est du pur Jean Dugenêt. Je ne sais pas si Asselineau délire, mais il n’a rien dit de tel. D’autant plus que c’est un souverainiste qui n’accepterait certainement pas de remplacer la domination américaine par une russe.
Dugenêt par ce passage montre qui, en réalité, délire.
-
« et puisque celui-ci [Trump] a dit qu’en quinze jours il ferait en sorte que la guerre soit finie en Ukraine, la guerre sera effectivement terminée au mois de janvier (dans 3 mois). »
Il y a en effet toutes les raisons de le penser. Le jour même de l’élection de Trump, Zelensky a changé complètement son discours. Il ne demande plus encore des quantités d’armes pour vaincre la Russie, mais...
« Le président ukrainien a félicité Donald Trump mercredi pour « son impressionnante victoire » à la présidentielle américaine, espérant que son élection aidera l’Ukraine à obtenir une paix juste »
Cette guerre peut donc avoir cessé le 20 octobre. Ce que, dans mon délire, certainement, je souhaite au peuple ukrainien qui souffre de cette guerre depuis plus de deux ans et demi.
-
Autant il peut parfois avoir des propos un peu hors sol
Autant là, il a raison
Trump A été élu
La guerre en Ukraine va effectivement prendre fin, ou du moins le recalibrage dse l’OTAN va l’impliquer*
Poutine est effectivement en position de gagnant, et a derrière lui toutes les puissances montantes de demain
Les US sont un pays en deliquescence, mais encore suffisamment puissant pour amortir
Et la vielle Europe est la dinde absolue : exsangue, aux regimes democratiques à bout de souffle, surendettés, vieux, economiquement à la traine, et geostratégiquement maintenant isolée
Au contraire, je trouve que cette interview maintenant est surprenante de lucidité
-
Comme dit un des commentaires, la montagne accouche d’une souris, car on ne voit pas où est le délire d’Asselineau. Après avoir eu raison pour l’élection de Trump, il fait quelques prévisions, dont il sait qu’elles pourraient être fausses, et alors ? LCI passe son temps à extrapoler sur la Russie qui envahirait bientôt la Moldavie, la Georgie, les pays baltes et la Pologne !
Par contre, le vrai délire est dans nos grands médias et chez nos dirigeants, qui ressassent le cliché de la menace russe envers l’UE, alors même que nous avons été attaqués par... l’Ukraine ou les USA ! je parle bien sûr de l’attentat contre le gazoduc, revendiqué par le régime de Kiev mais plus vraisemblable côté US ou GB. Cherchez l’erreur. Quel pays soutiendrait celui qui a attaqué ses intérêts vitaux ? Nous... Même le Canard enchaîné, jadis antimilitariste ou au minimum méfiant envers les politiciens, soutient la livraison d’armes longue portée, considérée à juste titre par la Russie comme une entrée en guerre ouverte de l’Otan. Le grand délire est dans nos télés et nos principaux médias.
-
@Krokodilo
’’LCI passe son temps à extrapoler sur la Russie qui envahirait bientôt la Moldavie, la Georgie, les pays baltes et la Pologne’’
LCI avait auparavant affirmé que les sanctions mettraient la Russie à genou économiquement, que les courageux combattants ukrainiens reprendraient la totalité des territoires perdus, et plus récemment qu’ils pousseraient l’enclave jusqu’à Koursk. Tous les revers sont liés à notre lâcheté et notre pingrerie, selon Rochebin.
Mais bon, nos chaines prennent leurs désirs pour des réalités, ainsi France Info annonçait la veille du scrutin un rebond des intentions de vote pour Kamela Harris, notamment chez les femmes républicaines.
-
@Krokodilo
« il fait quelques prévisions, dont il sait qu’elles pourraient être fausses, et alors ? »
Et alors ? dites vous ! Et alors, il ferait mieux de se taire. Les personnes censées et responsables ne font pas cela.
Il est vrai que sur AgoraVox les prophètes sont nombreux. Mais il est normal que tous ces bavards soient irresponsables. Ils n’ont jamais été candidats à la présidence de la république. Asselineau s’étonne d’être à moins de 1%. Il est certain que ce n’est pas avec ce genre de discours qu’il va remonter.
Quant aux autres... Ils sont pour l’essentiel d’extrême-droite ! Cela fait combien de fois qu’ils annoncent la victoire prochaine de Poutine ?
Depuis deux mois, ils expliquent tous que Pokrovsk sera prise dans trois jours.
Ils n’ont jamais pensé que les ukrainiens pouvaient prendre un bout de territoire en Russie et ils ont tous immédiatement expliqué que cela ne durerait pas plus d’une semaine.Elles sont formidables leurs prévisions !
Je serais surpris si aujourd’hui ils venaient dire qu’Asselineau à tort de ne pas abonder dans leur sens. Ils ne voient aucune outrance ni sur le fond ni sur la forme !
Ils sont tous solidaire dans le délire.
-
@Krokodilo
« il fait quelques prévisions, dont il sait qu’elles pourraient être fausses »Vous me reprochez de dire qu’Asselineau nous a fait une crise de délire mais vous dites vous même qu’il fait des prévisions qui pourraient être fausses et en plus vous affirmez qu’il le sait.
Je rappelle qu’il est candidat pour être président de la république. Il ferait en effet mieux de se taire que de faire des prévisions qui pourraient être fausses.
C’est un grand admirateur du Général de Gaulle. Ce n’est pas mon cas. Mais, qui pourrait imaginer que De Gaulle aurait pu faire des discours de ce genre.
Je maintiens : c’est du délire !
-
@Krokodilo
la montagne accouche d’une souris, car on ne voit pas où est le délire d’AsselineauL’enjeu est ailleurs. Il s’agit pour l’atlantiste de compétition Dugenêt de dézinguer le meilleur analyste/journaliste de France, Asselineau, ce dernier étant sur des positions gaullistes extrêmes sur l’UE et les USA (l’horreur absolue pour un trotskiste, universaliste et anti-souverainiste).
Cette bizarrerie de voir apparaître cet animal particulier du zoo politique, le trotskiste atlantiste limite néocon, peut (peut-être) s’expliquer de la façon suivante : le leader du mondialisme du dernier demi-siècle, cet universalisme, fut les USA version Démocrate. La lutte des classes mondiale face à la finance mondiale, un schéma marxiste qui plait bien aux trotros, l’horreur pour eux étant représentée par le souverainiste autoritaire genre Poutine (dictateur pour Dugenêt, démocate autoriaire pour Todd).
On change d’époque avec le recul de la mondialisation, la montée des régimes autoritaires et l’isolationnisme façon Trump aux USA. Dugenêt va se trouver un peu orphelin.
D’Asselineau ou Dugenêt, qui sera dans les années à venir « la montagne », qui sera « la souris » ? -
@Fanny A propos de gaullisme, il était même étonnant de voir hier LCI diffuser le documentaire « De Gaulle, l’homme à abattre », où l’on rappelle à quel point les USA se sont attaqués à lui et ont nui aux intérêts français.
-
@Krokodilo
A propos de gaullisme, il était même étonnant de voir hier LCI diffuser le documentaire « De Gaulle, l’homme à abattre »,
Je retiens votre « étonnant ».
En effet, la ligne éditoriale mainstream dont Arte est le modèle impose d’ignorer De Gaulle.
Mais De Gaulle garde malgré tout un statut à part dans l’inconscient collectif français, même si les vrais gaullistes ont quasiment disparu.
Ce statut à part, sorte de statue du Commandeur, surgit furtivement du brouillard médiatique à intervalles réguliers, pour disparaître tout aussi mystérieusement, refoulé dans l’inconscient national pour une durée indéterminée.
-
Et, pour info, l’enseignement se faisait bien en russe dans toute l’Ukraine, notamment au niveau universitaire (à Kharkov par exemple). Actuellement le russe est banni de toute l’Ukraine, chassé des rayons des bibliothèques, alors que l’ukrainien ne l’est pas en Russie...
L’Ukraine n’est pas homogène, le sentiment national forgé par les siècles n’existe pas vu qu’hormis une courte période, c’était simplement une région de l’URSS, il n’y a même jamais eu de monnaie ukrainienne... Les Ukrainiens aujourd’hui se partagent entre ceux qui souhaitent que leurs enfants soient élevés et éduqués dans la langue russe, et ceux qui préfèreraient l’ukrainien, plus une minorité qui choisirait le roumain ou le polonais, mais à qui on ne pose pas la question.
A mon sens, donc, une paix tenant compte des réalités militaires, géopolitiques ET ethniques, impliquerait une neutralité de l’Ukraine démilitarisée, et des référendums à Odessa (historiquement russe) et Kharkov, sous contrôle international non-occidental.
-
@Krokodilo
En effet, il n’y a pas (en tout cas il n’y a plus) d’unité nationale ukrainienne.
Elle ne pouvait s’établir qu’en situation de consensus entre les composantes culturelles du pays, donc le pluralisme linguistique et le non-alignement sur un bloc militaire. Faute de quoi, le conflit était inévitable.Il y aura donc bel et bien partition du pays, mais la première étape est l’arrêt des combats sur la base de la ligne de front.
Pour les modalités et les contours, chacun peut avoir une opinion, mais si on veut qu’il y ait une solution pérenne, nul ne doit perdre la face et ruminer un désir de vengeance. -
@Eric F « nul ne doit perdre la face et ruminer un désir de vengeance. »
Pour oublier les milliers de morts et de crimes de guerre, les villes et villages complètement rasés, les terres couvertes de mines et le vol de la plus grosse centrale atomique d’Europe il va falloir que la Russie fasse de gros gros gros efforts ? -
@pemile
Pour une guerre en dentelles, il faut remonter à Fontenoy, et encore.C’est pourquoi, l’impératif est d’éviter de provoquer une situation pouvant conduire à la guerre, et si la guerre s’est quand même produite, éviter de prolonger inutilement un conflit sans espoir.
Lorsque j’ai écrit que nul ne doit perdre la face, mon propos était que des conditions trop draconiennes imposées à l’Ukraine ne feraient que créer des causes de conflit futur.
Concernant les villes et villages rasés et des champs de mines, ils sont pour la plupart dans les zones conquises par les forces russes (les séparatistes disent ’’libérées’’).
Sur le fond, on ne conclut forcément la paix qu’avec ses ennemis, alors commencer par trouver des raisons de ne pas la faire, c’est être assuré de ne jamais la faire.
-
@Krokodilo
« Actuellement le russe est banni de toute l’Ukraine, chassé des rayons des bibliothèques »
Bonsoir,
Je pense que vous vous trompez. Tous les textes officiels sont disponibles sur le web. Les ukrainiens n’ont pas du tout fait d’interdiction à propos de la langue Russe. Ils ont par contre décrété que la langue Russe ne serait plus la langue officielle. -
@Eric F
les villes et villages rasés et des champs de mines, ils sont pour la plupart dans les zones conquises par les forces russes
Il faut regarder la vérité en Face. Le droit international n’autorisant aucune conquête, aucune paix durable ne s’établira jamais en Ukraine si la Russie s’obstine à conserver illégalement les zones conquises. Même Si Zelensky l’acceptait, une fois celui-ci parti, son successeur pourrait revenir sur sa décision et le droit international lui donnera raison. Si Donald Trump cède à la facilité en contraignant Zelensky à négocier la paix par une abdication illégale de la souveraineté ukrainienne sur une portion de son territoire, alors cette guerre peut s’éterniser sur le siècle entier. Les brandons encore fumants du conflit pourraient ranimer l’incendie aussitôt les démocrates revenus aux affaires.Cela dit, nul ne devrait présager de ce que va faire Trump. Cet homme est totalement imprévisible et il sera bientôt à la tête de la plus grande puissance mondiale. Je suis sûre que M. Poutine a conscience que ce n’est pas rassurant et qu’il va falloir gérer l’affaire avec doigté...
-
@Soucougnan
Si les occidentaux reconnaissent les nouvelles frontières à la suite de Trump, alors la guerre est de facto terminée ; l’Ukraine toute seule est tout-à-fait vulnérable et ne s’oppose à la Russie que parce que les USA sont derrières.La question profonde de la fin de la guerre est « qu’adviendra-t-il de l’OTAN ? » et « Poutine acceptera-t-il que le reste de l’Ukraine entre dans l’OTAN (et l’UE également) ? » qui me paraissent les deux questions les plus sérieuses envisageables. Sur ces deux points tout particulièrement, les négociations risques de prendre bien plus de 24h.
-
@Maître Yoda
Si les occidentaux reconnaissent les nouvelles frontières
Est-ce que vous réalisez ce qu’une telle reconnaissance nécessiterait ? Cela nécessiterait la dénonciation préalable de la charte des Nations Unies, la dénonciation de la Déclaration sur les relations amicales entre États, la dénonciation des Conventions de Genève et enfin la dénonciation du Statut de Rome. Autrement dit, c’est l’ONU dans son entier qu’il faudrait presque bazarder.Ça vous semble faisable ?
-
@Krokodilo
"Et, pour info, l’enseignement se faisait bien en russe dans toute l’Ukraine, notamment au niveau universitaire (à Kharkov par exemple). Actuellement le russe est banni de toute l’Ukraine, chassé des rayons des bibliothèques, alors que l’ukrainien ne l’est pas en Russie...«
Vous vous mettez aussi à délirer. Vous reprenez la propagande des poutiniens vexés que le russe ne soit pas la langue officielle. Je vous répète que toutes les lois votées à propos de la langue sont sur le web. Etes vous capable de donner le texte officiel qui indiquerait que des mesures de ce type ait été prises.
Le style est formidable : »Et pour info... je dis n’importe quoi ! Je ne m’embarasse pas à chercher des arguments, des faits..."
Seuls des gros racistes haineux peuvent prendre des mesures de ce genre. Imposer cela suppose qu’on pense qu’une culture mérite plus d’exister qu’une autre !
Qui a pu par le passé prendre des dispositions de ce genre ? Qui est prêt aujourd’hui à faire la même chose à part les monstres qui sont arrivés récemment en Crimée et dans la Donbass ?
-
@Soucougnan
Bonjour,
Je vous remercie non seulement parce que vous abondez dans mon sens mais aussi parce que vous écrivez correctement en français. Force est de constater que cela ne se pratique que rarement dans les commentaires sur AgoraVox. J’excuse volontiers le fait de ne pas maîtriser la langue française mais je n’excuse pas qu’on se complaise dans la médiocrité. Hors, force est de constater, que ceux qui s’expriment aussi mal sont satisfaits d’eux mêmes et ne font aucun effort.
Je m’excuse d’avoir eu envie de faire ces remarques.
Je reviens à l’essentiel.
Vous avez évidemment raison de dire que la guerre en Ukraine ne peut pas se terminer ainsi. Asselineau, qui a été plusieurs fois déjà candidat à l’élection à la présidence de la république tient des propos irresponsables. Au vu de sa formation, il est probablement conscient des arguments que vous évoquez. Je ne vois que des arguments d’ordre psychologique pour expliquer qu’il en vienne là. J’ai parlé de délire. Il est sans doute aussi en détresse suite à ses scores électoraux.
J’ajouterai cependant que la guerre, en l’état, actuel ne peut pas se terminer non plus par une défaite flagrante de Poutine. Cela risquerait d’amener une crise dans toute la fédération de Russie puisqu’une quantité d’autres peuples aspirent à se débarrasser de la tutelle russe.
C’est pourquoi, dans la situation actuelle, la guerre ne peut que se prolonger.
La question qui se pose maintenant est de savoir jusqu’à quand cela va durer et quels changements pourraient advenir pour qu’une paix soit envisageable ? -
@Jean Dugenêt
’’ Hors, force est de constater, que ceux qui s’expriment aussi mal sont satisfaits d’eux mêmes et ne font aucun effort’’
Pas ’’Hors’’, mais ’’Or’’
-
@Soucougnan
Vous arguez des grands principes de l’ONU, mais ceux-ci sont par nature bafoués dans chaque guerre territoriale, or l’ONU subsiste.
Le schéma en cas de conflit est qu’en fonction de la situation sur le terrain, une phase de négociation établit de nouveaux accords.Ben oui, fallait y penser avant de contribuer à une situation induisant le risque de conflit militaire.
-
@Eric F
grands principes de l’ONU, (...) bafoués dans chaque guerre territoriale, or l’ONU subsiste.
Non là vous dites des bêtises ! C’est une chose pour deux belligérants de contrevenir aux règlements internationaux, c’en est une toute autre pour la communauté internationale de jeter aux orties à peu près tous les fondements de l’ONU. Parce que j’aimerais attirer votre attention sur le fait que si les chartes et déclarations que j’ai citées n’étaient pas abrogées, quoi qu’en pensent tels ou tels, les conquêtes russes demeureraient illégales et les successeurs de Zelenski resteraient toujours en droit de les dénoncer. L’Ukraine deviendrait comme un missile non-explosé en train de rouiller dans la cave des Russes. Il suffirait simplement que la situation devienne propice et la guerre reprendrait : Un changement d’administration aux USA, la Russie qui traverse une crise politique ou économique quelconque, les USA en profitent pour transférer massivement des armes vers l’Ukraine et c’est reparti !Si Trump ne trouve pas une solution légale à cette guerre, elle sera sans fin.
Ben oui, fallait y penser avant de contribuer à une situation induisant le risque de conflit militaire.
Là encore ce sont des bêtises qui ne vous honorent pas. Je vous mets au défi de me dire quand l’OTAN a acté le moindre calendrier d’adhésion de l’Ukraine en son sein ?
-
@Jean Dugenêt Les textes sont une chose, la pratique une autre. Je n’ai pas retrouvé les références mais il me semble que dans Télérama, dans un article sur Odessa, la bibliothécaire racontait qu’elle avait reçu l’ordre de retirer des rayons tous les ouvrages en langue russe... Et pour mémoire, ils abattent les statues de Pouchkine ! Nos médias se refusent à donner une image défavorable du régime actuel de Kiev, lui préférant le mythe d’une Ukraine unie luttant contre l’envahisseur. De même que l’OSCE n’a jamais voulu dire qui était assez fou pour bombarder des centrales nucléaires... arguant que ce n’était pas son rôle (pas faux). On ne parle plus des mouvements de résistance qui devaient naître en nombre dans les zones occupées... Tout au plus, parle-t-on de temps en temps des nombreuses désertions.
-
@Jean Dugenêt Il ne s’agit pas des lois mais des gens : une partie des Ukrainiens se sentent de culture russe et préfèreraient que leurs enfants soient éduqués en russe, ce qui restera le cas pour la Crimée et le Donbass à mon avis. Il est impossible de déterminer le pourcentage en temps de guerre et sous un régime ultra-nationaliste — et illégitime puisque le mandat de Zélensky est terminé. Pas à Lviv bien sûr, mais à Odessa et Kharkov, ça pourrait être moitié-moitié, d’où ma suggestion qu’un référendum pourrait faire partie de négociations. Nous avons par nos guerres modiifié nombre de frontières, et sans problèmes de consciences, il n’y a donc aucune raison de ne pas tenir compte à la fois de la réalité militaire et du droit des peuples. Zélensky reste jusqu’au boutiste parce qu’il joue sa survie politique — et peut-être physique...Il vient récemment d’employer le mot « suicidaire » (au sujet des négos ou arrrêt du soutien ), il parlait peut-être de lui !
-
@Krokodilo
« il me semble que dans Télérama, dans un article sur Odessa, la bibliothécaire racontait... »Si c’est tout ce que vous avez comme source, il serait préférable que vous ne disiez rien.
-
@Soucougnan
Vous qualifiez de ’’bêtises’’ le constat de réalités. Après un conflit il y a négociations, que ce soit entre belligérants ou dans une conférence plus large, on peut faire des incantations, mais la réalité de terrain prévaut, et on s’efforce de préserver ce qui peut l’être. Le mieux serait des referendums d’autodétermination sous contrôle international dans les territoires disputés.
Je suis d’accord qu’il ne faut pas des conditions par trop humiliantes et draconiennes, mais les utra-nationalistes ukrainiens comme les expansionnistes otaniens ont joué avec le feu. Eh oui, on peut condamner l’attaque russe, mais considérer ce qui y a mené.Concernant l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, vous vous fichez du monde, il y a eu des approches en 2008 et des relances périodiques, dont celle après Maïdan (conduisant les Russes à ’’sanctuariser’’ leur base de Sébastopol en réannexant la Crimée), et celle de 2021 avec en plus des manoeuvres conjointes. Les USA ont dit alors que cela ne regardait pas la Russie, pays voisin et donc visé.
Par ailleurs, il n’y a en aucun cas une cohésion entre les populations ukrainiennes sur cette question, c’est donc soit la neutralité, soit la dictature d’une faction sur l’autre (ukraino-atlantistes ou russistes), soit l’éclatement.signé : un observateur rationnel et non-partisan....
-
@Eric F
Vous qualifiez de ’’bêtises’’ le constat de réalités.
La réalité c’est que la reconnaissance des conquêtes russes imposerait de dénoncer la Charte des Nations Unies, les Conventions de Genève, la Déclaration sur les relations amicales entre États et pour finir le Statut de Rome. Donc OUI, penser que cela est faisable, c’est une bêtise.Maintenant, la Russie n’aura pas le choix, elle sera forcée d’accepter la paix que Trump lui imposera. M. Trump n’a que des amis en Israël et s’il leur demandait de transférer quelques têtes nucléaires en Ukraine, la Russie ne pourrait jamais prouver d’où viennent les armes. La guerre s’arrêterait incontinent et ce serait la pire catastrophe pour la Russie. Il est facile d’imaginer que les Ukrainiens se lanceraient ensuite dans la production d’armes atomiques et pointeraient leurs missiles vers les grandes villes russes. Bref, si M. Trump offre à la Russie une paix illégale, les Russes seront forcés de l’accepter et une fois Trump parti, les USA pourront quand bon leur semble relancer la guerre. Car c’est bien cela le problème !!!
Quant à organiser des référendums, il faudrait préalablement que les territoires conquis réintègrent l’Ukraine et que l’ensemble du pays vote la séparation pour que cela soit légal. Vous qui parliez de réalisme, dites-moi quelles chances vous estimez que cela a de se produire ? Des référendums organisés dans les seuls territoires occupés, auraient autant de valeur qu’au Kosovo. Même la Chine s’y opposerait en estimant qu’aucun référendum à Taïwan ne saurait la priver de sa souveraineté sur l’île...
Concernant l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, vous vous fichez du monde, il y a eu des approches en 2008
Si je me fiche du monde qu’attendez-vous pour me citer le calendrier d’adhésion qui a été adopté ?!!! Il n’y en a JAMAIS eu, juste des déclarations d’intention qui n’engageaient personne et cela à dessein bien sûr.
-
@Jean Dugenêt Je voulais dire que je n’archive pas mon journal télé et que je n’ai pas trouvé l’article sur Internet, mais je suis sûr de m’en souvenir, ça date de quelques semaines, et venant d’un journal à fond pro-Ukraine sans nuance.
Par ailleurs, tout l’enseignement est passé en russe, ce qui mécontente aussi la minorité hongroise ; dans plusieurs écoles on interdit aux enfants de parler russe, même pendant la récréation. Plus anecdotique, mais révélateur : dans une ville, il s’est formé une sorte de police de la langue, qui contrôle ceux qui parlent russe entre eux. Ce peut-être une sorte de milice de surveillance anti-espionnage, mais tout ça est révélateur d’une chasse à la langue russe, d’une dérussification musclée.
Quand nos télés font des reportages au Donbass sur la russification imposée aux territoires occupés, ça fait rire, parce que pour la grande majorité des habitants du Donbass et de la Crimée, c’est leur langue d’avant 2022 et d’avant 2014 ! Comme nos médias, vous sous-estimez l’hétérogénéité de l’Ukraine et donc la composante ethnique ou guerre civile de ce conflit, sur laquelle s’est greffé depuis le coup d’Etat le conflit géopolitique USA-Russie. -
@Krokodilo
C’était évident dès le premier jour de la guerre que l’Ukraine ne pouvait gagner sans un engagement direct de l’ensemble des pays de l’OTAN, mais le but n’est peut être pas de vaincre la Russie mais de pourrir la fin de règne de Poutine et d’occuper la Russie suffisamment pour pouvoir faire d’autres guerres ailleurs sans que la Russie ne puisse intervenir, on l’a vu avec le Haut Karabagh, et aujourd’hui au Moyen Orient.
l’OTAN venait de perdre en Afghanistan après 1000 milliards de dollars de dépensés contre des Talibans en sandales.
Le but est toujours le contrôle de l’Asie centrale, ça a échoué coté sud on essaie coté nord, et c’était prévu, une partie du matériel avait été évacué d’Afghanistan directement en Pologne. -
@Matlemat
c’est sur qu’il y a une autre jeux dont nous ne connaissons pas les rêgles, nous pauvres bougres ,acrochés a l’infos et l’inflations et autres maladies, en tous cas les milliard volent en éclats en ce momment et les victimes aussi,,,,, c’est triste tous ça, mais on est juste tombés dans le trou et le lapin nous regarde
-
@Soucougnan
Arrêtez vos élucubrations, la charte des Nations Unies ne sera pas remise en cause du fait d’un accord tenant compte des résultats d’un conflit. Par exemple l’armistice de 1949 avait entériné des gains frontaliers israéliens au point d’être désormais qualifiés de ’’frontières internationalement reconnues’’, alors que les conquètes de 1967 ne sont pas reconnues faute d’accord entre les parties.Je n’ai rien compris de votre scénario d’israel transférant des armes nucléaires en Ukraine, on ne peut pas raisonner sur la base de fantasmagories.
Trump n’est pas en mesure d’imposer à Poutine, mais certainement en mesure de fortement inciter l’Ukraine. Mais en final, il doit y avoir une convention signée pour sortir du conflit.Si referendum il y a dans les territoires disputés, ce serait sous contrôle de l’ONU, mais mon propos était de faire référence au vote dans ces régions avant le conflit, et ce vote était largement pour les partis pro-russes, ce qui montre ce que sera la position majoritaire en cas de consultation. Idem en Crimée, les élections qui ont eu lieu récemment montrent un vote pro-Poutine encore plus large que dans le reste de la Fédération de Russie.
La question n’est pas celle d’un agenda précis sur l’adhésion de l’Ukraine, la question est celle de la décision de lancer la procédure d’adhésion. Et justement, Macron avait essayé de tergiverser en disant ’’pas tout de suite’’, or ça veut dire ’’de toute façon ce sera fait un jour ou l’autre’’.
Le sommet de Bruxelles de l’OTAN en 2021 avait stipulé à propos de l’ukraine ’’ce pays deviendra membre de l’Alliance, le plan d’action pour l’adhésion (MAP) faisant partie intégrante du processus’’ -
@Eric F « Trump n’est pas en mesure d’imposer à Poutine »
Pourquoi ?
A cause du « dossier » que de haut gradés du FSB prétendent avoir sous le coude ?
-
@pemile
Les Russes étant en position de force sur le terrain, les USA ne peuvent en rien leur imposer leurs conditions.
Après ça que Trump et Poutine se tiennent par la barbichette avec des ’’dossiers’’, c’est possible, Biden avait aussi des casseroles en Ukraine, et Zelensky a été épinglé par les Pandora papers. What else ? -
@Eric F « Les Russes étant en position de force sur le terrain, les USA ne peuvent en rien leur imposer leurs conditions. »
Ton mantra de lâche répété sans fin !
et bis repetita, assume un peu stp, explique nous POURQUOI ?
-
@Eric F "« Les Russes étant en position de force sur le terrain »
Et celle là, faut l’oser, incapable de reprendre les territoires occupés de Koursk et ayant besoin des armes et des soldats de la RPDC !!!!
-
@Eric F
Arrêtez vos élucubrations, la charte des Nations Unies ne sera pas remise en cause du fait d’un accord tenant compte des résultats d’un conflit.
Il ne vous a sûrement pas échappé que depuis 1949 les traités internationaux ont pas mal évolué. Aujourd’hui SI nous voulions que les territoires conquis par la Russie deviennent les siens, il faudrait donc remettre en cause tous les traités que j’ai cités et qui désormais s’opposent à cette annexion. Bien sûr, vous avez raison, il n’en sera jamais question et c’est aussi pourquoi je vous dis que, du point de vue du droit, les territoires ne seront jamais russes ; Les successeurs de Zelensky pourront toujours légalement les revendiquer. La seule façon pour la Russie de conserver ses conquêtes serait qu’elle parvienne au bout de son plan et renverse le pouvoir démocratique en Ukraine afin d’y installer une république autoritaire avec un autocrate à sa solde. Toute autre solution qui laisserait en place le pouvoir démocratique, transformerait l’Ukraine en une bombe dont le détonateur serait entre les mains des USA qui pourraient la faire éclater quand ils y verraient leur intérêt. Sinon, vous parliez de référendums. Ce serait là aussi illégal et la Chine, pourtant alliée de la Russie, serait sûrement la première à dénoncer une violation gravissime des traités, comme elle l’a fait pour le Kosovo.Maintenant dans cette affaire, l’Amérique est toute puissante. M. Trump a réellement les moyens d’imposer la paix en 24 Heures à la Russie et l’Ukraine. Vous n’avez pas compris pourquoi je parlais d’armes nucléaires israéliennes en Ukraine. Eh bien parce que contrairement à des engins américains, il serait totalement impossible aux Russes d’identifier avec certitude leur provenance. Il n’y a probablement qu’une infime quantité d’experts américains qui connaissent la composition des armes israéliennes et sauraient les identifier. Bref, ni Zelensky ni Poutine ne seraient bien avisés de faire perdre la face à Donald Trump. Si l’Ukraine refuse le plan de paix de Trump, celui-ci peut l’abandonner à son sort. Et si c’est Poutine qui refuse, Trump peut également se désengager, mais l’Ukraine pourrait immédiatement procéder à un essai nucléaire. Et là, ce serait une catastrophe pour les Russes. Bref, Poutine et Zelensky seront forcés d’accepter la paix que leur imposera Donald Trump. La question est de savoir si Trump sera assez généreux pour sacrifier la démocratie ukrainienne afin de garantir la paix. Rien n’est moins sûr ! Une telle concession pourrait discréditer Trump. Du coup, la Russie pourrait être forcée d’accepter un plan de paix qui ne lui garantira aucunement la paix et qui laissera de surcroît aux successeurs de Trump la possibilité de replonger la région dans le chaos de la guerre dès qu’ils le jugeront utile.
-
@Eric F
La question n’est pas celle d’un agenda précis sur l’adhésion de l’Ukraine, la question est celle de la décision de lancer la procédure d’adhésion.
Il n’y a pas de décision tant qu’il n’y a pas d’ouverture d’un calendrier d’adhésion. Les promesses n’engagent que ceux qui y croient...
-
@pemile
"Pour oublier les milliers de morts et de crimes de guerre, les villes et villages complètement rasés,"
Pendant un moment j’ai cru que tu parlais de Gaza ?
Ou chez les Libanais
Ou c’est éffectivement le cas !
Mais non j’oubliais cette compassion à plusieurs vitesses -
@Soucougnan Nous ne nous gênons pas pour modifier les frontières quand ça nous arrange : Irak, Libye, Yougoslavie, création du Kosovo, voire Tchéquie et Slovaquie, ou réunification de l’Allemagne. La géopolitique est forcément pragmatique.
-
@Soucougnan
le droit international lui donnera raisonVersion OTAN et médias mainstream français du droit international (à géométie variable, cf. Kosovo)
La version ONU du droit international comporte aussi le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes (cf. Kosovo). Vous êtes au courant ?
-
@Jean Dugenêt
Hors, force est de constater, que ceux qui s’expriment aussi mal sont satisfaits d’eux mêmes et ne font aucun effort.C’est pour nous faire rire que vous avez fauté ? Le silence est d’or.
-
@Eric F « Les Russes étant en position de force sur le terrain »
Un mantra à répéter sans fin ?
-
@Krokodilo
Nous ne nous gênons pas pour modifier les frontières quand ça nous arrange
Les frontières peuvent changer par la volonté des peuples. C’est le droit de conquête qui est interdit. Pour que les territoires ukrainiens deviennent légalement russes, il faudrait que la Russie les restitue préalablement à l’Ukraine, puis que les Ukrainiens dans leur ensemble acceptent par référendum la partition de leur pays. Il faudrait en plus que les habitants chassés par la guerre dans les régions revendiquées par la Russie puissent rentrer chez eux et enfin qu’ils puissent librement prendre part au vote afin de dire s’ils veulent leur indépendance de l’Ukraine. Et si les Ukrainiens comme les habitants de ces régions sont d’accord pour l’indépendance, alors celle-ci serait effective et ils pourraient légalement rejoindre la Russie.Les chances que cela se produise sont nulles d’autant plus que la Russie revendique bien davantage de territoire que les seules république séparatistes.
En conséquence, la seule sortie de crise possible pour les Russes, c’est celle que Vladimir Poutine s’ingénie à défendre, c’est-à-dire le renversement de la démocratie ukrainienne, ceci afin de pouvoir désarmer puis neutraliser totalement et définitivement le pays. En somme il s’agirait d’une annexion pure et simple de l’Ukraine à la Russie. Toute autre solution (paix contre territoires) sera pour la Russie pire que ce qui prévalait avant la guerre car l’Ukraine deviendra un pays ennemi qui va inlassablement exiger qu’on lui restitue les territoires conquis et qui obtiendra à coup sûr le soutien (sinon les encouragements) des USA dès que Trump sera parti.
Le problème c’est que M. Trump veut la paix et il a les moyens de l’imposer autant à Zelensky qu’à Poutine. Nous ferions preuve d’une manque total de discernement en imaginant que Trump ne dispose d’aucun moyen de pression sur Poutine. Or il est peu probable que Trump accepte l’annexion de l’Ukraine à la Russie. Poutine va donc probablement être contraint d’accepter une paix qui le laissera dans une situation pire qu’avant guerre.
-
Je suis loin d’être un fan d’Asselineau, mais je ne comprends pas votre texte.
Ou bien il est au second degré, ce dont je doute de votre part.
Oui bien encore, c’est vous qui essayez désespérément de fermer votre esprit à certaines évidence que vous qualifiez de délirantes.
Asselineau énonce des faits avérés, et en tire des conclusions, que l’on peut contester mais qui n’ont rien d’absurdes. Oui, la guerre par proxy des néocons en Ukraine est perdue (bon, les gens un peu cultivé et curieux savaient depuis le 24 février 2022 que ça ne pouvait que se terminer comme ça ). Et oui, le sommet de Kazan a été un immense succès diplomatique pour la Russie. Et donc, les néocons sont sérieusement sur le reculoir. Après, je ne suis pas prophète, les conclusions qu’en tire Asselineau n’engagent que lui, mais n’ont rien de délirantes, puisque s’appuyant sur une réalité très concrète.
Et vous écrivez qu’il a eu une bouffé délirante... Qu’est-ce qui est délirant ?
-
-
@Dudule
« Qu’est-ce qui est délirant ? »
Vous êtes quelques-uns à ne pas avoir vu ou à faire semblant de ne pas voir une évidence. Vous me condamnez à me répéter.
C’est complètement délirant d’affirmer que la guerre en Ukraine sera terminée au mois de janvier... Quant au style d’Asselineau pour faire de telles affirmations vous pouvez aussi juger comme il vous convient.
Je ne peux ici que faire des citations. je vous laisse ajouter les mimiques quand il dit :
- « l’effondrement rapide maintenant de l’armée ukrainienne »
- « la situation militaire ukrainienne (qui) est en train de tourner à la débâcle »
- « Vladimir Poutine a réussi un triomphe planétaire diplomatique avec l’immense succès de la réunion des BRICS » ?
-
@Jean Dugenêt
Dites alors qu’il y a exagération sur l’ampleur de la retraite ukrainienne, et sur le timing de l’arrêt des combats, mais sur le fond la tendance correspond bien à ce qu’il exprime. -
@Dudule
"Ukraine est perdue (bon, les gens un peu cultivé et curieux savaient depuis le 24 février 2022 que ça ne pouvait que se terminer comme ça ).«Comme évidemment vous estimez faire partie des »gens un peu cultivé et curieux« vous n’allez pas dire que ce que vous aviez prévu dès le début ne peut pas se réaliser.
Évidemment parmi les »gens un peu cultivé et curieux« se trouvait Poutine et tous les poutinolâtres... S’il n’avait pas été certain de gagner il ne s’y serait pas pris ainsi.
Comme quoi, les prophéties de ces gens là étaient fausses... Trois ans plus tard rien n’est réglé et ils ont dû revoir leurs prétentions à la baisse...
Mais il se trouve encore des prophètes pour continuer à fanfaronner que la victoire est »actée" comme disait l’un des vôtres !!!
Continuez ! Continuez, ça fait du bruit !
-
@Eric F
"Dites alors qu’il y a exagération sur l’ampleur de la retraite ukrainienne, et sur le timing de l’arrêt des combats, mais sur le fond la tendance correspond bien à ce qu’il exprime."S’il n’y avait que le fait d’exagérer ce serait déjà condamnable pour quelqu’un qui prétend être président de la république. Je rappelle en effet que c’est toujours sa prétention malgré le fait qu’il ne passe pas la barre de 1%. C’est d’ailleurs sa seule proposition de changement pour la France.
Mais la réalité est plus grave. Il annonce la fin de la guerre au mois de janvier alors qu’il est impossible que la guerre s’arrête. Voir notamment ci-dessus les arguments concernant l’équilibre international qui sont expliqués par Soucougnan. C’est l’existence de l’ONU qu’il faudrait remettre en question. Je n’ai rien contre mais on n’en est pas là.
Quand à la tendance qui s’exprime sur le terrain, elle pourrait être très différente de la tendance qui s’exprime sur AgoraVox. Il faudrait avoir une appréciation exacte et précise de l’attitude décidée par l’Etat Major Ukrainien. A ce sujet je dirai d’abord que je ne sais rien. Je me distingue en cela de tous les intervenants d’AgoraVox qui savent tout. Exemple de questions possibles : Est-il préférable de reculer que de laisser ses soldats se faire massacrer ? Vise-t-on un gain minime de territoire à court terme ou cherche-t-on un gain décisif à plus long terme ? Où est la tendance à l’armement à moyen terme ? Doit-on passer outre l’interdiction faite par les américains d’attaquer avec des missiles à longue distance. Est-il plus bénéfique de leur obéir ? Jusqu’où est ce rentable de les suivre ? Dans quelle sens l’arrivée de Trump va-t-elle faire évoluer la situation à ce sujet ? Et sans doute des dizaines d’autres question comme celles-là.
Mais, à l’inverse de tous les brillants stratèges qui s’expriment sur AgoraVox, je suis dans l’impossibilité de répondre à ces questions. Je me garde donc bien de jouer au prophète.
-
@Jean Dugenêt
Du fait de l’élection de Trump, l’arrêt des combats sur la ligne de front dans les tout prochains mois est désormais une hypothèse probable.Reculer pour ménager ses effectifs et s’arrêter sur un point d’appui pour reprendre ensuite l’offensive ? Mais encore faut-il ce point d’appui (le Dniepr, ce serait perdre la moitié du pays), et avoir des capacités de réservistes pour reprendre le dessus, mais sur ce point, ils sont à l’os.
L’option de l’utilisation des missiles contre le territoire russe est une impasse, ce serait la même chose que l’Iran contre Israël, causer des dégats qui renforcent la résolution de l’adversaire, et peuvent causer des crises dans d’autres pays qui en tireront grief. Plutôt que gâcher des munitions, c’est sur les arrières des forces ruses en Ukraine qu’il faudrait tirer. C’est de même nature que l’offensive dans l’oblast de Koursk, détourner pour rien des forces vives, pour du spectaculaire.
Enfin concernant les principes de l’ONU, ils sont foulés au pied chaque jour, il y a même des tirs sur les forces d’interposition au Liban.
De plus, quel principe prévaut ? probablement l’autodétermination des populations de territoires disputés. Or si on regarde les votes en Ukraine avant le conflit, on peut constater que les régions désormais occupées émettaient des votes pour les partis pro-russe, donnant des indications sur la position majoritaire lors d’une consultation.
C’est triste pour les nationalistes ukrainiens, mais comme disait Montaigne ’’qui donne le branle à un état se trouve le premier entrainé en sa ruine’’, surtout s’agissant d’un état composite (une confédération binationale et non-alignée eut été préférable en 2014, c’est trop tard, helas). -
@Eric F
"Du fait de l’élection de Trump, l’arrêt des combats sur la ligne de front dans les tout prochains mois est désormais une hypothèse probable.«Non ! C’est absolument improbable. Cela remettrait en question tous les équilibres internationaux. Autant demander la suppression de l’ONU. Et, d’ailleurs qu’est ce qu’une »hypothèse probable« ? Je pense préférable de ne pas parler des »hypothèse probables« . Il est probable que dans quelques jours Poutine soit assassiné. Il est probable que dans quelques jours un météorite percute la terre et fasse des énormes dégâts comme ceux qui ont entraîné la fin des dinosaures...
»Reculer pour ménager ses effectifs et s’arrêter sur un point d’appui pour reprendre ensuite l’offensive ?"
Ce n’est qu’un des exemples que j’ai donné en affirmant que je ne suis pas compétent en la matière. Je n’ai rien d’autre à dire à ce sujet. Je ne veux pas discuter avec ceux qui prétendent donner des leçons de stratégie militaire. Ils sont nombreux sur AgoraVox et ils sont tous nuls. En plus ils ressassent dans ce domaine toute la propagande de l’extrême-droite qui vient du Kremlin.Si vous voulez vraiment jouer à ce jeu là, il faudrait aussi prendre en compte ce qui est dit du côté des ukrainiens. Je ne dis pas qu’un discours est plus valide qu’un autre mais il faut être conscient que les deux existent. Voici donc quelques liens :
https://www.youtube.com/watch?v=h6xc0hLUeWw
https://www.youtube.com/watch?v=1QANU1hLxaA
https://www.youtube.com/watch?v=sA0B7ukq7r4
https://www.youtube.com/watch?v=DEZrmckt2n4
Vous continuez dans le même style à parler de choses pour lesquelles vous n’avez aucunement plus de compétence que moi mais, contrairement à moi, vous vous permettez de faire des affirmations à partir de vos supputations diverses. Je ne vous suivrez pas sur ce terrain. -
@Jean Dugenêt Dès le début, les experts militaires savaient que l’Ukraine , même réarmée par l’Otan, ne pouvait gagner contre la Russie, compte-tenu de la disproportion énorme en population et en armement, y compris le nucléaire. Ce serait moins sûr face à l’otan s’il était officiellement en guerre (conventionnelle bien sûr), mais ce n’est pas le cas. Tout au plus l’Ukraine aurait-elle pu faire reculer les forces russes engagées, ou espérer un effondrement politique.
Après, que Poutine ait cru qu’un convoi de chars suffirait à renverser le régime, ou qu’il ait retiré ses troupes lorsque un accord semblait imminent en 2022, laissons ça aux historiens.
Par ailleurs, nos télévisions sont pleines d’hypothèses (10% d’info, 90% d’analyses) et de supputations, pourquoi Asselineau ne pourrait-il pas faire de même ? Exagéré peut-être, mais délire, non. -
@Krokodilo « compte-tenu de la disproportion énorme en population et en armement »
La guerre soviéto-finlandaise en 1939, avec une dissymétrie en hommes et armements encore plus importante avait aussi prouvé que ces calculs théoriques ne sont jamais suffisants et que le traité de Moscou signé après 100 jours avait annulé l’envoi de forces franco-britaniques et entraîné pour la Finlande la perte de 10% de son territoire ?
-
@Krokodilo « compte-tenu de la disproportion énorme en population et en armement »
Et tu vas aussi devoir expliquer le pourquoi de l’aide massive Iranienne et Nord Coréenne ?
-
@Jean Dugenêt
N’étant pas d’un naturel péremptoire, j’ai employé le terme ’’hypothèse probable’’, je n’ai pas parlé de certitude. Mais c’est à ce stade ’’l’hypothèse la plus probable’’ dans les mois proches (l’assassinat d’un protagoniste est éventuellement possible, mais pas hautement probable).Vos considérations sur l’ONU sont des incantations, ça n’a jamais arrêté les guerres en Afghanistan (soviétiques puis USA et alliés), les coups d’états fomentés en Amérique du sud, la guerre d’Irak (avec la fiole), les bombardements en Serbie, les ingérences (des uns et des autres) en Syrie, le coup de force en Libye, ni les annexions en Cisjordanie.
Dans le cas présent, on parle de cessez le feu en bonne et due forme suivi de négociations.
L’Ukraine est tenue à bout de bras depuis plus de deux ans et demi par les fournitures occidentales, si le principal support fait défaut, c’est cuit. Mieux vaut prendre les devants.Je n’ai pas plus de compétences, mais moins de parti-pris sur cette question, où il importe de ne pas se leurrer (ce qu’ont fait tour à tour les supporters de l’un et de l’autre).
-
@pemile
La guerre soviéto-finlandaise a bien montré que la résistance héroïque du petit ne suffit pas à écraser le gros, et que le gros n’a certes pas pris le contrôle total, mais des territoires stratégiques pour lui.Noter que le ’’traité de Moscou’’ de 1940 n’a pas été la fin définitive, il y a eu une guerre de continuation où la Finlande était aux côté du Reich, cela c’est clos plusieurs années plus tard lors du ’’traité de Paris’’ en 1947, la Finlande a du céder un peu plus, et des indemnités de guerre, et une limitation de potentiel militaire ainsi que la neutralité. Cette situation lui a du reste été ensuite très profitable, mais l’horloge du temps a tourné.
-
@Krokodilo
La présidente finlandaise annonce aujourd’hui la prolongation jusqu’au 15/11/2026 de la formation au « Sisu » des troupes ukrainiennes.
-
@Eric F " La guerre soviéto-finlandaise a bien montré que la résistance héroïque du petit ne suffit pas à écraser le gros, et que le gros n’a certes pas pris le contrôle total, mais des territoires stratégiques pour lui."
Elle a surtout montré ce que donne de négocier trop tôt, avant une aide internationale !
Sinon, j’adore ta philosophie de la fatalité, que le gros est roi et qu’il faut vivre à genoux !
-
@Eric F
j’adore ta philosophie de la fatalité, que le gros est roi et qu’il faut vivre à genoux et implicitement que l’entraide pour aider le petit maigre est vaine ! -
@Eric F
« Dans le cas présent, on parle de cessez le feu en bonne et due forme suivi de négociations. »Qui parle de cela ?
-
@Eric F
S’il fallait que je discute sur votre terrain je serais très embarrassé car je ne fais pas des affirmations gratuites.
Vous avez par exemples les analyses très différentes des vôtres de Xavier Tytelman ou du général Trinquant. Je n’ai nullement l’intention de les reprendre à mon compte mais elles sont largement argumentées et elles émanent de personnes qui ont assurément dans le domaine militaire bien plus de compétences que vous ou moi.https://www.youtube.com/watch?v=GMZ_HQEWIsw
D’un côté vous dîtes « Je n’ai pas plus de compétences, mais moins ... » et d’un autre côté vous nous abreuvez de certitudes de ce genre : « L’Ukraine est tenue à bout de bras depuis plus de deux ans et demi par... »
Et en plus vous ne savez plus quel sens il faut assigner aux mots que vous employez : « probable », « hypothèse la plus probable », « hautement probable »... bref, c’est possible mais on ne sait rien à ce sujet ! Dans ce cas là, pour ma part, je ne dis rien.
-
@Jean Dugenêt
Vous ironisez certainement en citant Tyleman et Trinquant, inconditionnels pro-ukrainiens ayant leur serviette de table à LCI. Ils annonçaient la victoire de la contre-offensive de l’été 2023. Le militantisme prend le dessus sur l’expertise. Il y en a bien sur autant en face.C’est un phénomène connu, il y a un ’’discours’’ obligé dans une corporation, pour les besoins de ce qu’ils considèrent une juste cause. Rappelons-nous les médecins de plateau télé lors de la crise covid qui affirmaient que la vaccination des enfants était nécessaire, alors que les études ont montré ensuite qu’il y avait davantage d’effets néfastes pour eux que de gain, y compris en terme de contamination. Finalement, ils ont donné du grain à moudre aux antivax (dont je ne suis pas).
Le fait que l’Ukraine soit tenue à bout de bras par les livraisons occidentales est justement confirmée par les ’’experts’’ que vous citez, puisqu’ils reprochent en boucle qu’il faut en livrer plus encore.
Je connais le sens des mots : éventuel, possible, assez probable, très probable, il y a une gradation. Il est éventuellement possible que je trouve un lingot d’or en bêchant mon jardin, mais il est hautement probable que je n’en trouve pas, aussi je ne vais pas engager des dépenses comme si j’allais en trouver un. De même pour le sujet du jour, Il est éventuellement possible que Poutine défuncte d’ici janvier, mais il est hautement probable qu’il aura conquis davantage de terrain d’ici cette date.
-
@pemile
Les postures et les incantations sont non seulement vaines, mais contre productives, en nourrissant des illusions. Il y a des réalités, ne pas les prendre en considération est irresponsable, c’est plus tôt le fanatisme qui risque d’être fatal !Vous nous faites rire en parlant de négocier trop tôt ’’avant une aide internationale’’, cette aide est fournie depuis plus de deux ans et demi, et la perspective c’est son essoufflement, en aucun cas un renforcement.
En réalité il est déjà bien tard, et les conditions seront plus drastiques qu’elles ne l’auraient été il y a deux ans.Il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités, ça mène au mur, et nous y sommes.
-
@Eric F
"Vous ironisez certainement en citant Tyleman et Trinquant, inconditionnels pro-ukrainiens ayant leur serviette de table à LCI. Ils annonçaient la victoire de la contre-offensive de l’été 2023. Le militantisme prend le dessus sur l’expertise. Il y en a bien sur autant en face.«Vous êtes en train de faire un aveu sans vous en rendre compte.
Si vous avez bien lu ce que j’ai écrit, il vous faut convenir que je n’ai jamais dit que je partage leur point de vue. J’ai seulement dit qu’en matière de questions militaires ils sont plus compétents que vous ou moi.
Alors ! Pourquoi ai-je parlé d’eux ? Relisez si nécessaire. Je vous ai dit qu’il ne faut pas prendre uniquement les informations venant d’un seul camp. Il faut, pour pouvoir juger sur pièces être au courant de ce que disent les deux camps.
Or, vous venez d’avouer que voulez ignorer délibérément ce que disent ceux qui sont dans ce camp que vous qualifiez » inconditionnels pro-ukrainiens« . Vous nous abreuvez des informations venant des »inconditionnels poutiniens" et vous attendez que tout le monde approuve.
-
@Krokodilo
"Dès le début, les experts militaires savaient que l’Ukraine , même réarmée par l’Otan, ne pouvait gagner contre la Russie, compte-tenu de la disproportion énorme en population et en armement, y compris le nucléaire."Vous ne livrez pas l’identité ce ces experts. S’agit-il d’une invention de votre part comme à propos des interdictions de la langue russe ? Je vais peut-être me lasser de discuter ainsi. Pour l’instant je continue.
Je rappelle que les dirigeants Américains (Biden...) ont donner le feu vert à Poutine, avec un plan précis, pour qu’il envahisse toute l’Ukraine. Alors certainement que ceux là n’avaient pas prévu que l’Ukraine pouvait gagner la guerre. Ils avaient même prévu qu’ils allaient la perdre rapidement.
Je vous donne ci-dessous avec un copier/coller la preuve de ce que j’avance :
Poutine et Biden restent fondamentalement d’accord sur la nécessité de maintenir le capitalisme en écartant tout risque de puissantes mobilisations ouvrières. Les dirigeants américains n’ayant pas actuellement de solution de rechange, au cas où le régime de Poutine s’effondrerait, tiennent à ce qu’il se maintienne au pouvoir. Poutine règne en effet sur une poudrière qui risque à tout moment de se désintégrer. Les travailleurs des républiques de l’ancienne URSS ne veulent plus de cette domination « coloniale » de leur pays (Tchétchénie, Biélorussie, Géorgie, Kazakhstan et ... Ukraine).
D’ailleurs, le COR (Conseil OTAN-Russie), est resté en place et il s’est réuni à onze reprises depuis 2016. La dernière réunion du COR remonte au 12 janvier 2022 soit à un peu plus d’un mois de l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe.
Un document de l’OTAN de février 2022 indiquait clairement que les relations entre la Russie et les USA étaient encore très amicales au moment de l’invasion de l’Ukraine :
"Les Alliés continuent de croire qu’un partenariat entre l’OTAN et la Russie, fondé sur le respect du droit international, aurait une valeur stratégique. Ils aspirent toujours à une relation de coopération constructive avec ce pays, qui passe notamment par des mesures de confiance et de transparence réciproques et une meilleure compréhension mutuelle des postures des forces nucléaires non stratégiques de l’OTAN et de la Russie en Europe, et qui soit fondée sur des préoccupations et des intérêts de sécurité communs, dans une Europe où chaque pays est libre de décider de son avenir.«
Leur langue de bois se décrypte facilement : »une relation de coopération constructive (...) fondée sur des préoccupations et des intérêts de sécurité communs". Il s’agit bien de maintenir la soumission des exploités et de prévenir toute tentative de rébellion dans toute l’Europe (de l’Atlantique à l’Oural). Ce sont bien là les « intérêts de sécurité communs » à Poutine et aux dirigeants américains.
Le Washington Post n’a rien révélé d’important quand il a annoncé que le gouvernement américain savait précisément quand et comment Poutine envahirait l’Ukraine. Le dialogue permanent entre les deux états ne pouvait laisser aucune zone d’ombre à ce sujet. Bliden a, de fait, donné son feu vert à Poutine.
Car le dialogue n’a jamais cessé. Il a toujours était assumé au minimum par le biais d’une diplomatie qui n’est pas toujours affichée officiellement mais dont l’existence n’est plus un secret. Des rencontres ont plusieurs fois été évoquées dans la presse. Ainsi le patron de la CIA s’est rendu au Kremlin les 2 et 3 novembre 2021. A cette occasion : "entre Vladimir Poutine et William Burns (le patron de la CIA), un entretien téléphonique a eu lieu, dans le cadre de cette visite, a déclaré lundi à la presse le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov. Un article du 2 novembre 2011 de Sud-Ouest précise : "Le directeur de la CIA William Burns a rencontré mardi à Moscou le très influent chef du Conseil de sécurité russe, ont annoncé les services de ce dernier et l’ambassade américaine en Russie« .
Ces échanges se sont poursuivis. Un article de Newsweek du 6 juillet 2023 explique : »En janvier 2022, un mois avant l’invasion russe, la CIA aurait servi d’intermédiaire entre Washington et Moscou pour établir une série de « règles » partagées." Il est clair que Poutine et les dirigeants américains ne sont pas des ennemis. Ils sont tout au plus des adversaires dans un jeu où ils sont bien d’accord sur les règles que chacun doit respecter. L’article de Newsweek précise : "lors d’une visite déjà connue au Kremlin du directeur de l’agence, Guillaume Brûle, la Russie s’est engagée à ne pas étendre le conflit au-delà des frontières de l’Ukraine et à éviter l’utilisation d’armes atomiques ; en retour, l’administration du président Joe Biden s’assurerait que Kiev « ne prendrait aucune mesure qui pourrait menacer directement la Russie ou la survie de l’État russe ». Sur la base des accords entre Washington et Moscou, il appartiendrait aux Etats-Unis de veiller au respect de ces engagements."
Les dirigeants américains ont été contraints d’afficher publiquement une solidarité avec le peuple ukrainien quand celui-ci a bloqué l’avancée de l’armée russe. Cependant, toujours liés par leurs accords avec Poutine, ils n’ont fourni qu’une aide mesurée au compte-gouttes à la résistance ukrainienne. Ils ne voulaient pas, et ils ne veulent toujours pas, lui donner les moyens qui lui assurerait une victoire éclatante.
-
@Jean Dugenêt
Pas besoin d’experts, n’importe qui doté d’un cerveau fonctionnel et non branché en permanence sur l’écran à décérébrer faisait le même constat...
Bon, un léger doute s’est fait jour, un court instant, chez les moins avisés à l’annonce des planifications brillantes du ministre de l’économie de l’époque, doute vite balayé par la réalité...
On a pu juger, lors de la plandémie et de la distribution humanitaire d’injections curatives, à quel point il valait mieux ignorer complétement l’avis des « experts » et réfléchir par soi-même...
-
@Jean Dugenêt
J’écoute les diverses chaines d’info, et je peux peser le parti-pris des uns et des autres, or vous avez cité parmi les plus ’’engagés’’ sur la chaine elle même la plus unilatéraliste.Les média russes sont interdits de diffusion, mais nous avons sur ce site des intervenants pro-russes (articles et intervenants), et vous auriez du constater que je ne suis pas non plus suiviste de ce courant des ’’inconditionnels pro-poutiniens’’ selon votre expression, qui affirmait d’abord une victoire rapide, puis des missiles russes contre les pays de l’OTAN, ou encore l’usage de l’arme nucléaire tactique sur le terrain.
Bon, la ligne de crête est étroite, mais on peut s’y efforcer avec un peu de réalisme et de discernement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
