• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Les rentes absolue et différentielle : ce qui implique qu'on travaille, en partie, pour rien


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 18 novembre 18:22

@Michel J. Cuny

La définition du mérite est celle de l’estime, de la reconnaissance d’autrui vis à vis de votre action et de sa récompense.

L’apostilleur, nous dit une chose et son contraire, exactement comme le font tous les thuriféraires du capitalisme. Dans un commentaire il dit être contre le mérite et dans le suivant, il le défend se prenant en exemple. Il nous dit que le salaire n’est pas un dû, pour ensuite dire que le sien était un dû en raison de son mérite !!!

En économie collectiviste, ce qu’est fondamentalement l’économie capitaliste puisque sans ouvriers, pas de production industrielle d’aucune sorte, la différence portant sur la répartition de la richesse produite (tous domaines confondues), c’est donc toujours le même et uniquement argument du mérite qui doit décider.

Mais voilà, l’apostilleur s’emmêle les pinceaux, parce qu’il ne peut pas éviter l’aporie de son raisonnement, c’est à dire, défendre le mérite personnel et en même temps défendre l’exploitation du mérite personnel d’autrui à son profit. Les deux sont antinomique et tout l’art des capitalistes est alors de savoir donner l’illusion de la récompense du mérite personnel vis à vis d’eux même est la seule qui ait de la valeur et donc, il est exclu que ce mérite soit calculé vis à vis de l’ensemble de la communauté.

Bref, chez ce cher Ricardo comme pour l’apostilleur ’ouvrier en tant que réduit à la fonction machine, donc, au même rang que le cheval, ne saurait entrer dans le calcul du profit, mais uniquement pour le calcul du coût de production.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès