Bonjour,

« si la propriété du capital était répartie de façon rigoureusement égalitaire et si chaque salarié recevait une part égale des profits en complément de son salaire, la question du partage profits/ salaires n’intéresserait (presque) personne. »

Je ne suis pas sur ! que la notion partage profits/salaire n’intéresserait personne. Qu’une partie un peu plus importante des profits vienne dans l’escarcelle de l’entrepreneur pour investir dans son outil est tout à fait logique. 

Bref, quant peu on presque tout, le problème devient important, généralement non durable. Il peut être dit aujourd’hui, que la notion de profit devient plus importante que le salaire. Ainsi assistons nous à des invraisemblances de fermetures d’entreprises.

Mais après tout pourquoi pas ? La liberté d’entreprendre c’est aussi la liberté d’arrêter.

Mais notons que dans ces cas, le Pays fini toujours par se substituer à la responsabilité de l’entreprise, si ce coût réel était à la charge de cette dernière, ce je trouverai normal finalement, le nombre de fermetures seraient moindre, imposant ainsi à l’entrepreneur, d’avoir une vision à beaucoup plus long terme de son outil de travail en l’adaptant, le transformant pourquoi pas et du savoir faire de son personnel pouvant réaliser d’autres choses aussi afin de maintenir leur emploi.

Le coût de l’arrêt devenant prohibitif. 

Liberté d’entreprendre OUI, Responsabilité d’entrepreneur OUI aussi, mais très largement plus étendue qu’elle ne l’est aujourd’hui. Evidement ceci n’étant valable que pour les modèles à bases « industrielles ».

D’autres étant très (trop) liées à la volatilité émotives de la population, là le contexte est différent. Qu’une « onglerie », friperie disparaisse, me semble dans la logique des choses, c’est déjà du commerce éphémère à la base.

Nous avons je pense atteint les limites du libéralisme prôné en son temps par M. SMITH.