• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric F

sur Le drame de la Révolution française : l'exécution du roi Louis XVI


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric F Eric F 1er décembre 2024 13:58

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Je ne pense pas que l’exécution de Louis XVI était ’’nécessaire’’, elle était même politiquement contre-productive (en laissant libre court à une radicalisation de la révolution, et en plus elle n’a pas empêché un empire puis deux restaurations). Par contre, dans le contexte de l’époque elle était juridiquement ’’justifiée’’.

Au 19è siècle, un courant monarchiste a persisté même au début de la 3è république, je ne pense pas que le comte de Chambord aurait pu accéder ou rester au pouvoir avec son approche ’’à la Charles X’’, mais même une option orléaniste n’aurait pas résisté au temps (tout comme ce fut le cas auparavant de la monarchie de juillet).

De Gaulle était issu d’un milieu monarchiste comme était la bourgeoisie conservatrice de sa jeunesse, mais il ne faut pas surinterprèter la position qui était la sienne au milieu du XXè siècle, en effet, il cherchait à prévoir différentes alternatives ’’en réserve’’. Qu’il ait été pour un chef d’état ’’fort’’ est incontestable, mais procédant de la volonté populaire. Or aucune volonté populaire significative ne s’est prononcée à l’époque pour un retour à une monarchie dynastique.

Un certain nombre de Français s’intéressent à la monarchie britannique mais dans une optique ’’people’’ pour le décorum, voire pittoresque (Charles en Kilt), non pas pour réimplanter ce régime chez nous. Elisabeth II évoquait une nostalgie guindée et surannée, et par contraste Charles III une simplicité de bon aloi (un François Hollande [dit le simple, dit le gros] couronné smiley )


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès