@Soucougnan (message du 12 décembre 20:27)
1° C’est pourtant très simple à comprendre, si les instances occidentales n’avait pas viser d’incorporer des pays frontaliers de la Russie, il n’y aurait pas de guerre dans cette région, et la coopération économique qui existait au début des années 2000 se serait poursuivie.
La Russie n’était alors absolument pas hostile à l’Occident dans le périmètre qui était le sien, ils se contrefichent du wokisme ou autres billevesées, c’est parce qu’il y a un conflit géopolitique que ces questions sont instrumentalisées. Et c’est aussi depuis les élargissements que la Russie se réarme.
Du reste, en fait d’orthodoxie et famille traditionnelle, les églises sont aussi vides que chez nous, il y a une même proportion de divorces et d’avortements.
Donc, c’est une évidence que les élargissements aussi loin ont été néfastes pour nos pays, mais également pour les populations des régions de l’Est en guerre
2° Bien évidemment, les conventions prohibent de conquérir des territoires par les armes, mais on trouvera toujours des clauses disant qu’il s’agit de combat pour l’indépendance ou de combat pour la libération. L’interdiction du recours à la force est une utopie, on le voit avec les multiples interventions militaires auxquelles nous avons participé. Eh bien les Russes prétendent qu’ils sont intervenus suite à l’agression que l’Ukraine engageait contre le Donbass, et il y a des similitude avec le conflit Serbie/Kosovo.
3° Ah, voilà une contradiction : parfois vous dites que la Russie est tenue en échec par la faible Ukraine, et maintenant qu’elle peut amplifier durablement son armement en le fiançant par la vente de matières premières.