@Georges L.ZETER

Bonjour,

Je suis d’accord avec vous sur une partie de l’affaire, créer un autoroute pour une gain de 12 minutes de déplacement est complètement hérétique, de surcroit comme vous l’avez fait ressortir, les « PL » vu le coût prohibitif ne l’utiliserons pas, ainsi que de nombreux citoyens, même avec un abonnement. Il existe des troupeaux d’exemples similaires ou des « voies rapides » sont plus usées par les affres du temps que par les pneus.

Ainsi votre post est incomplet, laissant croire que les dessous de l’affaire sont « Macronien », il n’évoque qu’une partie de ce scandale, né bien avant son arrivée au pouvoir. Ce qui n’exclu en rien ce qui se passe sous son règne. L’instigateur du projet est mort, 20 ans plus tard son Entreprise se porte toujours bien, malgré l’absence du gain extraordinaire de 12 minutes. Gain ne générant aucun emploi, mais de la marge et pourquoi se gêner de faire appel à la machinerie étatique, toutefois l’entité persiste.

Le projet est désormais dans les mains de la machine politique, sont indispensabilité revient au gré des mouvances. Ils n’en connaissent plus véritablement les tenants et aboutissants, mais la « chose » est devenue politique exclusivement.

L’origine est simple, habituelle, courante, une sorte de chantage à l’emploi, local, départemental ou Régional, un lobbying bien fait auprès de politiciens redevables et là, la machine se met en route, avec force de qualificatifs pompeux concernant un développement local considérable, n’hésitons par un bienfait pour la population qui n’a rien demandé. Que nous sommes ignares de ne pas mesurer le destin idyllique que nos politiciens nous proposent. Ces grands visionnaires du développement du Pays.

L’utilité publique ! Les mots sacrés ont été employés ! Las des des recours et troubles s’opposant à l’affaire, il a fallu presque 15 années pour la justifier, c’est vous dire les magouillages qu’il y a pu y avoir, car si réellement, ce dernier était publiquement indispensable à la survie d’une région et de ses habitants, l’enquête n’aurait pas duré si longtemps.

C’est donc bien l’exemple, que l’utilité n’est pas publique mais bien particulière, 15 années à rechercher des justifications qui pourraient passer comme étant publique.

Dès le départ des voix se sont élevées contre cette absurdité, des améliorations de l’existant étaient possible, d’ailleurs certaines ont eu lieu, comme vous l’écrivez dépenses de l’état, passant ensuite sous seing privé... Alors que sous l’ère « Macronienne » le coté financier soit devenu plus ou moins trouble, ça ne m’étonnerai pas. Ce devant être le cas aussi sous l’ère de ces prédécesseurs.

Il faut rendre grâce aux opposants pour leur long combat, dont la victoire n’est toujours pas assurée, car elle dépend d’intérêts politique en « hauts lieux » le local étant depuis oublié.