• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur L'intelligence artificielle contredit la bêtise naturelle des banquiers !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 21 décembre 2024 11:16

@Francis, agnotologue

Je viens en soutiens à l’auteur de l’article, car si vous ne vous en rendez pas compte, c’est bien vous seul qui usez de l’argument d’autorité, la votre, car votre premier commentaire affirme sans rien démontrer, et pour cause, la démonstration étant tous les points précédents et le point 5 étant un exemple, celui-ci est un exemple particulier applicable à tous les cas particulier, ce qui en fait un cas général

Dès l’instant où l’IA suit le principe de causalité rigoureusement, alors, la conclusion s’impose d’elle même, inutile d’être une IA pour cela, suffit juste de suivre le principe de causalité avec rigueur.

Maintenant, si vous avez des contre arguments qui invalide les arguments que vous avez déjà validé, alors on pourra dire que vous n’utilisez pas vous même l’argument d’autorité pour affirmer que l’autorité de l’IA ne repose pas sur le principe de causalité qui est dans la réalité la seule autorité compétente en la matière.

Autrement dit, dès lors où on sort de l’autorité du principe de causalité, on entre dans l’imaginaire des êtres et là, ben, les banquiers peuvent affirmer que les commissions d’interventions n’augmente pas mécaniquement le TEG et donc, devrait être inclut dedans.

Bref, sauf à venir expliquer que les juges fondent leur raisonnement sur l’IA, cela veut dire que les juges et l’IA ont suivis le même raisonnement fondé donc sur le seul principe de causalité faisant office d’autorité.

Cqfd


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès