personnage à mon avis hautement discutable... le gauchisme à l’eau-de-rose des bourgeois occidentaux repus adule ce genre de personnages... sa mort prématuré a empêché de voir ce qu’il serait sorti de ses postures radicales et bolchévisantes...
D’une manière générale, la posture anti-coloniale agressive est inepte. Elle est contraire à la science. Lumumba a été formé intellectuellement grâce à la colonisation belge blanche chrétienne occidentale... sans cela, il serait possiblement mort ignorant, crédule, esclave dans une tribu et rongé par une maladie tropicale. D’ailleurs, sans la colonisation, son pays, le Zaïre, n’existerait même pas. Bref...
Rappelons d’ailleurs que l’Est-Congo était avant la colonisation occidentale un territoire de razzia et de prélèvement d’esclaves pour les émirats musulmans de Zanzibar... Ce territoire n’était pas structuré vers l’Ouest. Et le sort des populations locales entre obscurantisme tribal et razzias islamiques était abominable. Ce sont les Belges qui ont mis fin à toutes ces horreurs, soigné et instruit ces populations, permis le développement et l’émancipation, et ouvert les bases de la croissance démographique.
Donc, si réellement Lumumba avait été un grand dirigeant et un grand intellectuel, il aurait suivi une autre voie. Son renversement n’est pas uniquement le fruit des « ingérences occidentales » : ce sont des forces locales anti-lumumbistes qui se sont appuyé sur l’Occident pour refuser le pouvoir de cet homme et de ses doctrines. On peut déplorer la violence politique, mais il faut se garder de toute idéalisation.