L’impression chez Lulu
Lulu, ce n’est pas Lulu la Nantaise, celle « qui en buvait au petit déjeuner », comme disait Bernard Blier dans les Tontons Fligueurs. Lulu, c’est Lulu.com, un site qui permet à tout le monde d’imprimer des livres, de les vendre, et de gagner plus de sous qu’en passant par un éditeur. C’est aussi un site américain qui vient d’ouvrir en Français, avec quelques défauts.
L’idée est simple : vous avez écrit un livre, une brochure, ou bien vous avez conçu un calendrier. Pour tout un tas de raisons, votre oeuvre n’intéresse pas les éditeurs. Peut-être intéresse-t-elle un trop petit public. Peut-être a-t-elle été jugée inintéressante par l’éditeur. Peu importe la raison. Lulu vous évite de vous ruiner en édition à compte d’auteur. Vous créez gratuitement un compte chez Lulu, vous envoyez votre fichier via l’interface de gestion, vous choisissez le format, le type de reliure, de couverture, la couleur, etc. Vous envoyez l’image de la couverture et du dos. Lulu vous indique le coût de fabrication. Vous fixez vous-même le montant de vos royalties.
Et hop ! Ça y est. Votre livre est en vente. Vous n’avez plus qu’à vous occuper de la promotion.
Chaque fois que quelqu’un achètera un exemplaire, vous toucherez automatiquement vos royalties. Le prix de vente correspond au prix de fabrication, plus les royalties, plus 20% des royalties pour que Lulu puisse nourrir sa petite famille. Exemple : votre livre coûte 5 EURO à fabriquer. Vous voulez 10 EURO de royalties. Lulu prend 2 EURO de commission. Prix public : 5+10+2 EURO = 17 EURO. Comparé avec de l’édition classique, vous touchez 10 EURO avec Lulu là où un éditeur vous en donnerait à peine 2.
Seulement voilà : Lulu n’est pas éditeur. C’est un imprimeur. Chaque livre est imprimé à la commande, une fois l’achat effectué et payé. Il n’y a aucun stock. Lulu ne fait aucun travail de mise en page. Il prend votre fichier et l’imprime, en qualité professionnelle. Il ne le distribue pas. Il ne fait pas de promotion (hors de son site). De gros investissements en matériel d’imprimerie ont été effectué pour permettre l’impression haute qualité à l’unité à faible coût.
Lulu a été fondé en 2002 par le fondateur de RedHat, Bob Young. Il est interviewé sur 01.Net et on en parle aussi sur ZDnet.
Je trouve l’idée géniale et je suis sûr que le concept va marcher, à terme. Pensons à tous les profs qui éditent leurs cours sur des supports pourris de façon artisanale. Aux étudiants qui ont fini leur thèse et qui ne trouvent pas d’éditeur. Aux associations qui éditent des livres à petit tirage. Aux ouvrages de généalogies. Aux collectionneurs passionnés qui cataloguent leurs collections d’objets introuvables. Aux sociétés savantes. Et bien sûr, aux écrivains maudits.
Lulu exploite l’idée de la longue traîne : les entreprises classiques cherchent à faire de l’argent en vendant beaucoup d’unités d’un nombre limité de produits. Il faut en fabriquer beaucoup, dépenser beaucoup d’argent en marketing et en communication pour pouvoir en vendre suffisamment pour faire un bénéfice. Et on n’est jamais sûr que ça marche. Elles ont donc un petit catalogue car les stocks coûtent cher, tout comme la recherche et la distribution. Résultat, dans le domaine de l’édition, tout ce qui vend peu n’est pas économiquement rentable et donc n’est pas édité. C’est tout un pan de savoir qui reste inaccessible. La "littérature grise".
On peut aussi gagner de l’argent en vendant une faible quantité unitaire d’un très très grand nombre de produits différents. Pour avoir un très gros catalogue permettant de générer globalement un chiffre suffisant en ne vendant qu’un petit nombre d’unités de chaque produit, on peut soit regrouper tous les catalogues du monde entier et fédérer des tas de boutiques. C’est ce que fait Amazon. Soit vendre ce que les gens produisent eux-mêmes et que les éditeurs ne jugent pas assez rentable. Et dans le domaine du livre, c’est énorme. Lulu.com a plus de 50 000 articles à son catalogue américain (ils font aussi dans le mp3, les images, les vidéos, etc.) et a vendu 65 000 ouvrages rien qu’au mois de mai.
Bien entendu, avoir son livre chez lulu ne garanti pas qu’il devienne un best seller. Mais ce n’est pas l’objectif. Si vous arrivez à vendre 1 000 exemplaires d’un ouvrage sur lequel vous touchez 10 EURO, ça fait quand même 10 000 EURO (au lieu de 2 000 chez un éditeur classique). Par ailleurs, l’argent n’est pas forcément le but d’un auteur. On peut vouloir être édité pour beaucoup d’autres raisons que de faire de l’argent. Comme par exemple la diffusion d’un savoir. La préservation de la mémoire. Etc.
La version française de Lulu.com est loin d’être parfaite. La traduction est très approximative. Les tarifs sont en dollars. Les frais de port sont indiqués à partir des États-Unis et les délais de livraison sont assez longs. Les dimensions des ouvrages sont en pouces. Et le site mélange allègrement l’anglais et le français dans l’interface, et les produits en anglais et en français dans la boutique. Il est même, sur le fond, assez compliqué et déroutant.
Mais ce n’est probablement qu’un début. Lulu a l’ambition de devenir l’ebay de l’édition. Pour y parvenir en France, il faudra une véritable présence, si ce n’est sur le territoire, au moins en Europe et plus qu’une simple traduction.
Bonne chance Lulu.
12 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
Il y a beaucoup de choses dans votre message.
- Sur la rentabilité économique du modèle de lulu.com
D’après son fondateur, l’entreprise est rentable aux etats-unis (voir le lien vers ZDnet dans l’article) depuis 2005.
- « La publication, dans notre civilisation, dépend d’une profession, celle de l’éditeur. L’éditeur est aussi le garant d’une qualité et de la sauvegarde d’une économie où l’auteur comme le libraire sont préservés »
Sauf quand l’auteur, précisément, ne trouve pas d’éditeur. Et c’est bien de cela que l’on parle. Le modèle de lulu, tel que je le comprends, n’est pas une alternative à l’édition classique mais un complément. Si je suis refusé par les éditeurs parce que je ne les intéresse pas (pas assez de ventes prévues, donc pas de rentabilité), lulu me permet d’être imprimé sans avancer d’argent et en étant largement rémunéré à chaque vente. Ce modèle apporte une possibilité de diffuser le savoir sous une forme physique (le livre) et pas seulement numérique (le livre électronique, qui ne coûte quasiment rien à produire) lorsque les circuits de diffusion classiques (éditeurs+libraires) refusent de le faire.
Par conséquent, il n’y a pas de concurrence entre ce modèle et celui de l’édition classique.
- « Faire croire que celui-ci ne sert à rien d’autre qu’à se faire de l’argent sur le dos des auteurs est une erreur »
Relisez attentivement l’article. Je n’ai jamais écrit une chose pareille. J’ai bien précisé que lulu ne fait que de l’impression et pas de l’édition ni de la diffusion.
- « L’éditeur est aussi le garant d’une qualité et de la sauvegarde d’une économie où l’auteur comme le libraire sont préservés. »
Un éditeur apporte certainement une amélioration de la qualité dans un grand nombre de cas. Mais l’éditeur apporte aussi souvent un certain degré d’auto-censure. Il flitre ce qui peut être dit et ce qui ne peut pas l’être, pour des raisons politiques (je ne vous fais pas un dessin) mais aussi pour des raisons économiques (rentabilité).
On peut comparer avec la presse. Une rédaction, ça améliore la qualité. Mais ça oriente. Ca subit des pressions. C’est dépendant de la publicité, etc.
Aujourd’hui, des sites comme Agoravox et des milliers de blogs montrent qu’on peut aussi s’exprimer en dehors de ces schémas (et à côté d’eux) sans pour autant être dépourvu de qualité (même si beaucoup de blogs n’ont aucun intérêt, mais qui les visitent ? Personne).
Quant à la sauvegarde du métier de libraire et d’éditeur... malgré tout le respect et l’affection que j’ai pour ces métiers, c’est à eux d’évoluer et de s’adapter pour répondre à une société qui change, notamment grâce à Internet. Pas à moi. Les éditeurs et les libraires ne sont pas des « peuples premiers » qu’il faut préserver pour le bien de l’humanité. Ce sont des professions qui doivent se remettre en cause, s’adapter, évoluer, comme toutes les autres. C’est vrai aussi des bibliothécaires, des documentalistes, des enseignants, et de beaucoup de professions liées au savoir.
Si j’ai un bouquin à éditer et que les éditeurs me refusent, je ne vais quand même pas m’abstenir d’aller chez lulu sous prétexte qu’il faut sauvegarder les éditeurs et les libraires, non ?
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi l’auteur est menacé par le modèle de lulu. Au contraire, il me semble que lulu peut transformer en auteurs des tas de gens que les éditeurs empêchaient de l’être. Au bénéfice des auteurs et de notre civilisation qui, de ce fait, s’enrichi de la disponibilité de nouveaux savoirs.
- « Mais si demain Google ou Amazon ont remplacé vos librairies de quartier, parce qu’elles proposeront les mêmes titres moins cher (le produit numérique n’est pas soumis à la loi du prix unique du livre imprimé ; comment se comportent ces livres imprimés ? y a-t-il un dépôt légal ? y a-t-il un ISBN ?) »
Mais, si je ne vais plus que très rarement dans une librairie de quartier, c’est que celle-ci ne répond pas à mes besoins.
Sur l’ISBN, je vous rappelle que lulu.com ne vend pas un produit numérique mais un livre imprimé. C’est un imprimeur, pas un éditeur de livres numériques à télécharger (même si on peut aussi vendre son livre en pdf, mais là, il n’y a guère d’innovation). Apparemment, lulu propose pour 34 $ l’obtention d’un ISBN ainsi que d’autres avantages en matière de diffusion.
Vous dites également que lulu n’est pas original. En effet, il y a d’autres services proches. Sur ce point, il y a beaucoup d’info ici : http://www.homo-numericus.net/blog/IMG/pdf/gt_acces_payant.pdf
Voilà. Je ne suis pas euphorique. Je suis enthousiaste. Car je pense à tous ces auteurs qui pourront diffuser leur savoir et aux lecteurs qui pourront l’acquérir grâce à ce système. Le devenir des libraires et des éditeurs, c’est le problème des libraires et des éditeurs. Je ne souhaite en aucun cas leur disparition : je les encourage à se remettre en cause et à évoluer. C’est très différent.
-
-
-
Bonjour à toutes et à tous,
Comme il l’a été justement souligné dans les messages précédents, le site de Lulu (qui est Américain à l’origine) est en plein processus d’adaptation pour le marché Français. Pour cette raison il y a encore de nombreuses pages en Anglais et des services qui ne sont pas encore adaptés au marché Français (tous les prestataires de services étant Américains à l’heure actuelle). Les responsables du site espérent remédier à ce problème dans les semaines à venir et proposer un site parfaitement adapté au marché Français d’ici peu de temps.
En ce qui concerne les delais d’impression et de livraison, les reponsables de Lulu.com font désormais appel à un imprimeur Espagnol (Publidisa) qui ont eu du mal à tenir la cadence il y a peu de temps car la demande est forte (et c’est bon signe !), mais le problème semble être résolu à l’heure où j’écrit ces lignes.
Il est évident que ces nouveaux services d’impression à la demande ne remplaceront certainement pas le circuit classique du livre (édition, impression, diffusion) mais transformeront sans nul doutes le paysage de l’édition en ligne dans lequel les ténors de l’édition à compte d’auteur devront inévitablement s’adapter.
Un fil de discussion intitulé « S’autoéditer gratuitement sur internet ! » a été ouvert le 06/03/2006 sur Alexandrie où un dossier riche en informations, concernant le monde de l’impression à la demande, a été créé.
Pascal, Responsable d’Alexandrie
-
Je signale aussi ce podcast de Bob Young, le fondateur de lulu, interviewé par Jean-Michel Billaut. Il y raconte notamment que lulu imprime en Europe via l’Espagne. C’est intéressant.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
