Le casque qui mène à Dieu
56 réactions à cet article
-
Une béquille, j’aime bien le terme. Les illusionnistes peuvent nous etre d’un grand secours dans cette étude. Avant de savoir comment l’illusionniste a procéder, on lui suppose des pouvoirs surnaturel en attendant d’avoir la solution.
Mais comme nous sommes moins naïf à présent, on fait semblant de leur prêter des pouvoirs surnaturel.
Mais comme nous sommes assez ignorant sur l’univers, et bien que nous en savons un peu plus tous les jours, les religions ont encore quelques beaux jours devant eux à nous proposer une béquille.
Mais c’est toujours la même béquille.... en bois.
Y’à mieux... enfin !-
-
Le coup de la béquille est joli. Ainsi que la conclusion du Pr Grafman :
« Lorsque nous avons une connaissance incomplète du monde qui nous entoure, elle nous offre des possibilités de croire en Dieu. Si nous ne disposons pas d’une explication scientifique à quelque chose, nous avons tendance à nous appuyer sur des explications surnaturelles. »
On pourrait ajouter que même lorsque nous possédons des explications scientifiques de certains phénomènes, de nombreux croyants persistent à y voir une manifestation surnaturelle. Ainsi que l’acharnement de certaines religions à nier des théories scientifiques expliquant des phénomènes naturels, allant jusqu’à torturer et exécuter ces damnés scientifiques qui osent s’opposer à l’ordre divin et à la parole « révélée ». -
le centre de la religion ? moi qui croyait que c’était les pieds ! je comprends mieux pourquoi on a autant décapité !
-
Glop, glop.C’est le pied.
Marty McFly : Vous voulez dire que j’aurais un ticket avec ma mère !?! Oh, dur, c’est pas le pied.
Emmett Brown de 1955 : Encore ? Mais qu’est-ce que c’est que ces histoires de pieds ? Les pieds seraient le point sensible des hommes du futur ? C’est peut-être dû à un accroissement de la pesanteur.
Le QI d’une huître est inversement proportionnel à sa digestibilité.Ce mot n’est pas encore défini dans crieur, cliquez pour ajouter une définition et à sa saveur. Ce mot n’est pas encore défini dans crieur, cliquez pour ajouter une définition. Le QI moyen d’une douzaine d’huîtres est jugé maximal lorsqu’une famille.Groupe de gens comme les copains, mais choisi par le hasard... la... entière est intoxiquée en les mangeant.
Et il est connu que dieu a fait la partie du cerveau qui a inventé en forme d’huitre, donc sa le qi d’une personne religieuse, et/ou superstitieuse, et ou tout simplement bête ne dépasse pas le qi et la somme des connaissances maximal de l’huitre.
Merci d’avoir lu cette démonstration qui ne servait à rien.
Mais dieu est rien du tout alors il est tout, dirait certaine huitre passant de ci de là dans un monde qui n’a pas de sens et pas de dieu...
-
Le QI d’une huître...
J’y avais pas pensé.
Les politiciens vivent donc dans des huîtres.
La carapace est dure, mais en dedans c’est tout mou. -
je suis un peu septique concernant ce mélange de science et de spiritualité . A moi aussi de dire une ânerie : la croyance en dieu est localisée dans le foi
-
Et on peut avoir le commentaire de texte ?
-
-
@Odal Gold,
Bizarrement, quelqu’un a mis une note négative sur ton commentaire.
Pourtant, je le trouve à propos bien énoncé.
J’ai mis un plus. -
Bien énoncé, peut-être, mais fondamentalement erroné. Jamais la science n’a cherché à remplacer la religion. Elle a juste expliqué des phénomènes qui avant elle étaient considérés comme des interventions divines. La science a simplement démonté de façon rationnelle les superstitions qui accompagnaient les croyances religieuses.
Il n’est pas question de « croire » dans la science, mais bien de constater ce qu’elle nous explique et ce qu’elle nous aide à comprendre. Elle nous permet de mieux appréhender le monde qui nous entoure et ainsi de faire des choix en toute conscience. Par conséquent, la science ne saurait être une religion.
Il est d’autre part faux de prétendre que seule la religion développe la spiritualité. Le génie de l’esprit humain, pour reprendre l’expression de Victor Hugo, réside aussi dans les arts, la philosophie, la beauté que l’homme crée et fait partager, bref, dans tout ce qui nous élève. La spiritualité n’est pas réservée à la transcendance et la baisse de la foi religieuse n’empêche pas la spiritualité immanente. -
Plutôt que sceptique ne vaut-il pas mieux se déclarer septique concernant la croyance en Dieu ? Enfin, c’est vous qui l’affirmez. Réponse : Dieu est-il immanent dans l’excrémentiel ? Corollaire, le siège (si je puis me permettre) de la foi pourrait bien se trouver entre la raie des fesses.
-
je suis un peu septique concernant ce mélange de science et de spiritualité . A moi aussi de dire une ânerie : la croyance en dieu est localisée dans le foi
-
@MORICE,
On a le sens de l’humour !
@Gasty,
On nous dit que ce serait une béquille nous aidant à survivre...
Ce n’est pas une questionnement personnel, c’est celui de l’article.
Pour ce qui est du personnel, la science ne va pas plus loin que la matière. À la fin du 19 ième siècle, un « savant » dont je ne me souviens plus le nom, s’était frotté les mains en disant : « Nous avons découvert l’infiniment petit, nous avons vu les astres, la nature est en train de dévoiler son secret ».
Il était convaincu d’être parvenu près...de la solution.
Je ne crois pas que les choses soient aussi simples. Combien de conceptions de Dieu ? Du moins ce que l’on nomme tel...
Pour ma part, je crois que l’Univers est un gâteau à plusieurs étages et que nous ne vivons - pour l’instant - que sur une dimension du gâteau.
Par chance que le ridicule ne tue pas... Les « scientifiques » seraient morts d’une épidémie de stupidités.
Pas de vin.
Pas de gras.
Pas de sucre.
C’est dangereux...
D’après mes observations sur l’Humanité, tous ceux qui sont passés ici ( et pas juste sur Agoravox
sont décédés...
Il en aurait un qui serait demeuré trois jours... Après sa résurrection... Il est reparti...
En plus, il aurait changé l’eau en vin.
Il voulait tuer tout le monde ?
Bonne journée à tous !-
@ gaetan Pelletier
L’homme s’interroge et tente de répondre par la science, l’interrogation ne peut probablement pas faire autrement que de voir l’aspect matière puisque nous vivons dans un monde de matière. La croyance doit etre le moteur de l’interrogation.
Dieu est bien pratique après tout, c’est la supposé réponse à l’existence de l’univers, le pilier de notre univers, l’explication supreme, mais si le pilier lui-même était de son côté à se demander ce qu’il fait là, qui l’a mis là, et qu’est-ce qu’il y a en face à lui. S’il se met à chercher du mauvais côté et qu’il tombe sur nous, on va passer un sale quart d’heure.C’est une quête qui me parait sans fin.
Imaginez notre monde évoluant sur deux dimensions, tout est là sauf....
Et une dimension...comme j’aimerais en avoir une vision. -
La religion, ou toute autre forme de mysticisme, ne seraient-elles pour l’humain qu’un atout de l’évolution ? Voire une béquille nous aidant à « survivre » ?
Une béquille qui peut nous faire chutter aussi que ce soit la plupart du temps, ou dans la prise de décision nouvelle pour sortir des crises.
La superstition ne fait pas bon ménage avec raison.
-
Ouais... moi aussi j’ai le casque.
Surtout les lendemains de cuite.-
@plancherdesvaches
As-tu vu Dieu ?
Y a toujours un tout petit peu de dieu au fond de la bouteille... -
@plancherdesvaches,
D’abord je n’ai pas de blog à vendre. Mon blog est un entrepôt pour mes petits écrits.
Et je n’ai pas de chansons à vendre non plus...
-
Vous avez donc eu raison de supprimer mon commentaire. Il devait vous faire du tort.
-
Je viens de me rendre compte....
La suppression de mon commentaire doit avoir sa justification dans le taillage en pointe de dieu...
Ni vous ni moi ne sommes responsables de la colère de dieu, me direz-vous.
Les "voixduseigneurimpénétrables" devraient, je pense, me répondre par le canal de la modération restant dans l’ombre. -
Il y a eu tout un dossier dans Science et Avenir il y a quelques années.
Effectivement ils ont découvert entre autre que les centres excités par les extases religieuses, philosophiques, intellectuelles, émotionnelles et provoquées par des stimulus chimiques comme les drogues ou par des stimulus extérieurs comme la musique préférée de la personne testée sont pratiquement semblables.
-
Et ?
On dirait qu’il y a des croyant cherchant à prouver leurs croyances dans la science, insidieusement.
Heureusement que les religions ne sont plus à la base de la science.
Le seul bon coté ( et cela dépend du contexte !) , le fait de croire.
n’expliseront jamais tous les mauvais cotés des religions.
La religion n’est pas la spiritualité. -
@kalki,
On confond - tu as raison- religion et spiritualité.
On tue pour les religions...
Je ne crois pas qu’on tue au nom de la spiritualité.
@Halman
« Effectivement ils ont découvert entre autre que les centres excités par les extases religieuses, philosophiques, intellectuelles, émotionnelles et provoquées par des stimulus chimiques comme les drogues ou par des stimulus extérieurs comme la musique préférée de la personne testée sont pratiquement semblables ».
Oui, c’est fort possible...
Si l’âme existe et que nous sommes dans cette chair, il faut bien qu’il y ait un lien quelque part qui nous relie. À moins de croire que nousne somme qu’un montage mécanique. On dirait que c’est la tendance actuelle. Les américains -athées de placard- sortent. Athées de quoi ? D’un dieu unique ? De celui des prêcheurs américains ? Ces animaux étranges qui mélangent dieu et argent... Hypocritement, bien souvent.
-
Citation :
"Des chercheurs déclarent avoir localisé la zone du cerveau qui contrôle la foi religieuse"
Ben...ça nous fait une belle jambe, nan ?
-
Jojo 23 mars 2009 19:12Article passionnant. La conclusion est complètement à côté mais bon, il faut bien … faciliter le débat.
Sinon le QI d’Huître des croyants, ça c’est l’antiquité. Aujourd’hui, il est plutôt question de QI de confetti… C’est malin ! J’en ai plein les cheveux maintenant
-
Vous démystifiez totalement la religion : il ne s’agit plus que d’une illusion rassurante produite par le cerveau à un certain niveau de l’évolution qui peut être relativement bénéfique (et encore faudrait-il préciser à quel prix !) dans certaines conditons du milieu social et du développement des connaissances et nuisible dans d’autres.
Ce que l’on sait depuis Marx, Nietzsche et Freud...
-
Bonjour Sylvain,
Vous dites : Vous démystifiez totalement la religion.
Je rapporte simplement cet « article ». Je suis conscient de tout - ou de presque tout- ce que cela implique.
La question est vieille. Ce qui est nouveau c’est que l’on a affaire à un « appareillage » pour ...trouver Dieu.
En ce sens, je suis - comme vous tous- simplement curieux de voir la réaction des gens.
Point.
La « réponse » appartient à chacun. Mais à quoi s’accroche la foi ?
Faut-il prouver l’existence de dieu ?
Je ne crois pas que ce soit cet appareil qui soit la réponse....
-
-
Les hypothèses plus ou moins valides que vous citez sont purement matérialistes évolutionnistes. En ce qui concerne l’espèce humaine, la culture est le facteur sélectif privilégié des idées et donc des cartes neuronales qui les produisent et dont la plasticité est désormais démontrée par la neuro-biologie : plus que de sélection naturelle, il s’agit de sélection culturelle et sociale qui passe par le symbolique.
Les différentes religions correspondent donc à un stade de l"évolution du cerveau dans des conditions culturelles et symboliques déterminées. Rien là de ce qui fonde toute religion : une révélation spirituelle transcendante ! Celle-ci comme expérience subjective n’est qu’un effet et non une cause scientifiquement déterminable.
Que certains veuille voir dans ces études une confirmation de la vérité religieuse, alors qu’elles tentent d’expliquer cette croyance par l’évolution du cerveau est tout simplement un contre-sens complet, qu’aucun créationniste ne pourrait, du reste, accepter. Prétendre expliquer la religion scientifiquement, c’est la détruire comme croyance d’origine divine. -
Les hypothèses plus ou moins valides que vous citez sont purement matérialistes évolutionnistes. En ce qui concerne l’espèce humaine, la culture est le facteur sélectif privilégié des idées et donc des cartes neuronales qui les produisent et dont la plasticité est désormais démontrée par la neuro-biologie : plus que de sélection naturelle, il s’agit de sélection culturelle et sociale qui passe par le symbolique.
Les différentes religions correspondent donc à un stade de l"évolution du cerveau dans des conditions culturelles et symboliques déterminées. Rien là de ce qui fonde toute religion : une révélation spirituelle transcendante ! Celle-ci comme expérience subjective n’est qu’un effet et non une cause scientifiquement déterminable.
Que certains veuille voir dans ces études une confirmation de la vérité religieuse, alors qu’elles tentent d’expliquer cette croyance par l’évolution du cerveau est tout simplement un contre-sens complet, qu’aucun créationniste ne pourrait, du reste, accepter.
Prétendre expliquer la religion scientifiquement, c’est la détruire comme croyance d’origine divine. -
@jojo
Très bonne remarque. Les corrélations ce n’est pas ce qui manque. Et c’est pourquoi chacun a le droit de se faire un jugement sur la pertinence ou non de rapports et de liens.
Le sujet est vaste.
Si je ne me trompe, les tributs dites primitives ont un lien avec l’intuition que nous avons perdu. Notre matérialisme à outrance, nos réussistes technologiques, nous donnent l’llusion du « grand savoir ».
Mais - c’est une remarque personnelle - pour ma part, même avec notre technologie - qui date d’a peine un siècle - nous n’en savons pas vraiment plus.
Mais nous pensons en savoir plus... -
@ Sylvain Reboul
Les notions que vous rapportez font penser aux théories émises sur les "mèmes", et la mémétique en général.
Des théories où nous ne serions au final que la matière brute d’un grand "combat" évolutionniste d’un écosystème planétaire d’idées...
-
King Bounty 24 mars 2009 00:38ca veut rien dire : en fait c est une degenerescence de la zone de l athéisme !!
-
Une étude tend à démontrer que lors de la reflexion religieuse, la foi se situe dans ma fesse droite , au gros orteil gauche, au bout de mes doigts et à mon sein gauche :/
voila une science bien utile...pour une fois (ironie , hein pour les plus concons :D )-
@plancherdesvaches
1. J’ai en effet activé le bouton signaler un abus. On a enlevé ton commentaire. Non pas, comme tu dis, qu’il me dérangeait, mais parce qu’il était plus que hors propos, mais seulement injurieux et gratuit.
Je vais en faire un résumé pour le ramener. Puisque tu y tiens tant.
1. D’abord tu dis que j’écris ici pour vendre mon blog. Je t’ai répondu que je n’ai pas vraiment de blog. J’ai un site qui est un « entrepôt » pour mes écrits personnels.
L’article qui est ici est un choix d’Agoravox.
2. Tu m’as traité de bûcheron-canadien chanteur.
Essaie de m’expliquer le rapport avec le « casque de dieu ». C’est une insulte gratuite, sans fondement - puisque tu ne sais pas qui je suis vraiment.
3. Si je t’ai insulté, ce que je ne fais jamais à moins de m’être mal exprimé, je m’en excuse.
4. Si tu y tiens vraiment à ton commentaire. Remet-le. Je vais le laisser là. Et tu peux en rajouter si tu tiens tellement à m’insulter sans que j’en sache la raison.
5. Étant donné que j’envoie ces articles pour amuser, réfléchir, discuter. et surtout rencontrer des gens qui aiment le faire d’une façon civilisée. etc, Alors, c’est raté sur ce point. Car j’aime les gens, et j’aime discuter.
Je sais qu’Agoravox n’a pas vraiment beoin de moi. La file est longue... Et les auteurs sont pour la plupart très talentueux. Et c’est avec respect que je lis et je commente. Je suis donc ici pour le plaisir d’échanger, tout simplement.
Donc, si le résultat est une enfilade d’insultes. Je plie bagage dans ma cabane au Canada. Étant maintenant libre de tout travail, je suis retraité et bien heureux. Car dans ma vie, si je comptais les planchersdeveaux que j’ai rencontrés, il y en aurait suffisamment pour me faire un pont de la Terre à la Lune. J’ai l’entièreté de ma liberté pour en user à ma guise.
En Irak, on a cherché des armes de destruction massive. Comme disait un humoriste, les USA n’avaient qu’à fouiller leur propre pays pour en trouver.
C’est hélas ! d’une triste vérité.
La plus grande arme de destruction massive, elle est dans l’humain. Dans leur incapacité de créer des rapports harmonieux entre eux. Malheureusement, il ne faut qu’un grain de sable pour « affoler » l’harmonie des gens. Les rapports humains sont fragiles.
......
Tu as raison sur un point. Je passe de grandes journées en forêt, simplement parce que les arbres ne blessent pas les gens. Et parce que j’adore la liberté, même si je suis marié ...
-
Désolé pour le bucheron-chanteur. C’est ici, en France, un sktech d’un... Canadien. Anthony Kavanagh.
Alors, évidemment, sorti de son contexte du sktech complet.... ça pert pas mal de sens.....Voire, ça fait un gros flop. Ca m’apprendra à sortir un élément de son contexte.
Mais dans tous les cas, je n’ai absolument pas lancé ça comme une insulte.
Pour le reste de mon commentaire, je ne pourrais pas le ré-écrire et ça ne me dérange pas même si j’abordais l’aspect des ondes de téléphones portables sur le cortex cérébral et des transes pratiquées depuis des millénaires pour atteindre des états "supérieurs".....
Bon, sinon, c’est quoi l’adresse de ton blog... ???? lol -
Il y a un détail qui me chicote.
Personne n’a parlé d’avoir déjà eu des expériences qui les portent à croire qu’il y a une vie autre après la mort. Ou la désintégration du corps...
Quelqu’un parmi vous a-t-il déjà lu RAMTHA ? Quelques livres d’un « esprit » venu à travers le canal d’une femme livrer un message.
Les quatre pierres angulaires de sa philosophie sont :- L’affirmation que nous sommes Dieu (ou divin)
- La directive de faire connaître l’inconnu (avant tout à soi-même)
- Le concept que la conscience et l’énergie crée la nature de la réalité
- Le défi de se conquérir soi-même (ou de faire sa propre conquête de soi)
D’autre part, dans l’enseignement de Ramtha, il existe ce concept d’observateur de la mécanique quantique dans nos propres vies qui lui permettrait d’organiser sa propre existence.http://fr.wikipedia.org/wiki/Judy_Zebra_Knight
Je vous signale ceci pour la simple raison que ses « enseignements » sont parfois d’une grande justesse, à un point tel que nul humain n’aurait pu inventer son explication de l’Univers, de l’’être humain et la place de ce qu’il nomme autre, dieu.
C’est à vous de juger.
Le site dont je fais mention est trop court hélas pour donner une idée de son « enseignement ».
Et pas de casque
-
-
VIENZY,
Tu dis « Il n’y a pas de spiritualité dans la religion ».
Ce que souvent je vois autour de moi, c’est plutôt la spiritualité qui les mène à la religion. Sauf que la religion n’est pas nécessairement une réussite.
Autrement dit, la spiritualité se cherche une religion. Et certains y restent. Elle se cherche dans une « formule ».
Je pense que la spiritualité existe avant tout et que la religion est le « parti » auquel on s’acccroche.
Tu as le droit de voir les choses selon ta vision. Ce n’est pas une théorie que je t’impose. C’est seulement une façon de voir que je propose.
À toi de prendre ou de garder.
-
Dernier message,
La Vie n’est que la Vie. Mais d’une grandeur qui fait frémir.
Je constate que notre ère matérialiste a une forte tendance à vouloir tout expliquer. À tel point que beaucoup d’entre vous se défendent avec des arguments pour la plupart « scientifiques ». Même si dans leur réalité on se voudrait ouvert d’esprit, je constate les ravages d’un monde malmené par cette tendance à vouloir décrypter un Univers très complexe à la manière de ces pseudo-scientifiques. On tergiverse... On branle... Mais au fond, on est tous victime d’une réussite technologique qui,insidieusement, finit par sculpter les cerveaux à la manière de nos sociétés dites « avancées ».
Quand on cherche à expliquer, on n’est pas spirituel. Il y a danger d’être devenu, sans le vouloir, un esprit que trop cartésien mais bien lessivé.
J’ai présentement en « banque » au moins 6 articles sur Agoravox. Pas moyen de les effacer... Je vais chercher le moyen d’effacer mon compte. Il se pourrait que d’autres articles apparaissent, parce que Agoravox semble puiser dans des « réserves » des articles.
L’idée d’écrire ici n’est même pas de mon ressort : on m’a incité à le faire, selon les conseils d’un ami.
Mais j’ai d’autres projets et d’autres chats à fouetter.
Comme disait un de mes amis : « Maybe Iam in the wrong casting ».
Et pour utiliser un poème en anglais, en quelques mots :
Do you suppose
A Catterpillar knows
It’s future lies
In Butterflies ?
Robert Shaw
C’est la question qui tue mais en même temps la réponse qui ressuscite.
La poésie dépasse tout. Comme une sorte de raccourci de la connaissance.
En réalité, je préfère deux vers à toutes ces pages...
J’ai écrit un petit poème qui résume bien toutes nos différences. Différences qui sont des forces mais que certains transforment en une cacophonie.
PARLER À UNE FLEUR
J’ai voulu parler à une fleur
Elle ne m’a pas répondu
Je l’ai crue morte…Mais sa vie était un parfum.J’ai voulu parler à un arbre
Il ne m’a pas répondu
Je l’ai cru mort…Mais sa vie était une sève.J’ai parlé à bien des humains
Certains m’ont répondu
Je les ai cru vivants…Mais ils étaient…Gaëtan Pelletier
28 mai, 2000
Je devrais sans doute me résoudre à ça.
Poésie et musique.
Bonne route à tous. !
-
Vous semblez vouloir apporter plus d’importance à la spititualité qu’à la matérialité.Ce n’est pas une mauvaise idée, mais les deux ne sont pas dissociable. Il peut y avoir une frustration dans le fait que la science n’apporte pas à ceux qui veulent savoir le pourquoi du comment, la réponse final.
Il faut reconnaitre toutefois que la science n’explique pas tout, il faut reconnaitre aussi que la science n’est pas fermé à tout changement. Puisqu’elle propose des théories qui lui a permis et qui permet encore de progresser.
En comparaison , une religion est plutot fermé à toute évolution, cela fait 2000 ans pour certaines qu’ils en sont toujours au même discours. La religion est certainement l’ennemi de la science et de la spiritualité qui tente la découverte.
Je dirais que seul la religion est la cause de l’absence de spiritualité individuel par un lessivage religieux dogmatique de masse. On perd du temps dans la recherche et la cause première n’est pas la science matérialiste... de mon point de vue.
Passez donc voir le chat de Schödinger.
Pour la suite de votre commentaire , je ne vous comprend pas. Sauf ce jolie pôeme. -
-
Bonjour Jojo
Mon petit doigt me dit qu’il veut nous faire marcher. -
La religion a les mêmes symptomes que les TOC (troubles obsessionnesls compulsifs) .
Des rituels qui vous font imaginer que s’ils ne sont pas accomplis ils vous arrivera malheur .
Une peur irrationnelle de ce que rien ne peut prouver : L’enfer.
Un sentiment de malaise et de culpabilité si les rituels sont empêchés .
Dieu est amour mais il vous promet de souffir pour l’éternité dans les plus atroces souffrances de l’enfer si vous ne lui obéïssez pas .
C’est dire tout son amour très très conditionnel, je t’aime tant que tu reste mon esclave .
Je n’ai jamais vu un mort dans l’histoire du monde coûter autant de pognon en son nom aussi longtemps après sa mort.
Je connais les guerres de religion mais pas de guerres d’athéïsme ....
-
King Bounty 24 mars 2009 13:23@Gaëtan Pelletier a votre place je consulterais un psy de toute urgence
vous avez pas l air c.. avec votre RAMTHA
rarement lu un truc aussi grotesque !!
j en pisse encore de rire ( mentalement s entend ! ).-
L’ergot de seigle qui contamine le pain et la farine de seigle, ça fonctionne depuis plus de 2000 ans, et ils en ont vu des trucs d’hallucinés : L’eau en vin, des flammes sur la tête, des eaux qui s’écartent, des types qui marchent sur l’eau, etc...
Le fils de ma soeur me raconte ce qu’il voit sous LSD c’est très très semblable, ha ha ha -
EXCELLENT MoucheZélée.
C’est ce que j’appelle une réponse spirituelle. -
-
Article étonnant, on se croirait dans une nouvelle de Philip K. Dick
NB : Dawkins est vraiment irrécupérable ! Sa réaction montre qu’il est tellement borné qu’il se refuse à ressentir même une impression subjective (fut-elle artificiellement suggérée) ! Plus qu’un athéïste militant, c’est un apparemment un psychorigide de l’objectivité ! Ou bien serait-ce physiologique ? Cette zone du cerveau ne pourrait être activée chez lui ? Une sorte de cécité congénitale, ou de "lobotomie" accidentelle ?
-
Vous n’avez pas remarqué ces attaques tous azimuts dans les médias sur les religions en général et celles du livre en particulier.....un hasard sûrement (lol !) .
Cmme ça on pourra dire des croyants : faut les excuser les pauvres nazes, c’est parce qu’ils ont le cerveau dérangé ! (c’est d’ailleurs à double tranchant pour ceux qui n’ont pas le lobe temporal bien développé).
Tout ça sent à plein nez la propagande matéraliste nouvel ordre mondialiste.-
Merci à l’auteur pour son article et le débat qui s’ensuit
J’envisage la religion (au sens d’organisation) de la façon suivante :
* une religion qui prône le respect, l’amour, la discussion présente un avantage compétitif non négligeable par rapport à d’autres religions, dont l’expression la plus bassement terre à terre est probablement l’économie de forces de polices
* il est évident qu’une religion qui prône le meurtre des autres membres de la religion ne survivra pas longtemps
Un peu d’eau au moulin...
Et cette analyse froidement "matérialiste" n’empêche en rien d’aimer la beauté et le futile, ou de réfléchir avec des amis à la transcendance avec un bon verre de bonne vieille poire...-
La croyance en Dieu participe de l’évolution de l’espéce et de sa socialisation. Si on vit dans les bois on est plutôt animiste, puis en batissant on devient polythéïstes puis monothéïstes. On retrouve ce cheminement chez bon nombres de peuples. Si on prend l’évolution de l’hominidé, on doit déduire qu’il n’a pas toujours eut l’idée de Dieu, cette idée s’est imposée à un stade avancé de son évolution et que c’est certainement cette idée qui lui a permis de devenir le "Roi des animaux".
L’idée de Dieu est un truc profondément humain, soit ! Mais l’agencement des planétes, du soleil, du big-bang d’ou émmerge la vie et cette vie qui s’agence pour créer des plantes, des animaux avec des yeux, des poumons, un coeur...et les conditions qui s’agencent pour créer de l’oxygéne...même en rejettant totalement l’idée farfelue d’un démiurge, il reste pas mal d’interrogations !-
Menouar,
Je trouve votre commentaire intéressant.
Il rejoint, en un sens, la spiritualité amériendienne. Ou du moins à un stade de développement de l’Humanité. Notre Homme prenait ses connaissances par observation de la nature.
Maintenant, on peut observer Wall-Street... Et tout la quincaillerie de jouets inventés par l’homme qui nous fait croire que les civilisations outillées du GPS et du portable ou du cellulaire sont plus avancées.
Je n’ai pas voulu susciter la « question de dieu », mais bien plus celle de la science.
Car, en fait, c’est - selon mon opinion - ridicule de chercher à « sentir » dieu avec un casque.
Cordialement -
Désolé pour le bucheron-chanteur. C’est ici, en France, un sktech d’un... Canadien. Anthony Kavanagh.
Alors, évidemment, sorti de son contexte du sktech complet.... ça pert pas mal de sens.....Voire, ça fait un gros flop. Ca m’apprendra à sortir un élément de son contexte.
Mais dans tous les cas, je n’ai absolument pas lancé ça comme une insulte.
Pour le reste de mon commentaire, je ne pourrais pas le ré-écrire et ça ne me dérange pas même si j’abordais l’aspect des ondes de téléphones portables sur le cortex cérébral et des transes pratiquées depuis des millénaires pour atteindre des états "supérieurs".....
Bon, sinon, c’est quoi l’adresse de ton blog... ? ? ? ? lol-
Bonjour plancherdesvaches.
Je suis revenu pour une chose : je suis allé lire une grand nombre de tes commentaires. Je dois dire que tu te débrouilles très bien, que tu connais beaucoup de choses, et que tu as un bon jugement. Tu es loin d,être un imbécile. Tes commentaires le prouvent.
L’apparence de ton commentaire avait l’air insultant. Pourtant je l’ai lu plusieurs fois pour voir si je ne rêvais pas.
J’ai même fouillé le site pour voir de tes commentaires plus récents : encore une fois, c’était bien.
Je ne demande pas un traitement de faveur. Je suis capable d’en prendre plus que la moyenne des gens...
Pour Kavahagh,
Oui, génial le type. Je ne connais pas le sketch... Kavanahg fait carrière en France davantage qu’ici. On le voit très rarement au Québec depuis des années. Dommage que vous n’ayez pas connu Kavanagh à ses débuts. Encore plus hilarant...
Encore là, tu as du goût.
Bonne journée !
Si tu passes au Québec tu peux même passer prendre un café ou une bière.
Ou de l’eau
Avant qu’on la vende aux étasuniens....
-
Si la grande majorité des peuples est passé par différente phase pour arriver au monothéïsme qui est la forme la plus abouti des religions chrétiennes, judaïque et islamique, il n’en demeur pas moins que tous les peuple ne sont pas monothéïstes. L’idée de l’unicité divine semble vouloir être imposé au monde entier. C’est là que puissance et religion se rejoignent, c’est toujours ceux qui sont les plus puissants qui cherchent à imposer leur religion à ceux qu’ils dominent tecnologiquement...l’histoire nous apprend ça en tout cas. Pour ma part il ne saurait sur des critéres totalement subjectifs, telque l’avancée technologique...croire qu’une civilisation puisse être supérieur à une autre, ça n’a même pas de sens de penser ça, chaque civilisation découle de différents héritages, elles font toutes parties de la richesse de l’humanité.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Y’à mieux... enfin !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
