Pour nous autres Européens, le suzerain (*) Américain est-il la solution ou le problème ? Ou un simple souci temporaire ?
Pour développer sur cette idée, je me suis inspiré de deux des dix chapitres du livre « Après l'Empire » d'Emmanuel Todd (1).
Créer un Empire Mondial Américain impliquerait de contrôler les acteurs économiques et stratégiques majeurs. Et faire en sorte qu'ils ne s'entendent pas entre eux : tout d'abord bien séparer l'Europe de la Russie ; ensuite contrôler aussi le Japon, la Chine, l'Inde, ...
La Démocratie, ''étendard'' de l'Occident, perd en attractivité. Bien qu'on l'invoque sans cesse sous forme incantatoire. Et la dynamique interne des USA est sans doute incompatible avec l'émergence d'un Empire US paisible.
Voici le plan de cet Article :
> Recul la Démocratie et de de l' Universalisme
> Le passage par la ''case Ukraine'' : Zbigniew Brzezinski l'avait prévue
> Les Chances d' Émancipation de l'Europe
> Haute Trahison, ou simple prostitution intellectuelle de nos 'élites' européennes ?
>> Recul la Démocratie et de de l'Universalisme
« La démocratie progresse là où elle était faible, mais régresse là où elle était forte. » (1) Les démocraties les plus anciennes (USA, GB, Fr,...) dérivent lentement vers des systèmes quasi oligarchiques, tandis que les progrès de alphabétisation ailleurs dans le monde y font progresser la démocratie. (4)
On connaît bien ce phénomène en France : le 'groupe' des « éduqués supérieurs » de tous bords finissent par se sentir vraiment supérieurs aux masses populaires. Dès lors, le suffrage universel leur apparaît comme une contrainte, un frein. Et certaines décisions stratégiques se voient transférées à une entité non élue. Mais cooptée : Bruxelles. C'est un bond acté vers l'oligarchie. Et d'autres moyens peuvent compléter la panoplie...
L'abstention est un bon indicateur de l'irritation impuissante des citoyens de tous bords, quand l'essentiel est décidé ailleurs.. alors qu'ils pensent avoir des idées à faire valoir.
Le second aspect est le recul de l'idée universaliste d’égalité. L'Amérique (et le reste de l'Occident) soutiennent avec force le différentialisme à l'extérieur et à l'intérieur. Ainsi, par exemple, l'exclusion ''acceptée'' des Arabes en Palestine fait écho à une ségrégation de fait, à l'intérieur des USA, des minorités (Indiens, Noirs, Hispaniques). Le risque serait que les Juifs puissent, à terme, eux aussi, à nouveau, être considérés comme une 'minorité'. Ici ou là-bas. Car le différentialisme peut ouvrir toutes les portes, si on n'y prête garde.
>> Le passage par la ''case Ukraine'' : Zbigniew Brzezinski l'avait prévue...
... Dès 1998, son analyse visionnaire sur la perspective de position dominante de l'Amérique dans le monde soulignait l'attention particulière que l'Amérique devait porter à l'Ukraine. Et ses préconisations se déroulent aujourd'hui devant nos yeux. (avec, en cohérence, tous les efforts médiatiques d'information-désinformation que l'on connaît).
Brzezinski avait déjà compris qu'avec l'effondrement du communisme, L'Eurasie formait une concentration unique de population et de puissance économique. Un ''centre du monde'' potentiel qui laisserait l'Amérique 'isolée' au loin.
Comment assurer une domination Américaine en Eurasie ? En 'achevant' la Russie par ''l'annexion'' de l'Ukraine par l'Occident. Et en 'soignant' les protectorats que sont de fait les pays européens, tout en traitant la Russie de manière dégradée.
Briser l'Eurasie ''dans l'oeuf'' en coupant la Russie du reste de l'Eurasie, et en affaiblissant la Russie et le reste de l'Europe ; c'était la stratégie fondamentale pour favoriser l' atteinte de l'objectif : l'Empire Américain.
Cerise sur le gâteau : l'impôt du sang sera versé par l'Eurasie.
>> Les Chances d'Émancipation de l'Europe
« Si l'Amérique a beaucoup décliné sous le rapport de la puissance économique relative, elle a réussi à augmenter massivement sa capacité de prélèvement sur l'économie mondiale : elle est devenue objectivement prédatrice. » (1) A présent, pour maintenir son niveau de vie, elle va devoir lutter.
Mais l'Amérique en a-t-elle les moyens militaires ? Ces derniers semblent surdimensionnés pour la sécurité de la nation, mais sous-dimensionnés pour contrôler un empire.
Emmanuel Todd souligne que « La vérité stratégique de la Seconde Guerre mondiale est qu'elle a été gagnée, sur le front européen, par la Russie, dont les sacrifices humains, avant, pendant et après Stalingrad, ont permis de casser l'appareil militaire nazi. » (1) (2)
La maîtrise aéronavale de l'Amérique est indiscutable. Cependant, au sol, la préférence va pour un affrontement asymétrique/ indirect (qui réduit les pertes US) n'a pas apporté les résultats prétendument escomptés.
L'Universalisme est la clef pour un grand Empire. En effet, cette approche « permet l'extension continue du système et du pouvoir. » Aussi, « la taille du groupe humain qui s'identifie au système s'élargit sans cesse, parce que celui-ci autorise les dominés à se redéfinir comme dominants. » (1) Succès de Rome / échec d'Athènes.
Seul l'universalisme permettrait aux peuples conquis-dominés de se sentir américains, et ainsi de contribuer eux-mêmes à l’extension de l'Empire. Ainsi, les Empereurs romains étaient aussi issus des provinces conquises.
Le différentialisme & l'approche ethno-culturelle ne peuvent étendre l'Empire que ''par la terreur'', via la puissance militaire et/ou la domination économique. Mais les moyens US sont-ils au niveau ? En particulier pour ce qui concerne les effectifs militaires au sol ? Sans doute pas.
Aussi, les USA semblent avoir retenu une Stratégie composite :
> Déstabilisation de pays-régions qui vont s'entre-tuer à moindre coût US.
> Implication sur le terrain de pays 'amis' qui paient eux ''l'impôt du sang''.
> Non-élimination d'organisations terroristes (les USA restent indispensables)
> Conflits potentiels centrés sur des acteurs mineurs. ( image à bas coût)
> Amalgame toxique de concepts (par ex. : Terroriste - Arabe - Musulman)
> Choix de maintien de foyers de tensions perpétuels (les USA protègent)
Cette approche fait que les USA créent l'incompréhension, l'inconfort, et même l'hostilité tant chez leurs Alliés (protectorats d'Europe) que chez les peuples du Moyen-Orient, que pour les peuples du monde. Par exemple le règlement équitable de la question Israélo-palestinienne que les USA peut imposer, s'ils le souhaitent. Mais ils ne le souhaitent pas, bien au contraire, en couvrant crimes et exactions.
En fait, culturellement, les USA sont incapables de sortir de leur logique binaire : Empire du Bien contre Axe du Mal. Et les Médias ont grandement contribué à infiltrer ces concepts hollywoodiens dans l'esprit des gens aux USA et hors USA. Intoxication-manipulation.
Et ils croient sincèrement qu'ils vont ainsi gagner le cœur des nations du monde.... Tandis qu' ''en même temps'', les USA mettent en œuvre l'unilatéralité (lois extraterritoriales, non respect d'accords, imposition de l'usage du $, pressions brutales,...) qui humilient clairement les européens, et est une expression claire du différentialisme US. Indécrottables, donc !
Les chances d'émancipation de l'Europe se trouvent donc aux USA, car « Un empire ne peut être différentialiste » (1) Cependant, « il faut saisir sa chance quand elle passe... » Mieux, décider de vivre debout et non caché-couché-soumis.
Et Emmanuel Todd de conclure (en 2004) : « Le cauchemar caché derrière le rêve de Brzezinski est en cours de réalisation : l'Eurasie cherche son équilibre sans les États-Unis. » Mais nos 'Leaders' Européens ont courbé l'échine en n'assurant pas leur mission (être garants de l'application des Accords de Minsk, conformes au Droit International) et en alimentant les tensions, jusqu'à réalisation des objectifs d'éloignement-affaiblissement de la Russie. Contre les intérêts de long terme de l'Europe et de l'Eurasie.
>> Haute Trahison ? Non, simple prostitution intellectuelle de nos 'élites' ?
Nos Leaders européens élus (et ceux cooptés de Bruxelles) travaillent-ils vraiment pour leurs peuples ? Ou s'agit-il de prostitution intellectuelle transnationale ?
Emmanuel Todd y répond clairement dans une intervention récente (juin 2023) (5) : ( https://youtu.be/-ZMGRJrcOOQ ) dont je cite quelques passages :
E. Todd analyse : « 2005 .. 2007 2008, l'Europe devient un système oligarchique dominé par ses élites, contre ses peuples. Et .. guerre d'Ukraine, l'oligarchie européenne s'inféode à l'oligarchie américaine, et perd sa volonté d'être Européenne. »
« La Grande Question est : Pourquoi les classes dirigeantes supérieures de l'Europe [ dans un mouvement de type ''banc de poissons'' ajoutera-t-il plus loin ] veulent cesser d'exister. »
E. Todd souligne que le « manque de résistance de l'Allemagne » et « la non-volonté de pouvoir de l'Allemagne a été démontrée par les événements. »
Cette question sur nos 'élites', on se la pose !
On pourrait aussi étendre cette question au bon peuple qui bougonne dans son coin, sans vraiment savoir ce qui se passe, et se console avec des ''nourritures'' pré-digérées qui lui montrent le ''Nord'' politique.
JPCiron
°°°°°°°°°°°°°°° NOTES °°°°°°°°°°°°°
….. (*) - Selon l'expression d' Alain Minc. « Évidement nous avons accepté la tutelle américaine depuis le début de la guerre en Ukraine, mais encore heureux : on n'avait pas les moyens de se défendre par nous-mêmes. (…) Heureusement qu'il y a le suzerain américain... moi, je m'en réjouis. »
….. (1) – Ouvrage « Après l'empire ; essai sur la décomposition du système américain » par Emmanuel Todd (historien et anthropologue) – actuel folio / ed. Gallimard - 2004
….. (2) - « Le débarquement en Normandie, en juin 1944, n'est intervenu que tardivement, alors que les troupes russes avaient déjà atteint leur propre frontière occidentale en direction de l'Allemagne. » voir (1) p ; 118
….. (3) – Ouvrage « Le Grand Échiquier » par Zbigniew Brzezinski - Hachette Pluriel – Mars 2011
Ouvrage initial : « The Grand Chessboard : American Primacy And Its Geostrategic Imperatives » (sept 1998)
….. (4) – Article « La Démocratie, un ''animal'' politique d'un autre monde ? » par JPCiron
….. (5) – Article « L' Europe peut-elle s'affranchir des États-Unis ? » par mac-hac
https://www.agoravox.tv/actualites/europe/article/l-europe-peut-elle-s-affranchir-97733
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
(photo JPCiron)
93 réactions à cet article
-
Votre article suppose sans le dire que l’"Europe fédérale est déjà réalisée, ce qui n’est pas le cas. Ce qui est paradoxal, c’est que les états européens sont eux-mêmes les vassaux d’une institution non élue, la Commission Européenne, sous la houlette de Wanda la hyène, c’est-à-dire la grande bourgeoisie industrielle t financière allemande, vassale des Etats-Unis, effectivement.
-
@Grincheux
< Votre article suppose sans le dire que l’"Europe fédérale est déjà réalisée, ce qui n’est pas le cas. >
En fait, je crois dire tout autre chose dans l’Article.
Je parle par exemple d’oligarchie et de prostitution intellectuelle...
Ce qui n’a rien de fédéral.... -
Tiens, suzerain rime avec...parrain... Je dis ça...
-
@Lynwec
Parrain rime aussi avec Malandrin....
-
@JPCiron
Le malandrin est moins organisé, plus voleur de grands chemins, Cartouche, quoi...
Je pensais plus à VIto Corleone...pas à la première communion... -
@Lynwec
On parle donc de pillards de grands chemins ?
Alors, je rectifie : Suzerain rime avec Malandrin
-
@JPCiron
Vous le faites rimer avec ce qui vous convient, chacun réagit différemment à la « poésie » et aux rimes . Pour ma part, vu le ramassis de mafieux de part et d’autre de l’Atlantique, la version « parrain » m’inspire plus, mais c’est très subjectif .
-
@JPCiron lorsque l on entend le grand Macron dans un discours emphatique , qu il est pour une Europe souveraine , en sous entendant militaire puisqu un pays ne peut pas être souverain s il n a pas une armée , et que les pays européeens achetent un avion amércician bourres de defauts le F 35, cette Europe est un leurre .
L achat de cet avion rendra l Europe dépendante de l OTAN pendant plusiuers decenniesQuant à la guerre en Ukraine , l Europe a été absente et n a eu aucune vision politique . usrsuela von der Leyen est la tête de pont de cette politique atlantiste .
On le voit avec la crise des migrants , aucune solution viable sinon de déstabiliser à terme les etats
Ect
Je ne veux pas développer si une seule remarque le spatial, nous sommes plus les leaders et nous nous trainons ,
Que cette Amerique soit affaiblie certes mais nous n avons pas construit une Europe unifiée sur d elle meme prospere , espace sécurisé et une Europe de la paix
Il n y a que l ineffable Fergus qui va venir pondre des articles à la gloire de cette Europe
PS les politiques français sont des politichiens formule de De Gaulle
-
@Lynwec
< la version « parrain » m’inspire plus >
Oui, mais il convient de préciser que les filleuls sont près de chez nous...
-
@mmbbb
< nous n avons pas construit une Europe unifiée sur d elle même prospère , espace sécurisé et une Europe de la paix >
Oui, nous avons laissé se construire une Europe-croupion.
La première erreur fondamentale est d’avoir accepté l’amicale suggestion de faire les décisions à l’unanimité. C’est le plus sûr moyen de ne jamais arriver à prendre une décision fondamentale, et donc de suivre ce que l’Amérique aura décidé pour nous.
L’autre erreur est de vouloir imposer nos idées et nos points de vues. Si on veut vivre ensemble, il faut composer. Pour cela il fait des politiques d’envergure. Mais, regardez l’âge moyen au Sénat ! Ils sont installés dans le gruyère... Et ceux de l’Assemblée, qui change de têtes plus souvent, ils sont drogués aux Lobbies qui pensent pour eux.On est mal...
-
Trump fera-t-il le grand ménage, comme Hercule qui nettoya les écuries d’Augias ?
« Je nommerai un véritable procureur spécial pour poursuivre le président le plus corrompu dans l’histoire des États-Unis, Joe Biden et toute la famille criminelle Biden. Nous allons anéantir l’État profond ».
TATA CLEMENTINE
@tata_clem
Extrait du discours de TRUMP, dans le New Jersey,
hier, après son passage au tribunal de Miami.
Il était très relax.Trump veut vraiment « anéantir » ces gens
Le Boomerang se prépare à être épique.
Je vous offre la traduction
9:39 AM . 14 juin 2023
https://twitter.com/tata_clem/status/1668885907305365504?cxt=HHwWgIC8uf-4iakuAAAA
-
« ... et fin immédiate de la guerre entre la Russie et l’Ukraine que j’aurais terminé en 24 heures. »
-
@njama
Merci pour ce lien et pour la traduction fidèle...
Que l’Amérique se fragmente ne peut qu’être une bonne nouvelle pour les vassaux qui décideraient de vivre ’’debout’’
-
@njama
On ne rase jamais gratis, mais si c’était vrai, ce serait la meilleure chose depuis très longtemps... Le souci, c’est le faux bipartisme aux USA qui peut tempérer les espoirs, en gros, le bon flic et le mauvais flic, à l’arrivée, rien ne change réellement...
A voir... -
@Lynwec
Aux US il y a autant de « néocons » chez les « démocrates » que chez les « républicains » (chez nous c’est une peu pareil...), chou vert, vert chou, Trump est un outsider...
Je pense qu’il aurait les capacités de renverser ce deep state, du moins en partie -
@njama
« ... et fin immédiate de la guerre entre la Russie et l’Ukraine que j’aurais terminé en 24 heures. »Trump avait dit la même chose pour le conflit israélo-palestinien mais n’a rien réglé, pas plus qu’entre les Corée ;
Disons que sur l’Ukraine il a davantage la main, du fait des fournitures militaires. -
@Panoramix
En 24 h c’est un peu optimiste quand même....
Fiction :
Il coupe les vivres, les munitions, le matériel et l’aide militaire sur le terrain de but en blanc, les Russes arrivent à Kiev en moins d’un mois sans grande résistance et la guerre s’arrête faute de combattants, désastre absolu pour l’otan qui est dissoute dans la foulée.....
L’UE éclate peu de temps après.....
Quant au triste clown Ziziensky, s’il n’a pas été trucidé par les uns ou les autres, il n’aura nulle part dans le monde où aller sinon passer devant les tribunaux sûrement militaires Russes où de lourds dossiers l’attendent.....et ce sera le dépeçage de l’Ukraine.... -
@Emohtaryp
Bonjour,
J’ai bien peur que les décisions ’’à la Trump’’ ou ’’ à la Biden’’ ne soient pas basés sur des raisonnements de cette qualité, mais sur le poids relatif des différents groupes de pression qui tiennent les politiques ’’par les écoutilles’’...
-
il n’existe rien comme « nous les europeens », il n’y a pas de peuple europeen.
Il existe bien un club de blancs d’apartheid qui a été créé par les USA pour ses intérêts mais il est complétement artificiel et aura bien du mal à tenir.
il y a des français, des allemands, des italiens, des anglais, des belges, des polonais des roumains, des russes et avant il y avait même des ukrainiens (#404 ).
-
@samy Levrai
< il n’existe rien comme « nous les europeens », il n’y a pas de peuple europeen. >
Oui, on peut le dire. Mais tout dépend de ce que l’on appelle ’’peuple’’. Y a-t-il un peuple Juif ? Y a-t-il un peuple Américain (constitué initialement d’une ratatouille d’immigrés de tous les horizons.)..Il y a donc une ratatouille européenne que j’appelle ’’peuple’’ par les intérêts objectifs communs de cette zone géographique que l’on devrait (devra ?) appeler Eurasienne....
-
@JPCiron
Peuple dans le sens de Demos, il y peuple russe, français, allemand,...
il n’y a pas de peuple juif puisque nous parlons d’une religion.
Il y a peuple américain ,il y a unité et adhésion comme en France. -
@samy Levrai
Qui serait donc notre Démosthène ?
-
@samy Levrai
« juif » n’est pas une religion, mais une « communauté », comme ils disent
une communauté par filiationBeaucoup de juifs sont athées mais ne veulent pas épouser des « goys », non pas par conviction religieuse, mais par "pseudo spéciation" : Erik Erikson décrit la guerre comme un phénomène de « pseudo-spéciation », c’est-à-dire comme le moment où un groupe est capable de considérer les membres d’un autre groupe comme s’ils appartenaient à une espèce autre à chasser et détruire sans inhibition.
-
@Grincheux
Mode (à peine) ironique...Il me semble que la représentation exacte la plus souvent acceptée serait :
-une communauté de vrais humains
-les animaux (à deux pattes ou plus)
Il n’est pas immoral (considération à géométrie variable comme l’est le crime de guerre) de mentir, tromper, voler ou exterminer des blattes...
Ceci expliquerait également le souci de ne pas épouser des « goys », puisque pour le moment encore (mais certains y travaillent en arrière-plan, soyez-en sur), il n’est pas concevable pour le goy moyen d’épouser un représentant femelle (première étape, pour les mâles, ce sera après, on suivra le plan classique) de l’espèce canine...
Alors, de vrais humains, pensez donc...La fenêtre d’Overton ne s’applique pas à eux... -
@Lynwec
< Il n’est pas immoral ... >
Il y a sur ce thème des malentendus millénaires.
Ainsi, ce qui est traduit de nos jours par ’’le prochain’’ comprend en réalité tout un tas de catégories. Pour certaines, il n’est pas immoral de le voler. Pour d’autres, si.
Et le statut social, aussi, est différent d’une catégorie à l’autre. -
@JPCiron
Voler est toujours immoral, quelle que soit la situation, car en volant, c’est une partie de la vie du propriétaire dont vous vous emparez (le temps qu’il a passé pour produire ou acquérir l’objet du vol) .
Sur que si c’est le bolide rouge d’un fils à papa qui est volé, il n’aura pas dû passer beaucoup de temps pour l’acquérir... Certains, représentant la culture française (qui n’existe pas, selon le Mozart de la Finance actuel) disaient fort justement : « Vous vous êtes juste donné la peine de naître... »
Mais ça resterait, selon moi, immoral...(surement parce que je suis un vieux schnock, pas « maudairne »...) -
@Lynwec
Bonjour @vieux Schnock,
Mes enfants me disent (affectueusement, mais sans mentir) que je suis un dinosaure. Mon épouse ajoute avec malice : un dinosaurien. Un vieux schnock quoi !
Le fond du problème dont on parlait est bien résumé par Lévi-Strauss :
« Jamais mieux qu’au terme des quatre derniers siècles de son histoire, l’homme occidental ne put-il comprendre qu’en s’arrogeant le droit de séparer radicalement l’humanité de l’animalité, en accordant à l’une tout ce qu’il retirait à l’autre, il ouvrait un cycle maudit, et que la même frontière, constamment reculée, servirait à écarter des hommes d’autres hommes, et à revendiquer, au profit de minorités toujours plus restreintes, le privilège d’un humanisme corrompu aussitôt né pour avoir emprunté à l’amour-propre son principe et sa notion »Car cette histoire, cette idée de ’’supériorité’’, de statut de protégé des dieux, vieux de 2500 ans, que l’on croyait bêtement venir des dieux, était une création humaine. On a commencé à le comprendre voici seulement quelques siècles.
Entretemps, le même principe a été utilisé entre les groupes humains, pour les hiérarchiser. Et on en est toujours là, scotchés (embourbés en fait) à quelques lignes frauduleuses de parchemin. -
@JPCiron
https://www.cnrtl.fr/definition/peuple je vois que vous avez des maitres qui vous disent ce que vous devez penser
-
@Louis
Bonjour @Louis,
Je ne comprend pas ce que vous voulez dire. Pouvez-vous expliciter avec quelques phrases ?
Quand je dis plus haut :
< Il y a donc une ratatouille européenne que j’appelle ’’peuple’’ par les intérêts objectifs communs de cette zone géographique que l’on devrait (devra ?) appeler Eurasienne.... >
cela a l’air de correspondre à la définition A1 de votre lien :
https://www.cnrtl.fr/definition/peuple
< Ensemble des humains vivant en société sur un territoire déterminé et qui, ayant parfois une communauté d’origine, présentent une homogénéité relative de civilisation et sont liés par un certain nombre de coutumes et d’institutions communes. >
Donc rien d’original, il me semble...
-
@Louis
Maintenant, si vous vous référez à ce que je dis plus haut :
< Y a-t-il un peuple Juif ? >Vous trouverez ma réponse ici :
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/le-mythe-du-peuple-elu-231678
.
Ou bien ici :
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/extraits-d-ouvrages/article/comment-le-peuple-juif-fut-invente-236724
.
Ou encore là :
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/l-enigme-des-hebreux-d-ou-viennent-225205 -
@JPCiron
« La démocratie progresse là où elle était faible, mais régresse là où elle était forte ».
Je vois encore une fois que l’on vient nous faire chier pour nous dire que la démocratie est une réalité. J’attends qu’on me dévoile le contenu de cette démocratie. C’est fini les contes de fées ?
Allez enseigner la démocratie et la pédérastie à vos petits-enfants. En démocratie on invite le directeur du journal gaypied à une radio d’état pour qu’il puisse exprimer le regret qu’on n’enseigne pas aux enfants la technique du lavement. Il semblerait que ce « gay » comme ils se désignent n’apprécie pas l’odeur de la merde. Le CNRTL dico du CNRS s’excuse de conserver les définitions des mots qui ne sont plus politiquement correctes. Bon, demain vous aurez droit au spectacle hilarant de messieurs vêtus de cuir se tortiller avec une plume dans le cul
-
@JPCiron
Comme il semblerait que tu aies des problèmes de vocabulaire je t’indique un site qui t’aidera à t’exprimer clairement. J’ai un problème ,je ne comprends que ce qui est dit clairement (si tu veux une citation en vers …)
-
@Louis
< Je vois encore une fois que l’on vient nous faire chier pour nous dire que la démocratie est une réalité. >
Mais qui vous dit cela ?
Le concept de démocratie est une réalité conceptuelle.Et votre fournisseur préféré de définitions dit que :
< Régime politique, système de gouvernement dans lequel le pouvoir est exercé par le peuple, par l’ensemble des citoyens. Démocratie autoritaire, directe, libérale, parlementaire, représentative. > https://www.cnrtl.fr/definition/d%C3%A9mocratieDans le monde réel la démocratie peut être ’’formelle’’ mais non réelle.
En occident, les régimes dits démocratiques ont une forme démocratique, mais sont en pratique oligarchiques (de moins en moins proche du concept de démocratie)
Tandis que dans le reste du monde non démocratique, on donne de plus en plus de pouvoir aux gens. Ce sont des régimes autoritaires qui le sont de moins en moins. Ils se rapprochent de la démocratie. -
@Louis
< Comme il semblerait que tu aies des problèmes de vocabulaire je t’indique un site qui t’aidera à t’exprimer clairement. J’ai un problème ,je ne comprends que ce qui est dit clairement (si tu veux une citation en vers …) >
Il semble qu’entre le début de la phrase et la fin, vous ayez oublié l’objet de votre intervention.
Il est tard. Prenez une tisane. -
@JPCiron
’’peuple’’ par les intérêts objectifs communs de cette zone géographiqueLe drapeau réunit les peuples américain, français, juif (le drapeau israélien), russe, chinois ...
Le drapeau européen ne réunit personne.
Votre « peuple » avec des intérêts prétendument communs n’existe pas.
Il y a autre chose que les « intérêts » dans la vie.
-
@stappy
< Le drapeau réunit les peuples ... français, juif (le drapeau israélien), >
Les Français Juifs sont sous le drapeau Français
Les Israéliens (ils sont tous Juifs, par définition) sont sous le drapeau Israélien.
Les Basques forment un peuples qui se répartissent sous deux drapeaux nationaux (Français et Espagnol) ET sous un drapeau traditionnel régional : le Basque.Un peuple n’a pas nécessairement besoin d’un drapeau : le peuple Chrétien, le Bas peuple,...
Ensuite, chacun est libre de penser ce qu’il veut...
-
@JPCiron
Ensuite, chacun est libre de penser ce qu’il veut...Oui, bien sûr, chacun a le droit d’être bête.
Vous citez des peuples à double voire triple allégeance. Bien.
Le problème est que le drapeau européen n’inspire aucune allégeance.
-
@stappy
< des peuples à double voire triple allégeance. >
Cela existe, des peuples à double ou à triple allégeance avec un drapeau ? ??
Cela évoquerait plutôt une Méga Maison Close !Vous faites une fixation-simplification sur l’association Peuple-Drapeau
Et vous zappez le concept de Nation, qui est encore autre chose.Plus on simplifie, plus le monde semble simple, et plus on croit tout comprendre. Ce qui impliquerait être entouré de débiles...
Quasi toutes les élites européennes (élues et cooptées) qui nous représentent, de par leur alignement sur les Etats-Unis, ont de fait fait allégeance aux USA. Selon votre définition, ce serait une entité à multiples allégeances, avec son propre drapeau.
-
@JPCiron
Vous faites une fixation-simplification sur l’association Peuple-DrapeauLes élites ne sont rien quand elles sont coupées du peuple. Qu’elles se rangent derrière les drapeaux français, américain et Mammon, on s’en fiche, ça n’a aucune importance ou signification.
Je n’ai rien contre les multiples allégeances, celles des Juifs, des Basques, des Bretons … Je ne vois pas le rapport avec des maisons closes.
Si le drapeau ne vous va pas, pensez à l’équipe de foot que vous soutenez, c’est pas compliqué contrairement à ce que vous croyez.
Personne ne soutient aucune équipe de foot européenne. Il y a bien en Europe un mercato obscène, mais c’est plutôt du côté de Mammon que du cœur.
-
Papier intéressant, merci.
Quand on constate la dynamique que vous évoquez :
« La démocratie progresse là où elle était faible, mais régresse là où elle était forte. »
le ’groupe’ des « éduqués supérieurs » de tous bords finissent par se sentir vraiment supérieurs aux masses populaires. Dès lors, le suffrage universel leur apparaît comme une contrainte, un frein. Et certaines décisions stratégiques se voient transférées à une entité non élue. Mais cooptée : Bruxelles. C’est un bond acté vers l’oligarchie.
L’abstention est un bon indicateur de l’irritation impuissante des citoyens de tous bords, quand l’essentiel est décidé ailleurs."
... On ne peut s’empêcher de penser à un bête cercle vicieux, exactement le même que décrit par Ibn Khaldoun : « Les temps difficiles créent des hommes forts, les hommes forts créent des temps prospères, les temps prospères créent des hommes faibles, les hommes faibles créent des temps difficiles ».
Ça nous ramène à une autre dynamique universelle : l’enfance (apprentissages), la jeunesse (facilités), la maturité (stabilité), la vieillesse (déclin).... Autant dire à notre condition de mortels, laquelle détermine la vie et le déclin de nos sociétés.
-
@I.A.
Bonjour,
Et Merci pour votre gentille appréciation.< « Les temps difficiles créent des hommes forts, les hommes forts créent des temps prospères, les temps prospères créent des hommes faibles, les hommes faibles créent des temps difficiles » >
Vous faites bien de nous rappeler que, voici quatre siècles, Ibn Khaldun avait déjà identifié les mécanismes par lesquels les sociétés évoluent.
Mécanismes toujours à l’oeuvre de nos jours.Voici plusieurs décades, l’anthropologue Lévy-Strauss n’était pas très optimiste pour nous autres : « La civilisation de type occidental ne trouve plus dans son propre fonds de quoi se régénérer et prendre un nouvel essor. » et il abjurait « les peuples parvenus à l’indépendance à ne pas continuer à la prôner. » (ref. ‘L’anthropologie face aux problèmes de l’homme moderne’)
Ces mécanismes qui modèlent nos sociétés humaines modernes étaient aussi à l’oeuvre depuis la nuit des temps. Voici quelque temps, j’évoquais les mécanismes liés à « l’auto-domestication de sapiens »
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/l-auto-domestication-de-sapiens-231319Plutôt que de nous instruire des mécanismes qui nous gouvernent, souvent, nous ergotons sur le thème du libre-arbitre qui nous permettrait de changer le monde.
-
Analyse basée sur un bouquin intéressant, mais écrit quand même il y a 20 ans.
Comme Michel Onfray partant en guerre contre « l’Europe maastrichienne »...30 ans plus tard
Guilluy vantant Chevènement.... 25 ans après.
Lucidité extrême, mais toujours à contretemps, ce qui change tout et fait oublier l’essentiel :
en déclenchant la guerre en Ukraine, Poutine se comporte donc objectivement comme un agent de la CIA. Pourquoi ?
Dans 20 ans un livre « supérieurement lucide » nous donnera sûrement la réponse
-
@Olivier Perriet
Bonjour,
Le livre de Todd a vingt ans... mais n’est toujours pas compris de nos jours. il est toujours ’’précurseur’’ dans ce domaine.Dans l’Article, je mentionne aussi Zbigniew Brzezinski qui, dès 1998, préconisait aux USA de passer par la ’case Ukraine’, à l’initiative des USA ... et l’annexion de l’Ukraine par l’occident devait ’briser’ la Russie. C’est ce qui se passe de nos jours.
Brzezinski avait compris que les conditions pour l’émergence d’une Eurasie puissante allaient être réunies. Et la France et l’Allemagne ont été invitées par les USA à travailler sur des pseudo-accords de Minsk.. Et, une fois que ces ’’agents européens de l’Amérique’’ aurons renoncé à honorer leur signature, la Russie a été ’’poussée à la faute’’. Et le coup a marché, car c’était l’objectif Américain que nous avons largement contribué à faire réussir.
Nous nous trouvons à présent ’enfermés’ dans le camp d’un pseudo-empire en cours de décrépitude. Nous sommes les dindons de la farce... qui était écrite depuis longtemps.
-
@JPCiron
Je ne vois pas comment les Allemands et les Français qui ne sont pas protagonistes de terrain auraient pu imposer aux séparatistes qui voulaient se séparer et au kiéviens qui voulaient les réincorporer d’appliquer leurs accords. Le naïf Macron avait tenté de relancer le processus (format Normandie) mais les interlocuteurs (russes inclus) freinaient tour à tour.
Le ’’gel’’ sur le terrain permettait aux uns et aux autres de se renforcer au cas où ils seraient attaqués, et à un futur assaillant d’avoir sous la main un prétexte. Il apparait que c’est ce qui s’est passé. -
@Panoramix
Bonjour,
Contraindre à l’application d’accords sensés éviter la guerre est une chose.
Quelqu’un a-t-il essayé de faire savoir que c’était la bonne route ? Il me semble que ’’tout le monde’’ a préféré la route de la guerre, via un renfort mis en oeuvre dans l’intervalle. -
@Panoramix
Merci de rappeler cette évidence que ni la France ni l’Allemagne n’ont de grands moyens pour contraindre qui que ce soit sur place.
-
@JPCiron
Nous nous trouvons à présent ’enfermés’ dans le camp d’un pseudo-empire en cours de décrépitude. Nous sommes les dindons de la farce... qui était écrite depuis longtemps.
Oui, peut-être (mais pas certain). Et donc ? Que fait-on, que dit-on ? Todd fait la politique de l’autruche« Oh mon Dieu, c’est horrible la guerre ! Alors je vais faire comme s’il ne se passait rien et que ça ne me concernait pas.
Comme ça c’est pratique : d’habitude j’ai un avis sur tout, mais là je ne suis pas obligé d’avoir un avis, je vais continuer à parler des retraites, et du livre de cul de Bruno Lemaire ».Bizarrement, Todd ne parle jamais de la responsabilité première de celui qui a envoyé ses légions sur l’Ukraine.
-
@Olivier Perriet
Parle-t-il au moins de ceux qui ont rendu inévitable l’envoi de légions ?
Toujours cette vision à sens unique qui considère le point de vue qui l’arrange le mieux .
Faire ça à quelqu’un dont on sait qu’il a dit ouvertement (et personne ne peut nier l’avoir su) :
https://africa24monde.com/economie/view/vladimir-poutine-si-la-bagarre-est-inevitable-il-faut-frapper-le-premier.html
La mentalité de joueur de poker, ça va autour d’un tapis, mais dans la vraie vie, ça amène ce genre de situations ... -
@Olivier Perriet
< ... Nous sommes les dindons de la farce... qui était écrite depuis longtemps.
Oui, peut-être (mais pas certain). >
Brzezinski a écrit son bouquin en 1998 (celui où il suggérait de passer par la case Ukraine pour contraindre l’Europe à se séparer le la Russie, en arrimant l’Ukraine à l’Europe/NATO.
Et les USA ont mis en oeuvre cette vision-là.
.
< Et donc ? Que fait-on, que dit-on ?
Todd fait la politique de l’autruche >
Todd a écrit le bouquin cité dans l’Article en 2004.
C’était donc bien avant la mise en oeuvre du plan Brzezinski par les USA...
...Où est l’autruche ?
.
Todd est un historien. Pas un politique.
Il explique ce qui se passe ; il dit qu’à terme le rêve d’Empire US n’est pas viable, et pourquoi.
Il dit que l’esprit de nos ’élites’ est corrompu, qu’ils ont renoncé à exister (en s’alignant sur les ’élites’ Américaines.
.
Ensuite, c’est notre affaire de citoyen de mettre en place des gens qui vont changer notre Politique. Mais c’est la cacophonie chez les différents partis.
Quand je vois nos électeurs qui passent leur temps à se passionner pour la rubrique des chiens écrasés et à s’enivrer de divertissements pour nuls, on se dit qu’il est temps de tourner casaque et de changer de crèmerie. Emigrer, et servir loyalement l’Oncle Sam.
-
@JPCiron
En fait Brzezinski préconisait d’intégrer l’Ukraine au bloc occidental, mais pour l’objectif contraire de ce que vous écrivez, il s’agissait de pousser la Russie à renoncer à l’empire eurasien pour se tourner elle-même vers l’occident
source : https://www.les-crises.fr/le-grand-echiquier-de-zbigniew-brzezinski/ -
@Panoramix
Merci pour ce lien intéressant :
https://www.les-crises.fr/le-grand-echiquier-de-zbigniew-brzezinski/
En fait, dans le discours de Brzezinski, il y a deux choses : l’objectif fondamental et les espoirs lointains.
L’objectif fondamental, c’est d’empêcher l’émergence d’un N°1 mondial, via la construction d’ une unité politique constituée de l’Europe de l’ouest (puissance économique) et de la Russie (puissance militaire). Le moyen est d’arriver à arrimer l’Ukraine à l’Europe déjà vassale. Sans cette étape fondamentale, adieu l’idée d’un Empire US.
(on sait comment cela a été ’amené’ : on maltraite les russophones de l’Est de l’Ukraine, la Russie prend position pour eux, on arrive à des accords de Minsk dont l’Allemagne et la France sont garant de l’application, puis les USA invitent ces deux vassaux à ne pas honorer leur signature, ce qui poussera la Russie à la faute, et l’Ukraine à exiger son adhésion à l’OTAN. Le fait que les eurasiens de l’Est et de l’Ouest s’entretuent consolide bien sûr les plans US )
Ce faisant, l’Occident repousse la Russie vers la Chine.
Cet objectif atteint n’arrête pas l’objectif mondial initial par lequel il y aura un dirigeant mondial et des vassaux. Y compris donc, à un moment donné, l’absorption de la Russie (comme pour les autres) dans le giron de l’Empire Américain. Via un rapprochement de la Russie avec l’Europe de l’Ouest, comme nouveau co-vassal des USA.
Pour que cela se produise, il faudrait que tout un tas de ’si’ prévus -et surtout non prévus- se réalisent.
-
@JPCiron
En tout cas, l’idée décrite dans le bouquin n’était pas de conduire à un conflit militaire ni de démanteler la Russie.
Il semble que les Américains aient cru, quelques années plus tard, que Poutine laisserait passer l’absorption de l’Ukraine par l’UE/OTAN, sans prendre en compte les avertissements de franchissement de ’’ligne rouge’’. -
@Panoramix
< En tout cas, l’idée décrite dans le bouquin n’était pas de conduire à un conflit militaire ni de démanteler la Russie. >
Comme indiqué, je me suis inspiré de deux passages du livre de Todd pour développer sur le titre de l’Article.
Dans le bouquin de Brzezinski (1998) il ne semble pas y avoir d’ hypothèse de conflit militaire.
Dans le bouquin de Todd (2004), il écrit < Premier objectif : une désintégration de la Russie, qui peut être accélérée par la stimulation des indépendantismes au Caucase et par une présence militaire américaine en Asie Centrale.>
.
Dans mon article, parlant de Brzezinski, je dis à un moment < son analyse visionnaire sur la perspective de position dominante de l’Amérique dans le monde soulignait l’attention particulière que l’Amérique devait porter à l’Ukraine. Et ses préconisations se déroulent aujourd’hui devant nos yeux. > J’avais là en tête l’idée de séparer la Russie du reste de l’Europe.
En 1998 ou en 2004, il était alors difficile, je crois, d’imaginer déjà ce conflit-là. -
On connaît bien ce phénomène en France : le ’groupe’ des « éduqués supérieurs » de tous bords finissent par se sentir vraiment supérieurs aux masses populaires. Dès lors, le suffrage universel leur apparaît comme une contrainte,
Supérieurs à mon cul ! Mon cul !
Les derniers hommes d’État français ont été :
— Louis XIII et XIV
— Napoléon et son célèbre Code Civil,
— Le Général
le reste n’est que nains et lilliputiens politiques.
— aucun projet d’envergure pour la France,
— ambition de petits arrivistes,
— compromission,
Mme Marie-France Garaud aurait dû prolonger son discours , dommage !-
@Nato/Napo kifkif Bérésina
Bonjour,
Vous êtes en train de nous dire, il me semble, que la démocratie est notre seul guide...
-
@JPCiron
IL me semble que mon propos se situe au dessus des convenances politiques de saison.
L’urgence est au rétablissent de la souveraineté nationale, sans trembler devant les stigmatisations habituelles. -
@Nato/Napo kifkif Bérésina
— aucun projet d’envergure pour la France,
— ambition de petits arrivistes,
— compromission,Ces trois points principaux sont tout ce que notre actuelle démocratie est capable de produire...
-
@JPCiron
Ces trois points principaux sont tout ce que notre actuelle démocratie est capable de produire...C’est également mon impression.
En un sens, ça n’est pas gravissime car en politique tout peut changer, et très vite.
Plus grave pour moi : je ne comprends pas les motivations de nos élites, et comme je ne les comprends pas, je ne vois pas comment elles pourraient changer.
-
L’influence des Etats-unis a bien diminué et ce serait une erreur pour n’importe quel pays de les suivre dans leur chute.
-
@logan
Toutes les Nations évoluent ; les Grandes plus lentement que les petites.
Que les Etats-Unis conservent une place importante dans un monde multipolaire me semblerait une bonne chose. Dans ce monde multipolaire, il serait bon que l’Eurasie y trouve sa place : un espace dans lequel une partie du monde a mûri par les échanges et les confrontations.
Pour ce faire, il faut accepter d’évoluer. -
On peut s’attendre à ce que tôt ou tard les USA se détournent du conflit ukrainien et nous laissent nous en démerder.
-
@Panoramix
les USA se détournent du conflit ukrainien et nous laissent nous en démerder.
Dès qu’ils auront commencé à démanteler quelques dizaines parmi les centaines de leurs bases militaires de la Planète.
-
@Panoramix
Je pense effectivement que c’était déjà dans les plans initiaux.
C’est aussi ce qu’ils ont fait un peu partout >> les locaux se débrouillent entre eux. -
@Nato/Napo kifkif Bérésina
Les bases vont rester où elles sont, et il peut y en avoir de nouvelles.
Elles servent au renseignement, à l’aéronaval, et à donner l’image au monde que les USA sont indispensables...En Afganistan, ils se sont retirés en donnant le pouvoir aux Talibans (ils savaient ce qu’ils faisaient : mettre le bordel dans cette région)
-
Ces salopard d’américanos-nazis qui ont fomenté la guerre en Ukraine doivent être liquidés ainsi que les élites européistes * Je n’ai rien à ajouter !
-
@anaphore
Ces salopard d’américanos-nazis qui ont fomenté la guerre en Ukraine
—
Et ailleurs partout dans le monde depuis plus d’un siècle.......
Pas d’inquiétude pour vos souhaits, la bête sera vaincue, on en a jamais été aussi près !
-
C’est ça l’hégémonie américaine.....
J’assimile l’énergie dissipée par la bombe atomique
de Nagasaki avec la vitesse du soleil à de l’énergie
cinétique et avec la masse trouvée je trouve la masse
de la planète terre,le pourcentage d’hydrogène dans
le soleil, la masse du trou noir au centre de la Voie
Lactée et le diamètre bipariétal du fœtus le 171 éme
jour de la gestation humaine.
-
Il faut se souvenir déjà que les USA sont un des premiers états « membres » fondateurs de l’U.E et qu’au sortir de la seconde guerre mondiale ils ont choisi de vassaliser et d’aider à la reconstruction de l’agresseur nazi, au lieu d’aider le pays le plus meurtri par cette guerre ou à défaut d’accéder à la demande russe que l’Allemagne devienne un état neutre plutôt que le bras armé des USA sur le continent européen.
La vassalité date bien sûr de cette époque et n’a fait qu’empirer avec la « construction européenne » qui se bâtit sur les cadavres des souverainetés des Etats européens et pas autrement.
Brzezinski a fait partie de la longue liste de bourrins qui ne sont pas capables de voir plus loin que l’horizon. L’unique chance pour les « européens », à savoir l’europe et les USA de compter dans un monde où le libre échangisme finit par niveler les niveaux de vie et de technologie était de fédérer la Russie à cet ensemble pour disposer à la fois de la masse humaine et des ressources , sans passer sous les fourches caudines de dictatures.
Le choix de laisser crever la Russie après le démembrement volontaire de l’URSS a fait le lit des problèmes qui ont suivi et venait de la myopie US consistant à prévenir tout décrochage potentiel de l’U.E. et du fait que jamais la Russie n’aurait accepté une vassalité de fait envers les USA.
Le problème des USA, de l’U.E. comme de la Russie était d’abord la Chine à venir (qui elle a bénéficié imbécilement d’un plan Marshall pour en faire le futur « hegemon ») et éventuellement l’Inde, plus tard.
En jetant la Russie dans les bras de la Chine, on se condamne à marchander notre survie à des dictatures et à majorer nos coûts de défense au bénéfice à court terme des USA mais à notre clair détriment commun à moyen et long terme.On ne trouve que dans une bureaucratie irresponsables les bourricots pensant qu’avec un coût de l’énergie bien supérieur et un coût du travail bien supérieur, on va concurrencer les chinois, par ex et que les frontières grandes ouvertes sont notre salut. Il suffit de regarder nos balances commerciales depuis qu’on l’a fait...
Que l’occident ait choisi le suicide est anecdotique car nous sommes de passage. Mais une telle imbécilité sera consigné par les historiens s’il en reste.-
@jjwaDal
"Il faut se souvenir déjà que les USA sont un des premiers états « membres » fondateurs de l’U.E et qu’au sortir de la seconde guerre mondiale ils ont choisi de vassaliser et d’aider à la reconstruction de l’agresseur nazi, au lieu d’aider le pays le plus meurtri par cette guerre ou à défaut d’accéder à la demande russe que l’Allemagne devienne un état neutre plutôt que le bras armé des USA sur le continent européen."
Une remarque oh combien pertinente, mais qui s’explique parfaitement quand on analyse les financements et les objectifs du nazisme . On ne va quand même pas relever celui qu’on vient d’essayer d’abattre ! Un peu de cohérence...
-
@jjwaDal
Bonjour jjwaDal, je me suis permise pour répondre à l’auteur de reprendre cette phrase de votre commentaire « Que l’occident ait choisi le suicide est anecdotique car nous sommes de passage. »
Elle illustre parfaitement mon ressenti. -
@jjwaDal
Bonjour jjwaDal,
Grand Merci pour cette contribution.
< L’unique chance pour les « européens », à savoir l’europe et les USA de compter dans un monde où le libre échangisme finit par niveler les niveaux de vie et de technologie était de fédérer la Russie à cet ensemble pour disposer à la fois de la masse humaine et des ressources , sans passer sous les fourches caudines de dictatures. > (...) < Que l’occident ait choisi le suicide est anecdotique car nous sommes de passage. >
Que les USA travaillent à leur bénéfice n’a rien de surprenant.
Pourquoi ne profiteraient-ils pas de notre mollesse, soumission, incurie ?
Ils auraient bien tort de s’en priver.
Pourtant, dans le temps long, cela pourrait ne profiter à personne, en occident. -
Les différentes civilisations ont toutes été atomisées. Et dans un monde de fous. Pour nous autres européens aussi.
Le « Il faut s’adapter » comme injonction permanente dans nos sociétés signifie que beaucoup d’entre nous ne le sont pas et n’ont pas l’intention de s’adapter coûte que coûte à cette idéologie néolibérale qui nous conduit inexorablement vers la fin d’un monde qui s’autodétruit.
« Que l’occident ait choisi le suicide est anecdotique car nous sommes de passage. »
Votre texte m’a fait penser à « l’énigme de Kaspar Hauser », Jeder für sich und Gott gegen alle, littéralement « Chacun pour soi et Dieu contre tous ».
J’ai de plus en plus l’impression que beaucoup d’entre nous sont des Kaspar Hauser. Et que peut-être des alternatives à ces sociétés d’oligarques pourront émerger de ce chaos.
-
@Adèle Coupechoux
Bonjour,
Merci aussi pour votre commentaire à @jjwaDal
< « Chacun pour soi et Dieu contre tous » >
Cette citation de Kaspar me semble une synthèse géniale des origines de notre pensée occidentale. Et de nos problèmes passés et à venir.
En effet, l’essentiel de la Septante ’’n’est pas de Dieu’’. C’est ce que disait Jésus (Jean 8:44) et 1jean 3:10.
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/un-regard-d-extraterrestre-sur-nos-243333 -
@Adèle Coupechoux
Il nous manque un nouveau mythe civilisationnel refondateur et les bricolages internes à l’U.E. ou même au monde occidental ne suffiront pas. On se voit en maîtres du climat qu’il nous appartiendrait de modifier ou de la Terre qu’il faudrait « sauver » (de nous sans doute...), mais on ne maîtrise plus grand chose alors de là à maîtriser les éléments...
La course aux « nouveaux renouvelables » ou à l’I.A. sont de nouvelles chimères qui nous enfonceront un peu plus encore. C’est la mauvaise direction
aussi longtemps que pour faire tenir notre civilisation nous avons besoins d’une orgie continuelle en ressources minérales et en énergie pour produire une montagne de déchets.
La Nature a su faire beaucoup mieux que nous qui nous croyons malins en inventant des ressources renouvelables et des intelligences renouvelables, mais pour vouloir bien plus encore nous sacrifions le long terme pour le très court.
Comme des gamins qui se cherchent on fera sans doute toutes les conneries possibles avant de voir ce qui aurait dû nous crever les yeux bien plus tôt.
Pour cette raison que la disparition de la civilisation européenne ne sera pas une grande perte, même si c’était la nôtre, la seule dont nous disposions. Je n’en suis pas. Je n’en ai jamais été. Ce monde n’a jamais été le mien.
On est pas mal à être des étrangers dans un monde que l’on ne reconnaît plus et ne nous connaît pas.
Et pour la phrase, je ne suis nullement propriétaire de mes écrits -
@jjwaDal
Bonjour,
Merci pour vos intéressantes considérations en réponse à @Adèle Coupechoux.Vu comme nous sommes globalement partis, nous devrons certainement arriver au mur et nous y fracasser. Alors, peut-être une nouvelle voie pourrait se dessiner. Mais devra sans doute être imposée.
Il faudra repartir avec une population humaine modérée (rompre avec le concept d’infestation actuel), vivant grandement sur des ressources locales. Pour ce faire, les Valeurs seront nécessairement des Valeurs autres. C’est-à-dire des Valeurs qui nous déplairaient actuellement.
Il faudrait un mode de vie dans lequel l’humanité se voit vivre parmi les autres êtres vivants, et non au-dessus.C’est pourquoi j’ai une certaine tendresse pour les idées du zoroastrisme originel des Gathas (vers 1700 av JC, qui a été plus tard corrompu par le retour du mazdéisme polythéiste de l’Avesta.) En effet, les zoroastriens considèrent que Dieu a créé une Alliance entre l’homme et les animaux/plantes, avec mission de protéger ces derniers (y compris donc leur habitat). Le vivant se nourrissant de vivant implique une forme de respect pour les autres formes de vie.
Et le sens de la vie se résumerait à rechercher une vie aussi paisible que possible, pour soi et pour les autres formes de vie, et la poursuivre dans l’au-delà au Royaume de Dieu (où iront aussi les âmes de tout le vivant).
Pour l’athée que je suis, je remplace juste l’au-delà par le futur du vivant. -
Depuis 15 mois on attend toujours : les preuves des biolabs, des images des officiers occidentaux soit disant fait prisonniers à Azovstal.
Toutes ces soit disants preuves c’est du bullshit.
Pourquoi les européens livrent ils des chars à l’Ukraine ? parce qu’ils ne l’avaient pas fait avant.
Pourquoi les USA s’apprêtent à livrer des avions à l’Ukraine ? parce qu’ils ne l’ont pas encore fait.
Pourquoi la Corée livre des obus ? Parce que personne à peur eux n’est capable d’en fabriquer.
Si l’Occident était à la manoeuvre dans cette guerre, alors les chars, les avions seraient déjà sur place. Il ne serait pas nécessaire de réunir 30 pays pour mobiliser 60 chars.
Or ce n’est pas le cas.
Poutine, le mozart de la géopolitique, s’y est pris comme un gland.
Point barre.
-
@titi
BRAVO titi
Tu viens de gagner UN POINT POUTINE
Encore 9 autres points et tu auras une entrée GRATUITE au CIRQUE ZELENSKY
https://pbs.twimg.com/media/Fy0_CC8XgAMdBuV?format=jpg&name=small
-
@Bendidon ... voila l’Ankou !
Bah donne moi les liens vers les vidéos des biolabs, des officiers occidentaux faits prisonniers à Azovstal.
Tu t’en souviens déjà plus, mais c’étaient ce que tes potes racontaient il y a un an.
Sauf qu’on a rien vu.
Alors si tu veux pas être le lauréat du Poutine Méga Top Suce Boules, merci de m’envoyer les liens.
-
@titi
ben l’article d’hier par philippe aimar un VRAI journaliste
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/livre-covid-19-les-dossiers-247965
Extrait : Ce dernier a simplement permis de contourner les interdictions sur les manipulations et amplifications de virus en les délocalisant en Chine et en... Ukraine !
Sinon por AZOV les prisonniers tatoués sont dans une cage en attendant d’être jugés (vu sur BFM et LCI)
A ce soir c’est toi qui paie la bibine : https://www.facebook.com/people/Bar-Tabac-Chez-Titi/100063606938682/
-
@Bendidon ... voila l’Ankou !
Désolé mais c’est pas ça que je demande.
Je demande des liens vers des vidéos qui prouveraient l’existence des biolabs et la présence d’officiers de l’OTAN à Azovstal.
Egalement je veux bien une vidéo sur les Caesars capturés, et rétro-ingénierés par les experts russes (ca aussi vos potes nous ont servi cette salade)D’avance merci.
-
@titi
oh toto non titi suis pas la samaritaine moi !
Tout ce que je vois c’est que les kieviens attaquent les donbassiens après avoir fait leur marché à la foire à tout (amx10, bradley, léopards d’occasion etc.) et tout ça avec notre pognon d’européens
-
@Bendidon ... voila l’Ankou !
« les kieviens attaquent les donbassiens après avoir fait leur marché à la foire à tout »
Bah tu as un problème de temporalité.
Rame donc mon gars.
-
« l’idée universaliste d’égalité »
En 2023 il y en a encore des intellos qui déblatèrent sur cette idéologie utopique et qui’ n’ont rien compris que cet objectif est une tyrannie en son nom.
Que tout cet idéal est criminogène, liberticide. Gauchuiste, une farandole qui prétend en utilisant la contrainte sur les uns rendre l« égalité sans se rndre conpte que la contrainte est un acte corcitif et malvaillant.
Qu’on se le dire, l’égalité, l’égalitarisme sont des utopies, ça n’existe pas, et ça n’existera jamais.
La seul chose vraie est son contraire, l’équité. C’est a dire respecter les droits égaux entre chacuns. Cela veut dire respecter le fait qu’il existe des intelligeants, des grands, des petits, des moches des beaux, des réussites, des échecs, des riches et des gens qui resteront modestes.
L’important est que chacun vive bien et l’égalité est une fausse promesse de vivre mieux que les gauchistes comme Todd et ses lecteurs utilisent pour vider leurs frustrations.
Le pays le moins égalitaire au monde est »Monaco".
70% de la population sous le seuil de pauvreté.
Mais le seuil de pauvreté est à 4500€ mensuel.
Et pire les gens ne se plaingent pas comme la culture de merde en France d’inégalitarisme, surtout présetn dans les castes gauchistes, universitaires, intellectuelles, culturelles et sciences sociales. Des frustrés qui dans un monde capitaliste, se retrouvent classées inférieures à un marchand de parfum qu’ils jalousent.
-
@Spartacus Lequidam
Ta gueule ! -
@Spartacus Lequidam
Tant l’égalité universelle que l’équité universelle sont utopiques.
Il y aussi toujours eu des vues divergentes sur les termes d’égalité et d’équité.L’approche de Marc Blondel par exemple (qui n’est pas un philosophe, je crois) voit l’équité comme une ’’égalité flexible’’.
Mais tout dépend à mon sens de l’idée que l’on se fait du ’’point fixe’’ de départ de son raisonnement. A mon sens, il place l’équité quelque part entre l’égalité et l’inégalité.En tout cas, chaque Culture ou Croyance véhicule des concepts d’égalité et d’équité différents. Aussi, dans une même contrée où cohabitent des Croyances différentes, le Droit applicable à tous peut paraître inéquitable à certains.
Et c’est le même problème quand ’nous’ regardons des peuples lointains sous les angles d’égalité ou d’équité.Dans mon Article, l’idée est de souligner que ce que nous appelons ’’égalité’’ est celle interne à un Groupe (auquel on appartient ou non). Et que l’idée d’égalité, souvent, se construit à la base sur une inégalité fondamentale.
Et aussi sur l’idée que l’on se place souvent dans la perspective d’une inégalité ’normale’.Selon que l’on se place dans une perspective égalitaire (utopique poussée à l’extrême) ou inégalitaire (ce qui semble être la tendance), il faut accepter que les Valeurs & Principes avec lesquels nous vivrons ’demain’ seront fort différents de ceux que nous considérons corrects, justes, acceptables,... aujourd’hui.
-
-
@JPCiron
’’Tant l’égalité universelle que l’équité universelle sont utopiques.’’
— >
’’Équité universelle’’ est une expression valise, un oxymore vu que équité est un concept versatile : chacun y met ce qu’il veut.
Le lien que vous donnez vers un article de Marc blondel est pertinent, mais date de 2005. Le lobbying imbécile et sournois d’Alain Minc pour promouvoir l’équité en lieu et place de l’égalité républicaine a fait long feu.
-
@Francis, agnotologue
< Le lobbying imbécile et sournois d’Alain Minc pour promouvoir l’équité en lieu et place de l’égalité républicaine a fait long feu.>
J’ai bien peur qu’il ne continue à se développer, sournoisement, comme un feu de tourbe...
-
@JPCiron
Vous avez un problème avec le droit et sa compréhansion.Bergeron comme vous confondez « juste et justice » comme il confond « egalité et equité ».
Il ne comprend rien au droit.A le lire, il s’imagine que la justice rend les choses justes. non, elle rend le droit.
T’as passé au feux rouge, t’avais une bonne raison, ta femme allait accoucher, c’est pour toi injuste, mais c’est le droit.
L’équité n’est pas juste, elle est le droit, la justice n’est pas juste elle applique le droit.L’équité se mesure en droit.
L’équité c’est le même droit pour toi que pour moi.L’égalitarisme c’est une offre de gens qui se prenennt pour le bien, mais sont des tyrans. L’histoire le montre.
-
lire
L’équité n’est pas l’égalité, elle est le droit identique, la justice n’est pas juste elle applique le droit. -
@Spartacus Lequidam
’’L’équité n’est pas l’égalité, elle est le droit identique’’
— >
Ben non, pas du tout : le droit identique comme vous dites, c’est ça l’égalité républicaine.
L’équité est l’opposé de l’iniquité, cependant que le contraire de l’une et l’autre c’est l’égalité. L’égalité est un frein à l’aggravation des inégalités quand l’équité en est un accélérateur. Suivre l’équité c’est en rajouter du coté où penche la balance des inégalités.
-
Les élites européennes n’ont pour but de défendre ni l’Europe, ni les États qui la constituent.
Elles ont désormais une franche haine du peuple. Il leur faut le réduire à la misère, le déporter, comme les SDF à Paris, le surveiller, le spolier en rendant ses propriétés illégales, lui supprimer tous ses droits.
La guerre en Ukraine est alors une bonne occasion, après l’échec du covid (trop peu de morts, l’économie n’a pas vraiment vacillé, etc.)*
Suppression des énergies, suppression des libertés, suppression des soins, contrôle intégral des médias, ruine des États, et remplacement par des entités privées dans tous les domaines.
Donc oui, l’UE est vassale des USA car ils ont les mêmes objectifs. Aux US, ils utilisent la drogue, et la diffusion générale des armes à feu, pour détruire leur population et ça fonctionne assez bien.
Le projet de la trilatérale Finance-Gafas-Pharmas, soutenue par le CMI qui fournit les moyens de répression, est de se débarrasser d’une bonne partie de la population (nouvelle solution finale) dont les classes moyennes, qui ne contribuent plus à l’optimisation des profits.
Le souci, ce sont les États indépendants qui ne marchent pas dans cette combine, d’où la guerre contre ces États. Mais ils sont de plus en plus nombreux, car à terme, il en va de leur survie et les dollars US ne les attirent plus vraiment.
Le véritable enjeu des guerres étasuniennes est là. Ils ont concrètement remplacé les nazis avec de nouvelles méthodes, un discours démocratique de moins en moins crédible.
Comme le capitalisme est devenu « turbo-capitalisme » via la plus-value immatérielle (Google,Microsoft, etc.), le nazisme germanique est devenu turbo-nazisme étasunien. Bizarrement, il se heurte au même obstacle, la Russie.
Poutine n’est pas parfait, notamment il est archéo-patriarcal, pas vraiment démocrate, mais il agit au mieux des intérêts de la Russie, et sans que nous le sachions, des Européens, car les cible US ce sont les peuples dont celui de l’Europe, c’est-à-dire nous-mêmes.
Pour la France, à terme, il faudrait quitter l’OTAN, l’UE, l’Euro et rejoindre les BRICS. La différence entre les BRICS et les organisation téléguidées par les US, est qu’ils n’exigent pas d’alignement politique : nous pouvons parfaitement restaurer** la démocratie tout en étant alliée de la Russie et de la Chine, à condition de ne pas nous-même exiger qu’ils s’alignent sur nous.
_____________
*Le changement climatique est aussi un prétexte à la suppression des libertés, y compris de se nourrir correctement ou de se déplacer. S’il était pris au sérieux, les jets privés, par exemple, cesseraient de voler sauf occasions exceptionnelles.
** Nous ne sommes plus en démocratie, je crois que c’est désormais clair.
-
Il y a eu un changement radical de la doctrine occidentale entre l’idéologie libérale qui considérait que les acteurs étaient rationnels dans leurs choix et exigeait au fond la liberté de consommer sans borne et son évolution vers un totalitarisme-libéralisme qui veut contrôler les individus comme n’étant pas aptes à décider par eux-mêmes afin de leur imposer des choix dont ils ne veulent pas.
La première phase était basée sur la propriété, la nouvelle phase sur sa suppression pour les classes moyennes, dans la mesure où la propriété constitue une autonomisation vis-à-vis du système. Notamment, la maison individuelle qui était considérée comme l’exemple à suivre, une imitation de la bourgeoisie par les couches « inférieures », est désormais condamnée, officiellement pour la planète (isolation, densité, etc.), en réalité car elle peut constituer la base d’une résistance et l’autonomisation relative de ces classes. Peut-être l’aventure des gilets jaunes a-t-elle été un signal déclencheur pour les décideurs institutionnaux européens.
Il en va de même pour l’éducation, qui a été vue comme un moyen d’associer les classes moyennes au projet libéral et est désormais vu comme une autonomisation intellectuelle vis-à-vis du système qu’il faut détruire. Pour ceux qui peuvent encore étudier, nous sommes passés de l’éducation par la recherche à l’apprentissage directement dans les entreprises, permettant de formater au mieux des besoins les nouveaux arrivants. Pour les autres, rien. Ils doivent rester ignorants et s’attacher aux écrans de leur mobile : la pensée libre est remplacée par le stimuli.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
