Téhéran, complice du 11-Septembre 2001 ou la « fabrique du mensonge »

Quant à la réalité de la menace iranienne, je n’en sais rien. Je ne crois pas + les uns que les autres. Ce qui est sûr, c’est que les islamistes haïssent les américains et préfèrent la théocratie à la démocratie. Et donc ce n’est pas moi qui pleurerai si on leur rabat le caquet, quitte à faire un peu dans la bavure.

Fait une prière pour que ce soit pas tes enfants qui se trouvent sous les bombes US,tes propos sont obcènes et vulgaires,Tall....les civils sont toujours les otages des luttes de pouvoirs de la « racaille », la vraie ! il est facile de parler de guerre devant son PC ,bien au chaud et confortablement installé dans son siége en cuir avec accoudoir....

C’est encore + facile de dire : « Paix à tous, je vous aime » quand on ne se croit pas impliqué ( à tort ou à raison ).

Ce qui est sûr, c’est qu’il n’y a pas de compromis ni de négoce possible entre l’humanisme démocratique et l’intégrisme théocratique. C’est la loi du + fort qui décide. Et tant pis si ça fait frissonner les ovaires, c’est comme ça.

Je ne prie jamais. Je laisse ça à mes ennemis. Moi, je raisonne.

Et la violence, je la connais bien.

Vous êtes aussi violent en me diffamant ainsi. Car je n’ai jamais ressenti la violence comme un plaisir. C’est le dernier moyen, c’est tout.

Traroth, c’est du Daladier ça. Les mosquées poussent comme des champignons en Europe. Il vous faudra choisir un jour.

Pensez-vous réellement que ,même en dernier recours,noyer l’Iran sous un pluie de bombes (de toutes sortes,nucléaire tactique,obus à l’UA,à fragmentation,au napalm,ou autre réjouissances) des centaines de milliers de morts(surtout civils..)va régler le « problème »,il faut être sacrement débile pour croire à une telle ineptie ! mais les médias dominants à la botte de « l’empire »,ont d’ores et déjà commencé « l’intox »,les caniches se déchainent ! L’urrs est tombé comme un fruit pourri,bientôt ce sera le tour du capitalisme (et de ses oligarchies)mais aussi des théocraties intégristes (musulmanes et sionnistes ),je rève d’un monde enfin debarrassé de ses métastases cancéreuse qui le rongent ....mais ce n’est qu’un réve...je le concède !!et la « thérapie » ne peut-être que « douce »,parce que la « chimiothérapie lourde » ,elle,va tout détruire....

Mais non, pas une pluie de bombes. La neutralisation nucléaire ne nécessite pas ça. Le bombardement de quelques usines si la voie diplomatique échoue, c’est tout. En 2 nuits maxi, tout est réglé.

Pensez-vous réellement que ,même en dernier recours,noyer l’Iran sous un pluie de bombes (de toutes sortes,nucléaire tactique,obus à l’UA,à fragmentation,au napalm,ou autre réjouissances) des centaines de milliers de morts(surtout civils..)va régler le « problème »,il faut être sacrement débile pour croire à une telle ineptie !

Complètement d’accord avec vous. D’ailleurs, si les guerres réglaient les problèmes des hommes, ça se saurait et on n’en ferait plus. Ca fait combien maintenant que les hommes se font la guerre ? Je veux dire des guerres « notées dans les registres ». 2500 ans ? 3000 ans ? 4000 ans que les hommes se font la guerre et regardez où on en est ! Même pas à la rue Belleville, case prison allez hop ! Retour à la case départ, ne touchez pas 20000F.

Les guerres sont le prétexte suivant des religions pour spolier, piller et justifier toutes les atrocités possibles => « On est en guerre, et c’est nécessaire, donc il est normal que des choses pas très belles arrivent... » Et encore le traité de Genêve est arrivé (bafoué à la première occasion d’ailleurs. Ex : waterboarding par la CIA en ce moment).

Jusqu’à preuve du contraire, c’est encore dans nos pays qu’on peut le plus ouvrir nos gueules.

Sibel Edmunds avec le FBI, Dasquié avec la DST, et j’en passe. Bien sûr qu’on peut parler, faut juste pas avoir de famille ni d’amis.

Lisez Chomsky.

Quant à la neutralisation nucléaire, Tall, n’oubliez pas les 5-6 lascards du conseil de sécurité qui font leur petite combine et posent leur véto sur une crise humanitaire car ils ont des intèrêts dans le pays en question...

Hypocrisie quand tu nous tiens : « Bon, on veut bien que vous nous achetiez des centrales nucléaires, mais vous construisez pas d’armes avec, sinon on est dans la merde nous, ok ?! Sinon comment qu’on va faire pour diriger le monde avec notre démocratie qu’elle est zolie ? »

De plus, pour demander à un état « terroriste » de cesser ses programmes d’armement, ce serait bien qu’on ne soit pas le vendeur d’arme, ça aurait quand même un peu plus de gueule ! Suivez mon regard...

Le bombardement de quelques usines si la voie diplomatique échoue, c’est tout. En 2 nuits maxi, tout est réglé.

Et on bombarde quelles usines ? Une bonne petite centrale nucléaire, manière de se refaire un petit feu d’artifice à la Tchernobyl ? Et irradier toutes les populations voisines ?

...Ah mince, j’oubliais la radio-activité, Elle, respecte le traité de non-agression et ne traverse pas les frontières.

 ;-p

Bonjour Icks PEY,

comme vous et beaucoup d’autres j’imagine, je suis effaré de lire des gens nous expliquer qu’ils préfèrent l’islamisme aux interventions armées occidentales. Savent ils seulement de quoi ils parlent ou se contentent ils de prendre des postures pseudos pacifistes complètement irresponsables ?

L’Algérie a essayé voila quelques années de croire en un islamisme modéré et a essayé la concorde nationale, voyez où ils en sont, les islamistes en ont profité pour se réorganiser et allez toujours plus loin dans l’horreur. Les islamistes ne cesseront JAMIS le terrorisme ! Ils l’ont dit clairement, ils ne cesseront que lorsque la planète sera islamisée, vous ne l’avez toujours pas compris ? La seule solution est l’éradication de ce fléau !

Comment peut-on défendre de tels barbares et se regarder dans une glace ensuite. Tous ces pro-islamistes seraient ils aveugles ? Ne voient ils pas ce qui se passe dans les pays islamistes, n’ont ils pas conscience des pratiques barbares de cette idéologie moyenâgeuse ? Ont ils oublié les horreurs de l’Afghanistan des talibans, du Soudan et du Darfour, des violations des droits de l’Homme en Iran (femmes lapidées, jeunes filles mariées de force dans le meilleur des cas, violées et vendues dans les réseaux de prostitution dans le pire). Jusqu’où êtes-vous prêt à fermer les yeux pour préserver votre petit confort douillé de pseudos pacifistes ?

Croyez vous réellement que le fait que certains pays démocratiques mentent ou trichent suffise à vous absoudre de vos cautions et de votre défense de l’indéfendable ? Vous m’écœurez.

Christophe

Ah non, moi je trouve + malin de leur fournir du matos, puis de le bombarder après qu’ils l’ont payé 

comme vous et beaucoup d’autres j’imagine, je suis effaré de lire des gens nous expliquer qu’ils préfèrent l’islamisme aux interventions armées occidentales.

Très bonne façon de déformer nos propos. Vous aurez sûrement une place chez les faucons de Bush et consors. Peut être une cellule vera-t-elle le jour en France d’ici peu. Envoyez des CV.

Tall, très hum... « drôle » votre cynisme. Vous devez avoir du métier. 

Oups, j’ai failli laisser passer le coup des « interventions armées occidentales »...

Parlons-en. Pour celle en Amérique latine, je vous laisse consulter les encyclopédies. On y trouve de jolies dictatures installées par les soins des américains (avec fauteuil en cuir svp) - qui auraient été des dictatures communistes sinon.

- le bourbier Irakien comme on dit... Grande intervention ça, pleine de réussite.
- le Rwanda... Merde trop tard, tout le monde a été massacré (veto des démocraties).
- le Darfour... Merde trop tard, tout le monde a été massacré (veto des démocraties).

Rappelons aussi les discours de Bush teintés d’une forte consonnance laïque (God, God, God, God)... Vous vous foutez de nous avec votre théocratie ignoble, on y est en plein dedans !!

Au final, j’en viens à attendre le bouquet final avec impatience pour arrêter d’entendre des conneries cyniques.

Le « - » est un très bon argument chers amis interventionnistes, continuez je suis presque convaincu.

Je rafraîchis ma page mais ne voit aucune réponse valable.

Si vous préférez l’autre camp, allez-y, mais faite gaffe de ne pas appeler un nounours « mahomet » comme l’a fait une prof d’anglais récemment, car c’est le fouet et la prison, direct.

Et vive la théocratie ! 

bah ! laisse tomber ces blaireaux,ils veulent aller faire la guerre dans leurs canapés moelleux avec une bière bien fraiche et des cacahuètes grillées.......devant TF1.......désolé,ce ne sont que des moutons bien dressés et dociles....ils adorent le voyeurisme du sang.....

Oui, parce que tu la connais la guerre, toi, hein ?

C’est pas toi le gars qui avait attaqué les talibans déguisé en lama ?

Non, personne ne t’a balancé, mais on aurait dû te prévenir qu’il n’y a pas de lama en Aghanistan.

je n’ai pas fais le guerre, ne veux pas la faire et n’ai pas envie que d’autre la fasse,parce que la guerre est une activité inutile et absurde,elle ne sert que les gros intéréts comme toujours et seuls les idiots bien dociles sont complices de ces ignominies,comme toi , Jacob,et autres arthur mage....vous me faites gerber à mort avec vos arguments de bistrot en faveur de la guerre !! 

Si vous préférez l’autre camp, allez-y, mais faite gaffe de ne pas appeler un nounours « mahomet » comme l’a fait une prof d’anglais récemment, car c’est le fouet et la prison, direct.

Je ne crois pas avoir dit que j’avais choisi un camp, surtout entre deux courants religieux extrémistes que je vomis. Pour moi, les deux partis sont exécrables.

Essayez également de caricaturer Bush ou d’émettre des critiques sur le gouvernement aux USA et vous connaîtrez une autre sorte de calvaire (cf la belle vie des « communistes » pendant la guerre froide aux USA). Beaucoup plus long celui-là, sournois, bien que moins barbare qu’une décapitation ou un lynchage.

Et puis j’en ai marre de répéter les faits en Amérique latine où des dictatures ont été maintenues pendant des années (Chili par ex).

Connaissez-vous également le « waterboarding » (terme autrement plus fun que « simulated drowning » = simulation de noyade - à quand un jeu vidéo...) pratiqué par vos prophètes de la démocratie ? Sympa non ?

De plus, je ne vois pas l’intérêt d’intervenir en Iran vu qu’il a été prouvé que leur programme nucléaire avait été arrêté en 2003 (plusieurs rapports dont un issu des amateurs de waterboarding : la CIA). On va faire quoi ? Mettre un G.I. à chaque carrefour pour contrôler qu’aucune usine colossale d’enrichissement de l’uranium n’est construite ?

Ils ont arrêté leur programme, ok. Passons au suivant : USA, France, Israël, Chine, Russie, Pakistan, Inde, Corée du nord, ... Y a du boulot on dirait.

Je l’ai déjà dit 100 fois : je déteste Bush et sa clique d’évangélistes et je n’ai jamais cru à cette histoire d’adm en Irak. De plus, et là c’est encore pire pour nous, c’est à cause de son lobby pétrolier que le cours du brut est aussi haut et depuis si longtemps, car ils maintiennent expressément l’instabilité au Moyen-Orient. 

MAIS ça ne fait pas de moi un anti-USA, ou un pro-islamiste, ou même un pacifiste. Car le pacifiste est pour moi est un type qui n’a rien compris à la nature humaine et qui a vraisemblablement brossé ses cours d’histoire à l’école pour aller jouer au flipper du bistrot du coin. Car comment ignorer que toute l’histoire est un immense torrent de sang ?

Et comment ça se fait ? Mais il n’y a qu’à voir comment le ton peut parfois monter dans certains forums pourtant sans aucun enjeu réel. Alors avec de vrais enjeux ? 

Bref, le fond de la nature humaine n’a jamais été pacifique, et on n’a visiblement pas muté récemment.

C’est la forme de la violence qui a changé, aujourd’hui.

Exemple : un cadre dynamique de 35 ans trouve une idée qui fera gagner 20% aux actionnaires en mettant 500 personnes à la rue, et il la défendra avec bec et ongle pour recevoir sa prime, obtenir un bureau plus spacieux à l’étage du dessus et offrir un nouveau vison à sa femme. Quant aux 500 familles qu’il a foutu dans la merde, alors que l’entreprise marchait fort bien, il s’en tamponne le coquillard.

Si ça n’est pas de la violence, qu’est-ce que c’est ?

Alors arrêtez de vous voiler la face, la violence est omniprésente, partout et tous les jours, mais elle a pris d’autres formes, moins spectaculaires mais tout aussi dégueu.

Replier un post parce qu’on n’est pas d’accord, alors que la question est « constructif ? » et non pas « d’accord ? » c’est de la violence.

Bref, le fond de la nature humaine n’a jamais été pacifique, et on n’a visiblement pas muté récemment.

Et ben vous voyez qu’on est au moins d’accord sur un point ; je dirais plutôt mauvais pour notre fond et que l’expression de cette nature se caractérise par la violence. La planète se porterait tellement mieux sans nous. Cependant, c’est peut-être aussi parce qu’on a toujours exercé la même violence (de diverses manières) depuis la nuit des temps que les choses se passent toujours de la même manière. L’intelligence que nous revendiquons sur toutes les espèces vivantes et dont nous sommes si fiers n’est apparemment pas assez développée pour voir qu’on tourne en rond (ou plutôt en spirale pour se prendre le centre dans la gueule au final). Mais je m’égare.

Non, vous ne vous égarez pas. On est au fond des choses là, et c’est très bien. En fait, on remarque 2 trucs ( entre autres ) : c’est que malgré tout, on n’a jamais été aussi nombreux sur terre, et que les guerres mondiales, depuis Hiroshima, c’est fini. Car la guerre froide aurait eu 1.000 raisons d’être chaude sans la bombe A. Il y a donc quand même chose qui nous a obligé à tirer sur le frein à main. La grande apocalypse aux champignons, on en a parlé 1.000 fois durant les années ’50 à ’80, mais personne n’a jamais poussé le bouton. Mieux encore, après la crise des missiles de Cuba en ’62 entre JF Kennedy et Mr K. ils ont eu l’idée d’installer un téléphone rouge liant directement le Kremlin à la Maison Blanche.

Bref, ne désespérons pas.