A quand la retraite pour papy « Rodgeur » (Federer) ? 2019, 2020 ou 2021 ?
Vainqueur de son 100e titre ATP le week-end dernier à Dubaï, le Suisse aux 37 printemps reste pour l’heure toujours aussi évasif quant à l’annonce d’une retraite pourtant imminente. Alors à quand la pension pour le vétéran bâlois ? Eléments de réponse par ici.
Dix-sept ans, c’est l’abyssal écart d’âge qui sépare Roger Federer de Stefanos Tsitsipas, son adversaire samedi dernier à l’occasion de la finale de l’Open émirati. Pensez-vous donc, quand le Suisse a remporté son premier trophée à Milan en 2001, le jeune grec portait encore des couches-culottes… Symbole de sa longévité, ce gouffre chronologique entre le taulier helvétique et le grandissime espoir hellénique nous rappelle également que le temps est désormais plus que compté pour l’homme aux 20 GC. Alors combien de saisons l’octuple lauréat de Wimbledon a-t-il encore dans sa raquette ? Une ? Deux ? Trois ? La question taraude plus que jamais les millions de « Fed-fans » de par le monde depuis des mois.
2019, un dernier Roland et puis s’en va ?
Après trois ans d’absence, l’annonce de la participation du Maestro à la prochaine saison sur terre-battue n’a évidemment pas manqué de soulever nombre de spéculations. Le bruit circulait en effet avec insistance depuis de longues semaines : quand Federer reviendrait fouler la surface orangée, sa tournée d’adieux aura commencé. Or, impossible de le nier, ce retour sur terre constitue bel et bien un indice de taille. Quoi qu’il en dise, RF prépare déjà logiquement sa sortie ! Ajoutons à cela une autre nouvelle de poids tombée en fin d’année passée : la Laver Cup (son bébé) aura lieu chez lui en Suisse cette année… Et les dés semblaient jetés : 2019 serait forcément le dernier baroud d’honneur pour Mister « Rodgeur ». Mais depuis la fin de semaine passée et l’annonce de sa participation à l’Open des Emirats en 2020, la donne semble avoir changé. Les adieux commenceront donc bien à RG, mais pour celui qui affiche désormais le grade de centurion, rien ne dit que la tournée ne s’étalera pas sur plusieurs saisons.
2020, après les JO de Tokyo ?
Car n’oublions pas que Sa Majesté RF 1er a signé l’an passé un contrat massif (300 millions de dollars !!!) avec la firme japonaise Uniqlo. Or, on imagine mal la société nippone n’avoir pas négocié en amont la participation forfaitaire de sa nouvelle poule aux œufs d’or aux prochains Jeux Olympiques qui auront justement lieu à… Tokyo, au Japon ! De surcroît, la présence de l’ambassadeur du tennis dans l’archipel asiatique à l’été 2020 semble plus que probable aussi bien pour les raisons économiques à peine évoquées que pour d’évidentes raisons sportives. De fait, l’histoire de Fed sous les anneaux n’est peut-être pas encore totalement terminée. Et même si la médaille d’or en simple (le seul titre majeur qui manque au palmarès du Suisse) sera très difficile à aller chercher, une nouvelle breloque en double (avec son compère Wawrinka) ou en double-mixte (avec la prometteuse Belinda Bencic) paraît plus que jamais à sa portée. Alors, jamais deux sans trois ? Après l’or en double en 2008 à Pékin et l’argent en simple en 2012 à Londres, RF ira-t-il décrocher une troisième timbale olympique à Tokyo en 2020 ?
2021, avec le record de Connors dans la musette ?
Quand on parle d’un joueur de quasi 38 ans, 2021 paraît encore relativement loin… Pourtant, la probabilité de voir Roger Federer pousser sur le bouchon jusque là n’a rien de si insensé. Maintenant qu’il a passé la barre symbolique des 100 titres, nombreux sont ses supporters qui aimeraient le voir aller chercher un dernier grand record avant de se retirer. Or, si améliorer significativement son compteur en Grand Chelem sera a priori compliqué (on espère quand même un 21e GC ;), voir Federer rattraper et pourquoi pas dépasser Jimmy Connors au nombre de titres ATP, n’est pas une perspective totalement infondée. En imaginant que le Bâlois grappille encore cinq ou six titres sur les deux prochaines années, il ne lui resterait en effet plus qu’une petite poignée de trophées à aller chercher avant la quille pour dépasser Jimbo et ses 109 unités. Et quand on voit qu’Ivo Karlovic, le vétéran des vétérans du Top 100 (et ses 40 printemps bien tassés), parvient encore régulièrement à se hisser dans le dernier carré en tournois ATP, on se dit que « Papy Rogé » aurait tout intérêt à l’imiter.
La Laver Cup 2021 en guise de jubilé ?
Désormais centenaire, l’ogre Federer n’est donc probablement pas encore 100% rassasié. Sa vie privée sur le circuit (avec femme et enfants dans ses valises) ne semble pas lui peser plus que cela et l’énorme billet qui le lie désormais à son sponsor japonais peut laisser présager que le Suisse jouera encore à minima durant les 18 prochains mois. En outre, autre supposition, la Laver Cup, la compétition-exhibition que l’Helvète a lui-même mise sur pied avec la précieuse collaboration de Tennis Australia, se déroule une année en Europe et une année hors-Europe, tout en n’étant pas organisée les années olympiques… Vous voyez où l’on veut en venir ? Après s’être tenue à Prague en 2017, puis à Chicago en 2018 et Genève cette année, il y a donc fort à parier que l’édition 2021 aura lieu du côté de Melbourne ou de Sydney. On imagine en effet mal les dirigeants aussies faire une croix sur un évènement qu’ils ont massivement contribué à lancer sans que le roi n’y participe, chez eux, au moins une fois ! Et puis quel plus bel écrin que la Rod Laver Arena, l’antre qui a vu le phénix suisse renaître de ses cendres en 2017, pour tirer sa révérence ? Bref, pour une fois, Fedex n’est peut-être pas si pressé que ça…
Lionel Ladenburger
Retrouvez tous mes articles sur Agoravox :
145 réactions à cet article
-
Et même si la médaille d’or en simple (le seul titre majeur qui manque au palmarès du Suisse) sera très difficile à aller chercher
: je le pense moi aussi.
Car même quand il a été au sommet de sa forme avec l’âge idéal, il n’a pas été capable de l’avoir ; maintenant, c’est un peu tard à mon avis (mais on ne sait jamais, avec lui). Djokovic aussi a de moins en moins de chance de gagner la médaille d’or aux JO (mais supérieure à celle de Federer) ; Nadal, pareil, a encore une chance de gagner la finale des Masters ATP qu’il n’a jamais gagnée, qui en plus, a lieu chaque année.
Bref, la médaille d’or aux JO est une breloque que ni Federer ni Djokovic n’ont pas pu gagner, alors que pourtant, quelqu’un comme A Murray (« seulement » 3 GC) a pu la gagner 2 fois.
Federer pourra/a intérêt à faire comme Sampras qui, à la fn de sa carrière, est resté à sec pendant 2 ans à peu près, et a arrêté tout de suite après sa victoire à l’US Open, une belle sortie pour un grand champion.
-
@leypanou
Salut Leypanou,
Je suis d’accord avec toi. Je pense que Federer a rate le coche en 2004 pour les Jeux Olympiques. A cette epoque, il venait de passer N.1 mondial et cette annee-la (2004 donc) il a gagne l’Open d’Australie, Wimbledon, l’US Open et le Masters. Ceci dit, a 23 ans, il n’avait pas encore conscience que gagner la medaille d’or en simple a Athenes (l’endroit ideal qui plus est pour la legende) serait certainement sa meilleure opportunite de le faire. Ceci dit, symboliquement, je pense quand meme que l’histoire etait ecrite ainsi car in fine cette medaille d’or olympique en simple, la Suisse l’a deja gagne par le biais de Marc Rosset en 1992. Quand on connait l’amitie qui lie les deux hommes (Federer et Rosset), je pense que Marc doit souvent plaisanter de ca avec Rodgeur du genre « eh ouais, t’as beau etre le plus grand de tous les temps, le seul Majeur qui manque a ton palmares, je l’ai ! »
Blague a part, je pense vraiment que Federer devrait tout miser sur le double-mixte a Tokyo l’annee prochaine. D’une part le format du tournoi mixte est plus court que ceux du simple et du double-messieurs (seulement 4 matchs a gagner pour decrocher l’or) et d’autre part, avec Belinda Bencic, il a trouve une partenaire ideale avec laquelle il a deja gagne deux fois la Hopman Cup. Alors apres certains diront que le mixte ca ne vaut pas grand-chose, peut-etre sur le circuit ATP, mais aux JO une medaille est une medaille, peu importe la discipline dans laquelle on la decroche.
Et pour en revenir au simple dans l’optique de Tokyo 2020, je pense que Djokovic en fera un objectif majeur lui qui coche case apres case les trophees dans son agenda. Ceci dit a 33 ans, ce sera clairement la derniere chance olympique pour le Serbe.
Et pour en revenir a Andy Murray (l’eternel 4e), effectivement, en Grand Chelem, il a un palmares bien moindre par rapport aux trois geants (Fed, Nadal et Djoko donc) mais au moins, l’Ecossais pourra toujours se targuer d’etre le seul joueur de l’histoire du tennis a avoir remporte deux fois la medaille d’or aux JO.
Enfin, quant a la retraite de Federer, a titre perso (et comme dit dans l’article) je pense qu’il devrait faire du record de Connors son dernier grand objectif. 110 titres ATP, je ne vois pas plus belle maniere pour ponctuer definitivement sa carriere ;)
-
@Lionel,
Pour moi le plus gros raté olympique de Federer c’est 2012 sur gazon à Londres. En 2004 à Athènes, certes il écrase le circuit ATP mais il avait encore le temps à 23 ans.
Huit ans plus tard à 31 ans dans la foulée de son 7e titre à Wimbledon.Pour 2008 il était en pleine « déconfiture » (les guillemets sont importants) après sa double défaite contre Nadal à Paris et Londres, doc pas dans les meilleures dispositions psychologiques pour d’éventuelles retrouvailles avec Rafa à Pékin.
Quant à 2016 à Rio de Janeiro, on ne saura jamais mais avec l’éviction de Djokovic par Del Potro, why not quand on sait que seul le Serbe le privait des très grands titres en 2014-2015 (Wimbledon 2014 et 2015, US Open 2015, Masters Cup 2014 et 2015) ?
Pour les 110 titres, cela en fait encore 10. Si l’on parie sur 2021 soit l’année de ses 40 ans, cela fait 3-4 par an, ce qui est finalement beaucoup si l’on considère qu’il ne gagnera plis de GC et qu’il limite son calendrier pour rester compétitif.
J’ai peur pour lui qu’il cale à 106-107 à quelques encablures de Jimbo. Mais bon statistiquement Connors peut rester devant lui, la carrière de Federer est bien plus glorieuse que celle du gaucher américain !!
-
@Axel_Borg
ah David, ca fait plaisir de te revoir dans les parages ;)
Effectivement on peut debattre sur le plus gros rate olympique du Balois... Evidemment en 2004, on pouvait se dire qu’il avait encore le temps. Mais a posteriori on se rend compte que cette annee-la, RF aurait pu non seulement remporte la medaille d’or en simple aux JO (qu’il ne gagnera tres probablement jamais du coup) mais surtout realiser le Grand Chelem dore’ calendaire (un exploit inedit dans l’histoire du tennis) puisque Nadal n’etait pas encore a Roland cette annee-la. Dommage donc... Mais bon, comme dit dans un autre post, je trouve ca « sympa » in fine que le seul Majeur qui manquera certainement toujours a Rodgeur soit le seul que Marc Rosset ait gagne dans sa carriere ;)
Sinon pour les 110 titres, personellement je suis (quasi) convaincu que quoi qu’il en dise, Federer en a fait le dernier grand objectif de sa carriere. Soyons realiste, en Grand Chelem avec Djoko et Nadal toujours la + l’emergence de la NextGen (qui finira tot ou tard par s’imposer) le Suisse n’a quasiment plus aucune chance a moins d’un enorme concours de circonstance. Idem (voire pire) pour la place de N.1 mondial qu’il n’occupera certainement plus jamais. En somme, pour toutes ces raisons, le record de Connors me semble l’ultime grosse timballe que Fed peut encore aller chercher. Quitte a, comme deja dit, devoir repasser 4 ou 5 fois par la case 250 pour y parvenir.
-
@Lionel,
Je ne dirais pas ce que c’est 100 % impossible en GC pour Federer, même si je le vois mal enfoncer le clou avec un 21e majeur.
Les jeunes sont tellement décevants, qu’il suffirait d’une défaillance simultanée du Nadalic, voire d’un exploit du Suisse contre le Taureau de Manacor ou contre l’ogre des Balkans ...Wawrinka revient trop doucement à son top, et Del Potro reste en cristal. Donc why not ? Même si encore une fois à titre perso je pronostique non à 95 % pour le 21e GC.
Pour le n°1 ATP là c mort en effet désormais, car en 2018 il a bénéficié du trou d’air de Djokovic.
Restent les 109 titres de Jimbo, ce sera dur mais possible. Mais à condition d’aller jusqu’en 2021 soit l’année de ses 40 ans.
Il y a aussi la médaille d’or olympique à aller chercher mais ce sera très dur à 39 ans sous le climat de Tokyo et avec une concurrence acharnée car la breloque dorée sera convoitée par Djokovic (autre « loser » des Jeux pour le moment avec seulement le bronze en 2008), Nadal et tous les jeunes aux dents longues ...
-
@Axel_Borg
Oui, je ne dirai pas non a 95% (depuis 2017 je ne jure plus de rien avec papy Roger lol) mais effectivement je dirai qu’on est pluss sur du 70% NON vs 30% OUI dans la perspective d’un 21e GC...
Pour la medaille d’or a Tokyo, tres sincerement, je pense que Federer aurait tout interet a tout miser sur le double-mixte a Tokyo, c’est certes moins prestigieux que le simple, mais c’est largement pluss dans ses cordes. Avec Belinda Bencic, les deux suisses forment un excellent tandem, sans oublier que le tournoi de double-mixte ne comporte que 4 tours (1/8es, 1/4, 1/2 et finale). Et puis une medaille d’or reste une medaille d’or. Par contre, je suppose comme toi que Djokovic fera de cette medaille un grand objectif apres sa deconvenue de Rio...
Donc oui, pour le Suisse, il faudra jouer jusqu’en 2021 pour aller chercher Jimbo. C’est (a mon humble avis) la meilleure option pour ecrire une derniere grande ligne avant de ranger les raquettes.
-
@Lionel,
En simple, Rodgeur a fait mieux que Nole avec l’argent londonien contre le bronze pékinois respectivement.
Mais RF a gagné l’or en double avec Stan Wawrinka en Chine en 2008. Le faire en double mixte avec Bencic serait sympa.2021 oui mais si et seulement si le niveau est là au moment de quitter Tokyo 2020. Car Fed ne voudra pas (et c’est logique) écorner son image. Partir par la grande porte, façon Sampras 2002, c’est important pour lui, fondamental même. Quitter la scène comme Kuerten ou Murray blessés, ou façon voleur comme Bjorn Borg en 1981, très peu pour lui. Il s’offrira (sauf cataclysme) le luxe d’une sortie à sa mesure, c’est à dire monumentale.
Agassi aurait du quitter la scène après l’US Open 2005 et cette finale magnifique contre Rodgeur. 2006 fut laborieuse pour le Kid, même si émouvante avec ses derniers matches gagnés en GC à Wimby et Flushing.
-
@Axel_Borg
Djokovic aura a coeur d’aller chercher une breloque a Tokyo l’an prochain. Il pourrait du meme coup rejoindre Agassi en devenant le 2e joueur de l’histoire a realiser ce que j’appelle le « Grand 8 » du tennis, a savoir remporter les 4 GC, le Masters, les JO (en simple), la Coupe Davis et le titre de champion du monde (n.1 ATP en fin d’annee).
Pour Federer oui, a sa place je miserai tout sur le mixte. Je n’oublie pas que Federer aurait du faire le double-mixte a Rio avec Martina Hingis en 2016 (la medaille etait quasi garantie avec une telle paire). Mais bon avec Bencic, RF semble avoir trouve une remplacante de luxe. Et je me repete mais une medaille olympique reste une medaille olympique, peu importe la discipline.
Quant a la sortie de Federer, le scenario ideal serait de remporter un 110e titre a Bale en 2021 ;)
-
@Lionel,
Bien entendu l’or reste l’or mais Federer a toujours privilégié le simple au double, sauf pour les Jeux Olympiques et la Coupe Davis, puisqu’il respecte l’Histoire du sport et du tennis en particulier.
Pour Djokovic et Agassi oui en effet, on pourra rajouter le Golden Masters 1000 du Serbe comme énorme exploit, que Federer (Rome / Monte-Carlo) ne réussira jamais malheureusement. Pour Nadal, ce sera dur aussi (Miami et surtout Paris-Bercy lui manquent).
Allez je me fais un petit délire j’imagine les 10 prochains titres du Suisse en supposant qu’il battra bien le record de Jimbo
101e à Halle en 2019
102e à Montréal en 2019 (il n’a jamais gagné au Québec)
103e à Bâle en 2019
104e à Dubaï en 2020
105e à Indian Wells en 2020 (ultime victoire en Masters Series)
106e à Halle en 2020
107e à Pékin en 2020
108e à Bâle en 2020
109e à Estoril en 2021 (avant la tournée d’adieux à Roland-Garros)
110e à Bâle en 2021
-
@Axel_Borg
C’est clair que le Golden Masters de Djoko est un tres bel exploit. Et ni Federer, ni Nadal ne le realiseront, j’en suis convaincu.
J’aime bien ton delire en mode « road to the #110 », c’est faisable mais je vois moins de Masters 1000 que toi... Amha, Federer sera oblige’ de repasser plus souvent par la case 250. Actuellement, Federer a gagne 25 titres ATP 250, il n’y aurait rien de honteux a aller chercher le record de Jimbo en rajoutant cinq 250 au total.
Le top serait : 1 GC + 1 M1000 + 3 x 500 et 5 x 250 ;)
-
@Lionel,
Oui j’ai pris le parti d’un Federer qui ne gagne plus de titre majeur (GC, masters, JO). En mode triomphe cela donnerait ceci pour aller bien plus haut que 109 !
101e Indian Wells 2019
102e Halle 2019
103e Wimbledon 2019
104e Montréal 2019
105e Bâle 2019
106e Masters Cup 2019
107e Dubaï 2020
108e Halle 2020
109e Stuttgart 2020
110e Tokyo 2020 (Jeux Olympiques)
111e Bâle 2020
112e Doha 2021
113e Rio de Janeiro 2021
114e Dubaï 2021
115e Estoril 2021
116e Genève 2021
117e Halle 2021
118e Gstaad 2021
119e Pékin 2021
120e Bâle 2021
-
@Axel_Borg
Ce serait enorme, mais non... meme en tant que Fed-fan, je n’imagine pas un tel scenario. Perso, 110 ou 111 titres avec un 21e GC et eventuellement un 7e Masters au passage suffirait amplement a mon bonheur ;)
-
@Lionel,
Oui je me suis totalement lâché mais je crois que 110 ou 111 seront vraiment le plafond, et plutôt sans GC / Masters / JO je le crains pour le Suisse.
Tant mieux pour Djoko, Nadal et la course au record d’un autre côté ...
-
@Axel_Borg
Oui c’est clair, si Fed depasse Connors, cela signifiera qu’on sera vraiment tres tres tres pres de la quille cote suisse...
Quant a la cours aux GC, tout depend des jeunes (wankers), s’ils se sortent les doigts du c... rapidement, le Suisse restera devant.
Mais si Djoko et Nadal continuent a etre seuls au monde sur les deux-trois prochaines saisons, Federer finira 3e.
-
@Lionel,
Federer 3e ? Je vois mal Nadal ET Djokovic dépasser tous les 2 le Suisse.
Pour arriver à 21 (en considérant donc que le Bâlois reste à 20 pour toujours), Nadal doit gagner 4 GC. Soit il ne gagne qu’à Paris et donc encore 4 Roland à gagner de 2019 à 2022 (de 33 à 36 ans), soit il se diversifie en regagnant soit à Melbourne, soit à Wimby, soit à Flushing. Compliqué dans les 2 cas.
Pour arriver à 21, Djokovic doit gagner 6 GC. Tout dépendra de sa capacité à gagner face à Nadal à Paris car sinon il devra être presque invincible ailleurs pour faire 2 GC sur les 3 autres restants pendant 3 ans (et même 2 sur 2 pour 2019 hors Roland).
Le tout en espérant pour nos deux compères qu’aucun jeune ne percera d’ici 3 ans.
-
@Axel_Borg
Tout est possible en fin de compte...
Perso, a contrario, cela fait maintenant 5 ans que j’espere l’arrivee au plus haut-niveau d’un nouveau cador !!! Une Osaka version masculine en somme ;)
Parce que Zverev, j’en peux plus... le mec me deprime.
-
@Lionel,
Bien sur que tout est possible. Personne n’aurait pu prédire tout ce qu’on a vécu depuis Wimbledon 2016 : burn-out de Djokovic, blessures de Murray et Wawrinka, come-backs retentissants de Federer et Nadal, retour du Djoker au top ...
Oui Zverev à part battre Thiem qui joue les nettoyeurs de tableau à Rome ou Madrid, il n’a pas encore signé de grande performance hors Masters Cup 2018. Bref du Dimitrov en plus jeune, à lui de ne pas suivre le destin d’ex-espoir déçu du Bulgare.
-
@Axel_Borg
C’est clair... Pour Dimitrov (que j’imagine mal faire une mue « wawrinkesque » a l’aube de la trentaine) on pourra au moins dire que son Masters en 2017 (gagne avec d’enormes circonstances favorables... merci Goffin) sauvera un minimum son palmares. Mais bon, clairement le Bulgare avait les moyens de faire bien mieux... Dommage.
Sinon pour les autres, honnetement je ne vois aucun futur « monstre » chez les jeunes. Je me rappelle tres bien quand Federer, Nadal et Djoko sont sortis du bois entre 2000 et 2007, et honnetement on savait que les mecs feraient de grandes choses des les premices de leurs carrieres. Ce n’est (helas) le cas d’aucun NextGen... Et je pense que l’augmentation hallucinante des prize-money explique en grande partie cela. Trop d’argent, trop vite, trop tot = bye bye la rage de vaincre.
-
Ivo Karlovic joue à 40 ans...
-
@Thomas Roussot
Effectivement Thomas, si Karlovic joue encore (il a meme encore dispute une finale en fin d’annee 2018), pourquoi Federer ne pourrait-il pas le faire ? En ciblant bien ses tournois, quitte a passer quelques fois par la case 250, la perspective d’aller chercher 110 titres me semble tout a fait realisable pour l’Horloger de Bale ;)
-
@Lionel Ladenburger
Karlovic, c’est juste un serveur surpuissant avec une balle qui part de très très haut... Le jeu de Federer est un peu plus fin que ça. -
@Buzzcocks
Oui, je ne nie pas que Karlovic s’appuie avant tout sur son enorme service pour durer dans le temps. Et c’est justement l’une des principales clefs (le service donc) pour Federer s’il veut durer dans le temps. Apres, evidemment, le jeu de Federer est bien plus complet que celui de Karlovic. Ceci dit, si le geant croate parvient encore a gagner des matchs et meme a s’approcher des derniers tours (ATP 250), cela montre que Federer devrait pouvoir egalement le faire et meme bien mieux. Du coup, je me repete mais si le Suisse passe une poignee de fois par la case 250 sur les deux-trois saisons qui lui restent, la perspective de le voir depasser les 109 titres de Connors est totalement plausible. Par le passe, outre Karlovic donc, Tomy Haas, Jimmy Connors et bien entendu Ken Rosewall, ont montre qu’on pouvait encore etre tres competitif a l’approche de la quarantaine. Bref, pour toutes ces raisons, j’ai envie de croire que Rodgeur ira chercher ce dernier grand record avant de s’arreter ;) -
@Lionel,
La différence avec Connors c’est que Federer ne se contente pas de coups d’éclat façon US Open 1991, il reste au top au niveau du classement ATP.
Le dernier Masters disputé par Jimbo c’est 1987 à 35 ans.
Depuis cette barre atteinte en 2016 pour lui, Fed en a disputé 2 en 2017 et 2018 ... -
@Axel_Borg
Oui en effet, grosse difference, en parlant du Masters, je pense d’ailleurs que c’est certainement sa plus grande chance d’aller chercher un dernier Majeur. En GC en 3 sets gagnants c’est complique et a Tokyo l’an prochain aux JO je pense que la chaleur aura raison de ses ambitions (en simple tout du moins). Du coup, remporter un 7e Masters (des cette annee) pourrait etre une tres belle maniere d’entamer sa tournee d’adieux.
-
@Lionel,
Clairement s’il veut marquer encore l’Histoire par des records, un 7e Masters me semble plus simple à viser pour Fed Ex qu’un 21e GC.
Mais il faudra un minimum performer histoire de finir top 8 afin de défier l’autre roi de l’indoor, Novak Djokovic.
Début de réponse cette semaine à Indian Wells où le vétéran suisse défend 600 pts. Il aura cependant l’occasion de reprendre des points en Floride après son ratage de l’an passé.
Sur terre, Rodgeur va ramasser un peu mais pas tant que ça, et il faut voir si cela va compliquer sa tâche à Halle, l’un de ses tournois fétiches (qui pourrait faire les frais d’un beau parcours du Bâlois Porte d’Auteuil jusqu’en 1/4 par exemple ...).
Sans parler de Wimbledon ...Bref l’équation n’est pas simple. On peut considérer que Djokovic et Nadal seront au Masters, idem pour A. Zverev et Tsitsipas voire Thiem s’il ne se loupe pas sur l’ocre.
Restent 3 places pour Federer face à Del Potro, Nishikori, Coric, Monfils, Cilic, Anderson, Isner, Dimitrov, Rublev, Medvedev et autres Khachanov ...Je vois mal Goffin, Tsonga, Edmund ou Pouille se mêler à cette lutte mais je ne demande qu’à me tromper ...
-
@Axel_Borg
Pour le Masters, on en est encore loin... Et puis considerer que Nadal y sera... avec son mariage prevu en fin d’annee, sachant que l’Espagnol finit presque toujours la saison sur les rotules, c’est loin d’etre fait. Mais bon, l’homme a battre ce sera Djokovic, evidemment.
-
@Lionel,
J’ignorais que Rafa allait convoler en noces avec sa bien aimée. Ce que je voulais dire c’est que Nadal y serait de par son classement.
Après empiriquement on sait qu’il y a désormais 50 % de risques qu’il soit forfait (2018) voire qu’il abandonne en plein tournoi (2017).
Et j’aurais vraiment de la peine de voir Rodgeur servir de 1er ou de 2e remplaçant à Londres, autant qu’il soit 12e que 9e ATP ...
Le mec ne mérite pas ça (comme d’ailleurs Nadal ou Djokovic autres légendes vivantes de la petite balle jaune), ça me rappellerait un peu le drapeau bleu du Kaiser Schumacher à Budapest en 2003 face à Alonso qui lui prenait un tour.
-
@Axel_Borg
Ah bon tu ne savais pas pour le mariage de Rafa ? Information annexe certes mais qui revele quand meme que le Majorquin prepare lui aussi doucement sa sortie, car qui dit mariage dit enfant (en bon catholique espagnol qu’est Nadal). Et Nadal a toujours dit qu’il ne voulait pas d’enfant tant qu’il serait sur le circuit...
Et pour RF oui, evidemment, il n’acceptera jamais d’etre remplacant au Masters. D’ailleurs on peut supposer la meme chose pour Nadal et Djoko. Tant qu’ils seront Top 10, ils joueront. Le jour ou ils sortiront du Top 10 (sauf pour cause de blessure), ils arreteront rapidement pour ne pas ecorner leurs images respectives.
-
@Lionel,
Oui et non pour l’enchaînement mariage / enfant. Comme tu dis en bon catho il respectera l’ordre, mais rien ne dit qu’on verra un Rafa junior avant 2022 ou 2023, le temps que la fantastique carrière du gaucher majorquin se prolonge encore 2 ou 3 ans.
Je rêverais de voir Nadal gagner l’or sur la terre battue de RG en 2024 aux Jeux Olympiques de Paris mais bon à 38 ans pour lui quelle douce utopie ...
On est en phase sur le sujet remplaçant du Masters ...
-
@Axel_Borg
Douce utopie oui et non... On en a deja parle mais quand on voit Federer etre encore dans le Top 5 a presque 38 piges ou encore un Valverde etre champion du monde de cyclisme sur un parcours montagneux lui aussi a 38 ans passes... Pkoi pas pour Rafa champion olympique a RG en 2024. Mais bon, c’est tellement loin (sportivement parlant je veux dire).
-
@Lionel,
C’est possible si Nadal aménage vraiment son calendrier, en ne jouant que la terre battue à fond.
Son calendrier à terme devrait être celui-ci pour moi en zappant volontairement Miami, l’Open du Canada et Paris-Bercy, soit 3 Masters 1000
Open d’Australie
Rio de Janeiro
Buenos Aires
Indian Wells
Monte-Carlo
Madrid
Rome
Roland-Garros
Wimbledon
Cincinnati
US Open
Shanghai
Masters Cup
-
@Axel_Borg
Oui et meme la, y aurait encore matiere a enlever un ou deux tournois. Quand tu vois a quel point il a ete performant en Australie alors qu’il n’avait plus jouer depuis trois mois...
-
@Lionel,
Oui mais lesquels ? C’est difficile d’arriver à l’US Open ou en Masters Cup sans préparation, ce qui n’est pas le cas pour l’OA où tout le monde est en mode réglage de début de saison.
Avant Wimbledon il n’ira plus jamais au Queen’s comme en 2008.
Restent les 2 tournois sud-américains sur terre battue mais je les ai mis pour que Nadal compense à terme les gros points perdus sur ses forfaits volontaires à Miami,
Barcelone, Open du Canada et Paris-Bercy.Sans oublier qu’il viendra peut être en Coupe Davis version Piqué Kosmos et/ou en Laver Cup.
-
@Axel_Borg
C’est quasiment certain que Nadal jouera la Kosmos Davis Cup... Du coup, peu de chance qu’il se donne a fond au Masters (pour peu qu’il ne declare pas forfait).
-
@Lionel,
Piqué est un malin et il a préparé son affaire de façon à avoir au moins Nadal, car plus compliqué de convaincre Federer et Djokovic.
S’il avait zéro membre du Big Three, son épreuve serait en carton pâte et il le sait.
La Laver Cup a justement marché grâce aux matches de double Fedal 207) et Fedovic (2018).Pour le Masters oui et non car Nadal sait très bien que l’argument n°1 contre sa candidature au GOAT ou a minima au "GOCC (Greatest Of the Current Century) est son absence de titre dans le tournoi des maîtres.
-
@Axel_Borg
Je pense que Nadal a conscience que la Masters Cup manque a son palmares mais en meme temps il sait que les GC sont plus importants, du coup plus le temps passe et plus ses chances de le gagner s’amenuisent. Toujours pour les trois memes raisons : le Masters se joue en fin de saison (et Nadal est souvent crame’ a cette periode-la), sur dur et qui plus est en indoor...
-
@Lionel,
Que le Masters se joue en fin de saison ne me choque pas, c’est logique après la Race.
Que le Masters se joue en indoor, cela me choque un peu plus car on pourrait le mettre à Rio de Janeiro, Buenos Aires ou Sydney afin de bénéficier de temps en temps de l’été austral. Mais l’indoor en Europe, Asie ou Amérique du Nord n’interdit pas la terre battue, cf la Coupe Davis 2018 perdue à Lille par nos Frenchies contre la Croatie de Cilic et Coric.
Mais le plus gros problème pour Rafa c’est le positionnement en fin de saison plus que l’indoor ou le dur.
Dommage pour lui qu’il ait fini sur les rotules en 2017, il aurait pu battre Dimitrov en demie et Goffin en finale. -
@Axel_Borg,
Sur la terre battue, il faudrait alors demander chaque année à des tournois comme Shanghai, Bâle, Vienne ou encore Paris Bercy de s’adapter à la surface du Masters cependant. Plus compliqué ...
-
@Axel_Borg
C’est pas la premiere fois que tu suggeres que le Masters pourrait se jouer sur terre-battue. Pour moi non, c’est le Majeur en indoor, le seul, et la surface de l’indoor c’est le dur, celle sur laquelle jouent la plupart des gens au tennis dans le monde entier qui plus est.
Perso je trouve au contraire qu’on joue deja largement assez sur ocre : 1 Grand Chelem + 3 Masters 1000... Comparativement, le gazon (surface pourtant originelle du jeu) ne dispose que d’1 GC et zero M1000 (le Queen’s devrait etre un Masters 1000 selon moi).
-
@Lionel,
Perso ça ne me dérangerait pas de voir le Masters de temps en temps sur terre battue. Je ne dis pas ça pour Nadal, car je préfère Djoko à Rafa.
Ce qui est plus gênant c’est le fait que le Masters campe souvent dans la même ville par périodes : New York puis Francfort, Hanovre, Shanghai et désormais Londres depuis 2008 (alors qu’avec Queen’s et Wimbledon, la capitale britannique est la mieux lotie du circuit derrière Paris, via Roland-Garros et Bercy soit 1 GC et 1 Masters 1000 contre 1 GC et 1 ATP 500 mais surtout 2 surfaces et 2 périodes de l’année différentes à Paname là où tout se joue sur gazon en juin/juillet côté UK).L’ATP devrait profiter, comme le fait Federer avec sa Laver Cup à Prague ou Chicago, de cette tribune pour offrir du tennis de très haut niveau à des villes qui n’en ont presque jamais à part Coupe Davis ou Jeux Olympiques.
OK sur le gazon et le fait que le Queen’s devrait être Masters 1000, comme souvent évoqué.
-
@Axel_Borg
Alors autant pour la surface je ne te suis pas. Comme dit, je pense que l’indoor merite d’avoir son Majeur attitre’. Autant en ce qui concerne la « nomadite » du tournoi des maitres, la je suis 100% d’accord avec toi. Un peu comme la Ligue des Champions en foot, qui change de stade chaque annee pour la finale, je trouve que l’ATP devrait mettre en place un systeme itinerant pour l’organisation du Masters. Comme tu le dis, ca permettrait de donner a de grandes metropoles un evenement tennistique de premier choix. L’exemple de la Laver Cup est ultra pertinent a ce sujet.
-
@Lionel,
La raison est simple, Londres finance son Masters via Barclays, le sponsor, tout en justifiant le coût de construction de son O2 Arena autrement que par des concerts (je me souviens d’un live de Kasabian sorti en DVD).
Mais en effet oui cela devrait tourner avec une rotation des continents sur 10 ans avec deux fois l’Europe et deux fois l’Amérique du Nord, les deux plus grands continents du tennis (+ l’Australie) historiquement
Année 1 Europe 2 Asie 3 Amérique du Nord 4 Océanie 5 Europe 6 Afrique 7 Amérique du Nord 8 Amérique du Sud 9 Asie 10 Océanie
-
@Axel_Borg
Ce serait vraiment top de changer de ville tous les ans pour le Masters. Un excellent moyen de promouvoir le tennis aux 4 coins de la planete.
Mais bon on y est pas encore... apparemment ca va se jouer entre Londres, Manchester, Singapour, Tokyo et Turin pour la periode 2021-2025.
https://www.atptour.com/en/news/atp-finals-host-city-candidates-announced-2021
-
@Lionel,
Vu ce que Milan a fait du Masters Next Gen U21 avec un Italien qualifié d’officié, pas trop envie de voir la Masters Cup à Turin même si cette grande ville de sport (Juventus, FIAT, JO 2006) mériterait dans l’absolu un peu de tennis.
Singapour ce serait bien je trouve, quant à Manchester c’est un peu hallucinant de voir qu’Albion présente 2 villes ...
-
@Axel_Borg
Oui le Masters NextGen se joue a Milan donc Turin part a priori desavantagee dans l’optique de l’attribution du Masters... Mais bon, comme tu le dis : grande ville de sport et qui presente en outre l’avantage de ne pas etre tres loin de chez nous. Je t’avoue que si le Masters a lieu a Turin a partir de 2021, y a de grandes chances que j’aille y faire un tour !
Sinon je te rejoins totalement, dans la mesure ou l’Asie presente un enorme potentiel tennistique (et meme sportif en general) en pleine expansion, Singapour ou Tokyo tiennent la corde, j’aurais meme tendance a privilegier le Japon qui reste historiquement le plus grand pourvoyeur de tennismen de haut-niveau en Asie.
En somme, tout sauf Londres (encore et encore...) et Manchester (Londres bis).
-
@Lionel,
Turin est une ville magnifique si tu as l’occasion d’y passer : Musée du Cinéma, Musée Egyptien, Piazza San Carlo, Basilique de Superga, rives du Pô, ex-usine du Lingotto réhabilitée ...
Pour revenir au tennis, oui ce serait bien l’Asie ... Dommage que l’Amérique du Sud n’ait pas présenté de candidat.
-
@Axel_Borg
Je ne suis encore jamais alle a Turin, j’en prends bonne note ;)
L’Asie ce serait bien. Singapour (si elle etait retenue) aurait le privilege d’accueillir aussi bien le Masters feminin que le Masters masculin. Sympa mais bon... J’opterai plutot pour Tokyo.
-
@Lionel,
Tokyo aura les Jeux Olympiques. La décision sera prise avant a priori, mais sinon cela aurait pu permettre de tester l’engouement du public japonais pour le tennis.
Singapour a l’argument d’être plus proche de l’Europe et plus centrale en Asie que Tokyo.
Bref à suivre ...
-
Une chose est sure, Federer aura le privilege de choisir ou et quand il s’arretera. Et meme s’il va certainement planifier quelque chose sans rien devoiler, ses resultats sportifs seront egalement determinants. Une grosse baisse physique ou une blessure pourrait precipiter son depart car il ne voudra pas faire la fameuse « saison de trop ». Ceci dit, je me repete mais le Suisse aura 40 ans pile fin 2021, le timing semble parfait pour s’arreter la.
-
@Lionel Ladenburger
il s’arrêtera chez nous , à Basel (bâle) -
@kalagan75
avec 110 ou 111 titres au compteur, ce serait paRFait ;) -
2 sets sur 3 il est encore le plus fort. 3 sur 5 l’age commence à peser
-
@macchia
Oui et non Macchia... Si on regarde ces deux dernieres defaites en Grand Chelem, il perd a chaque fois en 4 sets apres avoir certes remporte le 1er set mais en perdant les deux suivants (donc il aurait perdu egalement en 2 sets gagnants en somme). Apres, forcement, peu importe le format, a quasi 38 ans, c’est sur que ca va devenir de plus en plus complique pour lui physiquement. Ceci dit, avec un bon tirage au sort, je reste persuade qu’il pourrait encore faire un grand coup (en Australie ou a Wimbledon). Wait and see ;) -
@macchia,
En 2 sets gagnants, Fed a perdu beaucoup en M1000 l’an passé même sur dur outdoor : Indian Wells contre Del Potro, Miami face à Kokkinakis, Cincinnati devant Djokovic ou encore Shanghai contre Coric, sans oublier en indoor face à Nole dans un match sublime.
Donc il n’est plus le meilleur, contrairement à 2017 où il réussit le triplé Indian Wells / Miami / Shanghai en M1000 ...
-
@Axel_Borg
Bonne analyse David. Perso je pense qu’il peut encore grapiller un ou deux Masters 1000 a condition de ne pas devoir se taper un enchainement Djokovic-Nadal ou Nadal-Djokovic en demie et en finale. In fine, on en revient a la meme conclusion, pour que Federer s’impose a nouveau dans les tournois importants, il faudra compter sur la defaillance d’au moins un des deux autres galactiques.
-
@Lionel,
Il peut encore faire un coup d’éclat à Indian Wells, Cincinnati ou Shanghai, tournois qu’il adore.
Mais son dernier ENORME coup c’est Melbourne 2018, je mets de côté Rotterdam 2018 où il reprends la place de n°1 à 36 ans et demi.
Donc plus d’un an, ce qui à son âge est beaucoup. En GC, 3 défaites contre Anderson, Millman et Tsitsipas. En M1000, beaucoup de défaites aussi contre Del Potro, Kokkinakis, Coric et Djokovic.
Les jeunes, eux, déçoivent en Californie, Kyrgios, Coric et Tsitsipas ont déjà pris la porte. Le duel entre le canton de Vaud (Wawrinka) et celui de Bâle (Federer) sera à n’en pas douter l’un des matches évènement de cette semaine à Indian Wells.
Où le grand favori n’est autre que Nole, car si je vois que tu mets Rafa en autre gros client, l’Espagnol sera marqué mentalement par sa raclée reçue en Australie. A supposer qu’il arrive en finale ici.
Car je pense que Nadal fait en sorte de gentiment monter en puissance pour préparer sa future Duodecima parisienne début juin, dessein que Djokovic tentera bien entendu de contrecarrer.
-
@Axel_Borg
Effectivement, un an quand on approche de la quarantaine, c’est enorme a ce niveau-la... Je constate d’ailleurs que lors de ses trois dernieres defaites en Grand Chelem, il a toujours remporte le 1er set (aussi bien contre Anderson a Wim que contre Millman et Tsitsipas a l’US et l’Australian Opens). En somme, quand il est frais, il montre qu’il a encore tout ce qu’il faut mais des qu’on passe l’heure de jeu, le Suisse perd en lucidite de maniere significative...Pour les jeunes oui, comme d’habitude j’ai envie de dire... Khachanov est sorti des ecrans radars depuis Bercy, Coric enchaine les contre-perfs, Kyrgios sera toujours Kyrgios et meme Tsitsipas s’est fait taper par le jeune Auger-Aliassime. Auger-Aliassime qui, soit dit en passant, est le premier joueur issu de la generation 2000 a entrer dans le Top 50 ! Certains voient deja en lui un futur cador, d’autant plus qu’il est ne un 8 aout comme un certain Roger...
Et sinon, oui, evidemment, je ne vois pas Rafa prendre le risque de compromettre sa saison sur terre pour gagner un Masters 1000. Donc logiquement oui Nole devrait s’imposer a IW et meme, pkoi pas, viser le sunshine-double dans la foulee !
-
@Lionel,
Un mot sur FAA le jeune Canadien, oui énorme talent en vue clairement on l’a vu à Rio de Janeiro. Mais fragile physiquement comme l’était Petros Sampras jadis.
Enfin bon il signerait des 2 mains pour avoir ne serait-ce que la moitié du palmarès de Pistol Pete soit 14 GC et 5 Masters Cup pour rappel, plus 6 années finies comme ATP 1 de 1993 à 1998 ...
Pour Nole ? Oui boulevard pour le sunshine double sauf si un jeune en feu vient le stopper. Mais qui ? Tsitsipas mis KO par FAA, Coric out, Kyrgios décevant après son festival à Acapulco, Khachanov en crise de confiance, il ne reste que Zverev dans les espoirs du tennis pour enrayer le bulldozer serbe.
Car Nadal vient pour engranger des points et de la compétition avant de passer en mode « King of Clay » dès Monte-Carlo.
A noter que si Nole réussit le sunshine double, il repassera devant l’Espagnol au nomre de titres en M1000 (actuellement 33-32 pour Rafa).
Avec la perspective d’un beau bras de fer à Monte-Carlo et Rome (pas certain que le Djoker aille à Madrid histoire de se préserver pour RG) entre le gaucher de Manacor et le roi du circuit.
On verra si le phénix serbe contient toujours aussi bien le lift dévastateur du Taureau majorquin qu’entre 2011 et 2015 avec pour rappel 5 défaites de Rafa contre Nole sur la brique pilée (Madrid et Rome 2011, Monte-Carlo 2013 et Rome 2014, Roland-Garros 2015). -
@Axel_Borg
Tu oublies Medvedev, le seul qui avait pose des problemes au Serbe a l’Open d’Australie, dans ta liste. Mais bon c’est vrai que mis a part Zverev et Medvedev donc, je ne vois personne capable de stopper Djoko sur les quinze prochains jours...
Et sinon, bien evidemment, la saison sur terre s’annonce passionante. Avec en point d’orgue, une finale que tout le monde va attendre pendant les 3 prochains mois entre Nadal et Djoko a Roland. L’Espagnol remportera-t-il sa 12e finale (sur 12 a Paris) ou y subira-t-il sa toute premiere defaite en finale ?
-
@Lionel,
Ce qui est certain c’est qu’à moins d’une énorme raté de Nadal à Monte-Carlo, Rome et Madrid (très improbable hors blessure), il sera ATP 2 à Roland, et donc ne pourra rencontrer Djokovic qu’en finale dans le XVIe arrondissement de Paris.
Ce Roland-Garros sera monumental d’un point de vue enjeu historique pour 6 raisons :
— possibilité d’un 2e Djoko Slam après celui de 2015-2016
— possibilité de voir enfin un joueur battre Nadal à Roland ET gagner le tournoi car Soderling 2009 et Djokovic 2015 avaient tous deux calé sur un Suisse en finale (Federer et Wawrinka respectivement)
— primordial dans la course au record des 20 GC de Federer comme déjà expliqué maintes fois. Si Nadal ne gagne même plus à Paris, il laissera vite Nole le déborder dans le cas où aucun jeune ne perce en majeurs d’ici 2020-2021 ... S’il défend encore son bastion, il se redonne un peu d’air sur le Serbe (18-15) et une chance de rattraper encore le Suisse (20-18). En cas de victoire finale de Nole, il reviendrait donc à 17-16 dans le rétroviseur du gaucher de Manacor.
— possibilité (après le raté australien de Rafa) de voir un joueur faire le double GC en carrière si Djokovic l’emporte. Historique, seuls Rod Laver et Roy Emerson l’ont fait mais pour le second, avant l’ère Open et surtout pendant que Rosewall & Laver jouaient chez les pros. Quant au premier, son premier GC en carrière fut finalisé en 1962 par son premier GC tout court chez les amateurs, le deuxième en 1969 par un GC open suivant sa période pro (1963-1967).
— peut-être le dernier RG de Federer
— possibilité devoir Rafa battre son record de 11 titres avec une Duodecima, soit deux fois mieux que l’ancienne marque signée Borg (6 titres entre 1974 et 1981). Certes le Suédois aurait du gagner 8 ou 9 fois s’il était venu en 1977 et s’il avait poursuivi sa carrière jusqu’en 1983-1984.
Mais en appliquant le même tarif à Wimbledon, il faudrait que Federer eut gagné 14 fois sur le gazon londonien pour faire deux fois mieux que Sampras septuple lauréat dans le temple du tennis.Bref bon courage à Thiem et consorts pour exister face aux deux monstres sacrés. Seul Federer, en cas de beau parcours, pourra exister médiatiquement face au duel tant attendu, idem pour Murray à Wimbledon qui fera la une au 1er tour ...
-
@Axel_Borg
Alors pour repondre point par point :
_Au dela du possible Djoko-slam bis, c’est p-e meme le GC calendaire qui peut se jouer a RG cette annee, car j’imagine la motivation hallucinante qui habiterait le Serbe en cas de victoire Porte d’Auteuil dans la perspective de Wim et de l’USO ensuite.
_Battre Rafa oui mais surtout le battre en finale de RG, ca ce serait fou.
_Evidemment, pour l’un comme pour l’autre.
_Le double GC en carriere est anecdotique selon moi. Immense performance certes mais bon une fois qu’on l’a fait une fois... C’est pluss un truc de journaliste a mes yeux.
_L’avant-avant dernier selon moi (je l’espere en tout cas)
_Je ne suis pas un grand fan de Nadal mais j’avoue que le voir gagner 12 RG ne me deplairait pas en tant que fan de grande performance sportive en general.
Et sinon pour les outsiders a RG cette annee derriere le duo Nadal-Djoko, je mettrai comme toi Thiem, mais aussi Monfils qui revient tres fort (c’est fou ce qu’une petite ukrainienne de 25 ans peut faire chez un homme), ainsi que Wawrinka et Zverev.
-
@Lionel,
Pour le GC calendaire 2019, cela me semble impossible. Bien que revenu à un excellent niveau, le Serbe devrait enchaîner 6 GC de suite depuis Wimbledon 2018 ... Soit la bagatelle de 42 victoires de suite en GC, quand on sait qu’il s’est arrêté à 30 succès de rang en GC en 2015-2016 après sa défaite contre Sam Querrey au 3e tour à Londres, premier signe de son burn-out compréhensible à l’époque.
Battre Rafa en finale serait la cerise sur le gâteau clairement, surtout que Djokovic avait massacré un Rafa diminué en 2015 et seulement en quarts ... Je fais la fine bouche car le Serbe a tant de fois battu Nadal en deux sets gagnants sur la surface ocre que cette victoire (au contraire d’un Soderling qui jouait le match de savie en 2009 face à un Majorquin blessé) était juste logique, tant il est passé près en 2013. Le fait de coller 3 sets secs au gaucher de Manacor montre cependant que le roi de la terre n’était pas dans un grand jour (2015 étant même l’une de ses pires saisons dans l’absolu).
Pour le double GC en carrière, non pas d’accord avec toi. On pourra toujours diminuer les 3 GC gagnés une seule fois par le Big Three en étant pinailleur.
L’OA 2009 de Nadal ? On pourra dire que Federer était encore touché mentalement par ses défaites de Roland-Garros 2008 et Wimbledon 2008. La preuve avec ses pleurs pendant la remise du trophée sur la Rod Laver Arena.
Le RG 2009 de Federer ? On pourra toujours dire que c’est le Suédois aux yeux de husky, Robin Söderling, qui a joué aux nettoyeurs en sortant Nadal.
Le RG 2016 de Djokovic ? On pourra dire qu’il n’a pas battu Nadal forfait cette année là au 3e tour, avec un enchaînement final honorable mais sans monstre : Berdych en 1/4, Thiem en 1/2 et Murray en finale.
Pour Federer, tu penses donc qu’on le reverrait en 2020 et 2021 dans le XVIe ? Pour 2020 j’en doute car il visera l’or olympique. En 2021 oui probable car ce sera la tournée d’adieux.
Pour la Duodecima, en tant que fan de Djokovic je préfererais voir Nole gagner. Voire un autre joueur (mais qui ?). Monfils why not s’il se met vraiment à bosser d’ici là et qu’il ne s’endort pas sur ses lauriers bataves. Wawrinka ce sera un peu juste je le crains tout comme Del Potro. Thiem oui pour le dernier carré mais pas pour la victoire je pense. Je ne vois que Zverev ou Tsitsipas en cas de vrai déclic, voire les Croates (Cilic et Coric) à un degré moindre.
-
@Axel_Borg
Je ne dis pas que le double GC en carriere n’est pas un exploit sensationnel. Mais dans la masse des differents records (nombre de titres en GC, nombre de titres majeurs, semaines et/ou annees N.1, nombre de titres ATP, etc...) je pense que le 2e GC en carriere passe apres tout ca.
Pour Federer a Roland oui, je pense qu’on pourrait le revoir encore trois fois a Roland. Mais dans tous les cas ce sera sans (grande) pretention sportive s’il venait a jouer Porte d’Auteuil en 2019, 2020 et 2021. L’idee serait de passer un ou deux tours a chaque fois, rien de pluss selon moi.
Je me doute qu’en tant que fan du Djoker, tu prefererais voir le Serbe gagner cette annee a RG. Sinon pour en revenir aux outsiders potentiels sur ocre, je ne crois pas du tout en Del Potro (la terre-battue est trop usante physiquement lui). Meme chose pour Cilic qui a deja du mal sur dur ces derniers temps, alors sur TB je ne t’en parle meme pas. Coric et Tsitsipas en revanche pourquoi pas, mais je mettrai quand meme le Croate (plus defensif) devant le Grec (plus offensif) sur ocre.
-
@Lionel,
OK je comprend mieux ton raisonnement pour le double GC en carrière, n converge sur le fait que c’est un truc de puriste.
Je mets quand même Tsitsipas devant Coric car il m’a épaté à l’OA donc en format GC primo, et il avait fait très forte impression sur terre à Barcelone secundo en 2018. Mais en effet le jeu du Croate est plus proche du format terre battue que celui du Grec.
J’exagère peut être un peu, mais Federer risque vraiment de se retrouver dans la peau du Sampras des années 1997-2000 à Paris, c’est à dire un fantôme comparé à son niveau sur d’autres surfaces. Surtout s’il ne passe pas au moins 1 ou 2 tours à Madrid en amont du French Open pour régler son jeu et ses appuis.
-
@Axel_Borg
C’est vrai, j’oubliais les bonnes perfs de Tsitsi sur TB l’an dernier. En bon Grec, il a forcement du passer pas mal d’heure a jouer sur ocre donc oui ca se tient.
Quant a Federer sur TB, je pense que vu le niveau des premiers tours en general, ca devrait passer meme sur ocre. L’essentiel pour le Suisse ce sera de ne pas compromettre sa saison sur gazon (en gros ne pas prendre de risque pour eviter les blessures). Quitte a jouer avec le frein a main evidemment.
-
@Lionel,
En effet je pense que le soleil grec doit inciter à avoir des courts en terre battue.
Le problème de Fed Ex à RG sera que s’il vient vraiment pour Uniqlo, son contrat lui interdira de jouer les mains dans les poches. Donc il devra aller en 2e semaine sauf vraie contre performance de sa part. Et qui dit 2e semaine à Roland dit moins de temps pour récupérer et préparer Wimby, le seul gros tournoi où il peut encore exister avec la Masters Cup.
-
@Axel_Borg
Oui mais la tu extrapoles un peu. OK Federer n’a surement pas signe en disant « ok j’irai a Roland mais ne m’en demandez pas trop ». Ceci dit, il reste seul mettre a bord quand il entre sur le court. S’il perd au 3e tour a RG contre un petit jeune, je vois mal Uniqlo l’accuser d’avoir balance son match. Je pense qu’il fera ca au feeling. Ca dependra de son tableau et de sa forme du moment en gros.
-
@Lionel,
Je vois mal Fed Ex balancer un match de toute façon ... Il n’a clairement pas besoin de fric, et doit garder son image de pur champion, de légende du jeu.
Sans doute une clause du contrat non négociable pour Uniqlo tout comme la présence aux JO de Tokyo 2020.
-
@Axel_Borg
Quand je dis « balancer » un match, je prendrai comme exemple la finale de la Coupe Davis 2014 et son non-match contre Monfils le premier jour (pour preserver son dos en vue du double). Ou encore l’an dernier a Miami quand il a perdu contre Kokkinakis, ou y a deux ans contre Donskoy a Dubai ou contre Tommy Haas a Stuttgart. Bref, ca lui arrive de laisser filer ;)
-
Oui et alors ? Qu’est qu’on en a à foutre ?
Qu’il batte les jeunes connards, moi ça me fait rigoler !
-
@izarn
idem izarn ! pourvu que ca dure (encore un peu) ;) -
@izarn
idem izarn, pourvu que ca dure (encore un peu) ;) -
@izarn
Ici c’est un club fermé. Vous n’avez pas la parole. Peut-être faut-il poser la question au GRAND DES BAS ?
) -
@troletbuse
Tout le monde peut s’exprimer ici ! Voyons !!! ;) -
On aura deja une petite idee de ce qu’on peut encore esperer de Federer en Masters 1000 des cette semaine a Indian Wells. Le tirage au sort vient de tomber et le Suisse a un parcours (theorique) qui semble abordable sur le papier. On verra bien jusqu’ou il peut encore aller dans un gros tournoi au meilleur des 3 sets du coup : https://fr.tennistemple.com/indian-wells-2019-t4194/tableau
-
Salut Lionel,
Après son centième titre, Fed Ex a donné rendez-vous aux spectateurs de Dubaï pour mars 2020 ...
Ce qui voudrait dire au moins aller jusqu’aux Jeux Olympiques de Tokyo en 2020, voire US Open + Masters Cup (s’il est encore top 8 ce qui est tout à fait plausible vu son niveau actuel).
Le corollaire de cette annonce ? Papy Rodgeur ne viendra pas à Madrid et encore moins à Roland-Garros faire de la figuration pour une éventuelle tournée d’adieux, et donc quelle peut être l’ambition du Suisse sur l’ocre parisien ?
A moins qu’il ait choisi 2019 car justement 2020 sera plus chargée avec le tournoi olympique de Tokyo ...
Personnellement, je le voyais prendre sa retraite dans la foulée d’une Laver Cup, de son tournoi de Bâle et de la Masters Cup 2019 (en cas de probable qualification).
Raté a priori .. Il a sans doute dans un coin de la tête les109 titres e Connors et le fait de montrer encore un joueur loin du déclin à ses 40 bougies, dans 2 ans et demi soit en août 2021.
Finir top 10 voire top 5 à 40 ans, ce serait carrément énorme, là où Jimbo avait certes réussi un coup d’éclat à 39 piges à l’US Open 1991, mais il ne jouait plus aucun rôle à l’ATP.
Premiers éléments de réponse à Indian Wells où le virtuose de Bâle défendra 600 points de sa finale 2018 contre Del Potro.
Car depuis son titre australien de début 2018, Fed a gagné à Rotterdam (ATP 500), Stuttgart (ATP 250), Bâle (ATP 500) et Dubaï (ATP 500) mais plus aucun masters 1000, le dernier dans la catégorie pour lui étant Shanghai 2017.
Avec Nadal en 1/2 théorique puis Djokovic en finale, Rodgeur aura du pain sur la planche s’il veut décrocher un 6e titre dans le désert californien ...
-
@Axel_Borg
Yep, en donnant RDV a ses fans a Dubai l’an prochain, Federer laisse sous-entendre qu’il ira non seulement aux JO mais tres certainement jusqu’a la fin de la saison, soit (a minima) jusqu’a l’Open de Bale (chez lui) voire jusqu’au Masters si son classement le lui permet encore d’ici la. La question du classement sera d’ailleurs primordiale car je vois mal Federer continuer jusqu’en 2021 s’il n’etait plus membre du Top 10 fin 2020...
En ce qui concerne sa participation a la saison sur terre-battue, en terme d’ambition je n’en vois pas vraiment je t’avoue. Perso je reste persuade que le retour du Suisse a Roland tient pluss d’une obligation contractuelle avec Uniqlo que d’une reelle volonte sportive. Car si il y a bien un tournoi que Federer ne gagnera plus c’est Roland-Garros. En somme, pour les points ATP, je pense que si le Suisse arrive en 1/8e (ou au mieux en 1/4) a Roland, l’objectif sera completement atteint.
Et quand tu dis « Personnellement, je le voyais prendre sa retraite dans la foulée d’une Laver Cup, de son tournoi de Bâle et de la Masters Cup 2019 » : perso, c’est exactement ce que je pense mais comme je l’evoque dans l’article, amha Federer imagine ce scenario pour 2021 (en esperant qu’il ne degringole pas au classement d’ici la sinon il arretera fin 2020).
Enfin, pour en revenir a l’actu, je vois bien une finale Djoko-Nadal a Indian Wells, et je pense d’ailleurs que (sauf blessure) on risque de revoir ces deux-la en finale de la plupart des tournois importants cette annee. C’est p-e la derniere saison ou le Serbe et l’Espagnol pourront encore se livrer d’enormes combats physiques car en 2020, le Belgradois affichera 33 printemps et le Majorquin 34...
-
Salut Lionel,
Oui il est bien possible qu’Uniqlo, avec sa boutique parisienne derrière l’Opéra Garnier, ait inclus une clause demandant à Federer de faire un Roland-Garros avant 2020.
Pour sa retraite, comme tu le dis, Fed faisant très attention à son image dans l’Histoire du jeu de tennis, il n’ira pas au delà de 2020 si son classement est trop faible à la sortie des Jeux Olympiques de Tokyo.
Dans ce cas là, il finira avec US Open, Laver Cup et Bâle.
Dans le cas inverse, ce sera Masters Cup 2020 avant d’enchaîner sur une 23e saison pro (depuis 1999 ...) en 2021, celle de ses 40 ans.
Quand on pense qu’Agassi avait terminé à 36 ans après tant d’années « creuses » et loin du niveau du Suisse (1 finale d’US Open 2005 pour le Kid contre 3 GC après 35 ans pour le Bâlois) !
-
@Axel_Borg
C’est clair que la longevite du Suisse est phenomenale par rapport aux standards du tennis d’antan ou la plupart des joueurs n’arrivaient plus a se maintenir au top une fois la trentaine venue... Mais bon, les choses ont clairement change et le duo Nadal-Djoko est en train de prouver que meme avec un style de jeu bien moins offensif que Federer, on peut quand meme se maintenir au top a plus de 32 ans sur le circuit... Ceci etant, je reste persuade que ni le Serbe, ni l’Espagnol ne seront encore dans le top 10 a 37 ans.
-
@Lionel,
Restons prudents sur Rafa et Nole car ils me bluffent aussi par leur capacité à repousser les limites de l’âge. Federer est hors concours sur le sujet mais bravo au Serbe et à l’Espagnol, certes aidés par la non émergence d’un cador né après 1990 ...
Il faut en profiter car l’âge d’or du tennis marqué ce Big Three totalement hallucinant approche forcément. Le vide sera énorme, bien plus que quand Borg, McEnroe, Connors, Lendl, Edberg, Becker, Sampras ou Agassi ont rangé leurs raquettes.
Malgré un champion du calibre du Kaiser Schumacher, la F1 n’a jamais vraiment surmonté la perte irréversible du duel Prost / Senna (1988-1993). Certes Lewis Hamilton fait un superbe champion actuellement mais il lui manque un rival d’envergure. Vettel n’est malheureusement pas à la hauteur comme Nico Rosberg avant lui, seul Fernando Alonso aurait pu (et du être celui là).
L’athlétisme est toujours orphelin d’Usain Bolt, exsangue après la retraite du Jamaïcain, idem pour la natation avec Michael Phelps. Le cyclisme est lui à part avec des spécialités, Contador a déjà été oublié et Froome le sera aussi, comme tous les autres maillots jaunes dopés avant eux, Indurain, Ullrich et Armstrong notamment. Seul le maudit Pantani reste dans les mémoires pour son panache, son romantisme et sa triste fin en février 2004. Le dernier géant du vélo reste Bernard Hinault, cela fait 33 ans (1986), lui seul ayant la capacité de se mettre à la même table que les titans Coppi, Anquetil et Merckx.
Et que dire du football quand Leo Messi et CR7 ne seront plus de la partie ? Certes Neymar et plus encore Kylian Mbappé font figure d’héritiers désignés avec Hazard, Kane, Dybala, Rashford et quelques autres en embuscade.
Seule la moto, avec Marc Marquez et Sébastien Ogier, ont la capacité de remplacer respectivement Valentino Rossi et Sébastien Loeb.
-
@Axel_Borg
Bien sur, je reste prudent, il leur reste au moins deux ans au top malgre leurs jeux de defenseurs — contre-attaquants a tous les deux. Mais si tu regardes le Top 50, a part Simon et Monfils, la plupart des trentenaires encore presents sont pluss des attaquants de fond de court (Cilic, Delpo, Wawrinka). En general, 33 ans represente quand meme un tournant physique important. Une raison de pluss pour que Nadal soit pluss que motive a l’idee d’aller chercher la « dodicesima » des cette annee.
Et sinon pour ton parallele avec les autres sports, je citerai egalement Marcel Hirscher qui vient de remporter un 8e (gros) Globe de Cristal ! Une performance qui installe encore un peu pluss l’Autrichien dans son fauteuil de GOAT du ski alpin.
-
@Lionel,
Nadal et Djokovic doivent en effet maximiser cette saison 2019 en terme de GC gagnés. Ce qui va leur jouer des tours, surtout l’Espagnol, c’est le temps qu’ils mettront à récupérer des périodes sans compétition. Revoir Rafa jouer comme un dieu (sauf en finale) à Melbourne après 3 mois sans tennis, c’est bluffant, comme en 2013 où il fait sa meilleure saison (hors accident au 1er tour de Wimbledon contre Darcis).
Tout dépendra ensuite de leur motivation à continuer et des privations sur leur vie privée, leur hygiène de vie ; Comme le dit Federer à chaque fois qu’il explique que sa retraite (attendue depuis 2013) n’est pas imminente malgré les rumeurs incessantes, soit tu as envie de faire ton sac pour le prochain tournoi, soit tu comprends que tu préfères rester à la maison avec ta femme et tes enfants ...Oui en effet Marcel Hirscher pour le ski alpin a su remplacer un Hermann Maier (et faire encore mieux) mais quel vide quand il partira.
Idem pour LeBron James quand The Chosen One rangera ses baskets, malgré le duo Curry / Durant de Golden State. Mais bon le ballon orange n’est plus vraiment le même depuis que His Airness Michael Jordan a raccroché avec les Chicago Bulls en 1998 (je ne compte pas sonretour raté avec les Wizards).
-
@Axel_Borg
Pour un eventuel burn-out, je n’y crois pas ni pour Nadal (c’est pas le genre de la maison), ni pour Djoko (qui a en outre l’avantage de l’avoir deja vecu). En somme, les deux seuls facteurs qui pousseront les deux galactiques vers la sortie seront le temps et les jeunes. Mais la question est toujours la meme, a quand la bascule definitive entre les « veterans » de la generation 1980 et les jeunes (et moins jeunes) de la generation 1990 ? Chez les filles, on est deja passe dans les annees 1990 : Halep, Muguruza, Osaka, Ostapenko, Stephens et Wozniacki ont remporte 9 des 12 derniers titres du GC feminin. Mais chez les garcons ? A part Thiem et Raonic finalistes a RG et Wim (ou encore Dimitrov et Zverev vainqueurs du Masters), on y est pas encore. Bref, a quand le grand chambardement ? 2020, 2021, 2022 ? Si c’est en 2022, le GOAT du tennis sera Novak Djokovic d’ici la. C’est garanti.
-
@Axel_Borg
Et sinon pour notre parentheses « autres sports », je place desormais Hirscher en tete d’un carre d’as des neiges composes du Suedois Stenmark, du Norvegien Aamodt et des deux Autrichiens Maier et Hirscher donc.
Pour le basket je m’y connais beaucoup moins... suis un peu reste bloque dans les annees 1990 sous les paniers... du coup les references a mes yeux restent Michael Jordan devant Magic Johnson, Larry Bird et Kobe Bryant ;)
-
@Axel_Borg
et bien sur Richard Dacoury juste derriere le quatuor Jordan, Johnson, Bird, Bryant ! Bref, je plaisante mais c’est pour te donner une idee de mes connaissances niveau basket ;) -
@Lionel ,
En ski le seul truc qui me chagrine c’est qu’Hirscher comme Stenmark jadis ne gagne qu’en slalom ou en géant, très peu en descente et Super G. Herminator ou Killy étaient plus complets.
Pour le basket tu oublies Abdul-Jabbar, Olajuwon et Chamberlain côté US, ainsi que Petrovic, Nowitzki et Sabonis côté Européens.
En F1, le top 5 c’est vraiment Fangio Clark Prost Senna M. Schumacher, avec Lauda Hamilton Alonso Moss Ascari Stewart Piquet Brabham G. Villeneuve pour le reste du top 15, n’oublions pas Nuvolari, Caracciola et Rosemeyer.
En cyclisme sur route, trois catégories.
Complets top 10 Merckx Coppi Hinault Kelly Valverde Gimondi Nibali Bobet Kubler Bartali.
Courses par étapes top 10 Anquetil Binda Gaul Bahamontes Indurain Armstrong Contador Froome Ullrich Pantani.
Classiques top 10 Bettini Museeuw Gilbert Cancellara Boonen Valverde R. de Vlaeminck Argentin Bartoli L. Jalabert.
En football, top 10 Pelé Maradona Cruyff Di Stefano Beckenbauer Puskas Messi CR7 Zidane Ronaldo Platini.
Reste du top 30 Eusebio P. Maldini Baresi Yachine Buffon Romario Mätthaus G. Müller Garrincha Van Basten Sindelar V. Mazzola Best Charlton R. Baggio.Et en tennis mon top 10 dans l’ordre chronologique Tilden Rosewall Laver Borg Connors Sampras Agassi Federer Nadal Djokovic.
Je sais très cruel pour Perry, McEnroe, Lendl, Edberg, Wilander ou Becker ...
-
@Axel_Borg
Pour defendre la cause de Marcel Hirscher, certes il ne gagne que dans les disciplines techniques mais a sa decharge, il n’a pas le gabarit pour briller en descente et en super-G. Dans les disciplines de vitesse, le poids est un facteur essentiel et avec son gabarit « plume » (1,73m pour 75kg), c’est physiquement impossible de rivaliser avec un Svindal par exemple (1,89m pour 97kg).
Sinon pour ton Top 10 tennis je suis plutot d’accord avec toi. Impossible de tous les mettre de toute maniere. On peut argumenter de la 5e a la 10e place mais les 5 premieres sont pour moi evidentes aujourd’hui : Laver, Sampras, Federer, Nadal, Djokovic. Apres de la 5e a la 10e, y a debat mais a mes yeux je vote pour Rosewall, Borg, McEnroe, Lendl et Agassi.
-
@Lionel,
Entre Rosewall et Laver je ne serais pas aussi catégorique. Entre Borg et Sampras je mettrais plutôt le Suédois. Mais bon ton top 5 ne me choque pas.
Je te crois sur parole pour le ski, je ne suis pas assez connaisseur du sujet ... Mais cela prouve bien que sans son accident de moto qui l’a privé des saisons 2002 et 2003, Herminator aurait pu être le GOAT du ski.
-
@Axel_Borg
Clairement oui, en terme de talent pur, Herman Maier est sans doute le plus grand. Mais en terme de palmares, il n’arrive qu’en 3e ou 4e position derriere Stenmark et Hirscher et a la lutte avec Aamodt. Apres si tu differencies les disciplines techniques (slalom et geant) et celle de vitesse (descente et super-G), la Herman Maier serait le GOAT des disciplines de vitesse. In fine, des 4 galactiques du ski, le plus complet serait Aamodt, le seul a avoir remporte des medailles olympiques ou mondiales dans les 4 disciplines. Je ne parle pas du combine qui (comme son nom l’indique) se compose d’un slalom et d’une descente.
-
@Axel_Borg
Entre Rosewall et Laver, on peut effectivement debattre. Le grand public dira Laver, les puristes diront Rosewall. Perso je vote Laver car meme si numeriquement parlant son tableau d’honneurs (21 Majeurs) est inferieur a celui de Rosewall (25 Majeurs), ses deux Grand Chelems pesent lourd dans la balance. Et puis The Rocket a remporte pluss de Coupes Davis (5 vs 3), il a termine 7 fois N.1 mondial (Rosewall 6) et surtout Laver s’est impose 5 fois a Wimbledon (le temple du tennis) alors que Rosewall a toujours ete maudit la-bas. Notre ami Cullen ne serait certainement pas d’accord avec moi mais bon, perso, je reste quand meme sur Laver devant Rosewall du coup ;)
Sinon entre Borg et Sampras y a moins debat je trouve. La faute au Suedois qui aurait du jouer au moins 5 ans de pluss. Borg aurait du etre le premier joueur a gagner une quinzaine de GC. Si on ajoute a cela une paire de Masters Cups en pluss, le Suedois compterait pres d’une vingtaine de titres majeurs. La oui, il serait devant Pistol Pete.
-
@Lionel,
Perso je mets Rosewall devant Laver car justement il a 25 titres majeurs et a souvent dominé Laver entre 1963 et 1967 de mémoire.
Sur Borg, il s’est coltiné Connors, Nastase, McEnroe, Vilas, Tanner, Panatta, Solomon, Pecci et Gerulaitis, sans oublier Lendl et Noah sur la fin en 80-81.
Pete Sampras a du composer avec un Agassi intermittent, Becker, Stich, Edberg, Courier, Ivanisevic, Chang, Bruguera, Muster, Kuerten, Kafelnikov, Henman et Safin. Très dense certes mais moins prestigieux une fois que tu enlèves Agassi, Becker et Edberg.Le Suédois a surtout été la première superstar de son sport digne d’un Ali ou d’un Pelé, a modifié le revers vers la tendance à 2 mains (certes aidé par Connors) et surtout a été plus proche de gagner l’US Open que Sampras à Roland-Garros. A part 1996 (et encore) on ’a jamais vraiment cru Pistol Pete capable de dompter la terre parisienne, alors que le Scandinave aurait pu et du gagner à Forest Hills puis à Flushing Meadows. 4 finales à New York ou 1 demie à Paris, pas pareil.
-
@Axel_Borg
OK pour tes suppositions sur Borg, mais cela reste des suppositions... Apres selon moi, deux classements devraient exister concernant le GOAT, un purement numerique avec le palmares en chiffres (via un systeme de points en fonction de l’importance et du prestige des trophees) et un autre (celui que tu apprecieras le plus) plus romantique ou Senna serait devant Schumacher pour ne prendre qu’un seul exemple mais o combien parlant ;)
-
@Lionel,
Je mets Ayrton Senna de peu devant Michael Schumacher au classement romantique. Si le Brésilien a pour lui son incroyable duel avec Alain Prost, l’Allemand a pour lui d’avoir su construire par deux fois une écurie victorieuse. De 1991 à 1995 avec Benetton, puis de 1996 à 2004 avec Ferrari. Chapeau bas, la contrepartie exigée par le Kaiser étant de ne pas avoir de grand fauve comme voisin de garage, et un contrat de pilote n°2 pour son équipier, comme celui signé par Eddie Irvine ou Rubens Barrichello ...
Sinon pour le GOAT oui bonne idée mais même ton classement par chiffres est déjà subjectif. Quels chiffres prendre ou exclure ? Quelle pondération pour les différentes compétitions ?
-
@Axel_Borg
Ah c’est clair, meme en utilisant des chiffres, on pourrait toujours debattre... Je m’etais justement amuse a faire ca pour etablir un classement GOAT pour le ski alpin. Le souci c’est combien de points attribuer a une medaille d’or, une d’argent, une de bronze. Les medailles olympiques valent pluss de points que les medailles mondiales. Et par dessus ca, on doit encore ajouter les gros et les petits globes de cristal. Le nombre de victoires et de podiums en Coupe du Monde, etc... Bref, un casse tete.
Et pour le tennis, ce serait le meme genre de problematique. Combien de points pour un titre du GC, combien de points pour un Masters ou les JO en simple. Combien de points pour la place de N.1 en fin de saison ? Le nombre de semaines en tant que N.1 ? Quid du Top 10 ? La Coupe Davis ? Les Masters 1000 ? Les titres ATP en general ? Le ratio victoires/defaites en carriere ? Quel bonus pour le Grand Chelem en carriere ? le Grand Chelem calendaire ou meme le Djoko-slam a cheval sur deux saisons ? Les Grands Chelems de finales ? ou les Petits Chelems de Federer ? Le Grand Chelem dore’ d’Agassi et Nadal en carriere ? Les H2H face aux grands rivaux, etc etc etc...
En somme je te l’accorde, cela pretterait toujours a debat meme avec un systeme de points. Ceci dit, in fine c’est quand meme le palmares qui fait la difference au bout du bout !
-
@Lionel,
Sensation Djokovic dehors ... Cet Indian Wells ne réussit pas aux favoris même s’il reste encore Nadal et Federer dans le tableau.
Comme critères de GOAT / GOCC, je mettrais
- Le palmarès brut
- La concurrence
- L’apport à son sport en terme de technique, tactique, approche mentale ou d’entraînement
- Le rayonnement global en dehors du sport donné
-
@Axel_Borg
Criteres interessants mais difficilement quantifiable de maniere objective...
Sinon pour en revenir a l’actu oui, Kohlschreiber solide face a un Djoker qui n’etait clairement pas a 100%. Mais bon, sachant que Djoko n’avait rien a defendre a IW et qu’enchainer les deux n’est p-e plus aussi evident qu’avant meme pour lui, je le vois bien rafler la mise a Miami dans quinze jours ;)
Pour Indian Wells, on se dirige a priori vers un 39e Fedal (en demi-finale du coup). A moins qu’Edmund, Shapovalov, Krajinovic, Khachanov ou Isner ne barrent la route aux deux ogres. Mais j’en doute.
-
@Lionel,
Oui seul un 39e Fedal peut sauver ce tournoi californien bien décevant ... et une victoire finale d’un deux titans, sauf si Shapovalov venait à exploser avec son premier M1000 comme Khachanov à Bercy (mais le Russe a fait pschitt depuis ...).
En cas de Fedal, Rafa reste sur 5 défaites de suite depuis Bâle 2015 pour rappel, dernier succès du Taureau de Manacor en janvier 2014 à Melbourne contre sa Némésis bâloise.
-
@Axel_Borg
Effectivement, un Fedal remonterait un peu le niveau d’un tournoi qui n’a pas vraiment tenu ses promesses jusqu’a present.
En cas de Fedal, ce sera interessant de voir si Rafa arrive a stopper la serie de Federer. Car en cas de victoire du Suisse sur l’Espagnol, ce serait la premiere fois dans l’histoire de leur rivalite (legendaire) que l’un des deux parviendrait a battre l’autre 6 fois de suite (Nadal a deja battu Federer 5 fois de suite a 3 reprises, Federer ne l’a fait qu’une fois mais serie en cours).
Voir paragraphe « liste des rencontres »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rivalit%C3%A9_Federer-Nadal -
@Lionel,
Bien vu pour l’enchaînement de 6 victoires jamais réalisé par Nadal. Ceci dit pour le 2e cas, le Suisse met fin à 5 victoires de l’Espagnol en finale du tournoi de Madrid 2009. On sait très bien pourquoi, la veille Rafa avait battu Djoker en 4h02 dans le plus beau match en 3 sets de tous les temps.
Sans parler de l’altitude de la Caja Majica qui désavantage moins Rodgeur qu’à Roland.
-
@Axel_Borg
Merci ! En tant que fan de RF et vu le nombre de corrections que Nadal a inflige a Federer, je trouverai ca sympa que Fed prenne une petite revanche en signant la plus longue serie de victoires dans leur H2H. Sachant que Federer restera toujours derriere l’Espagnol dans ce domaine (le H2H donc), ce serait une stat sympa en faveur de papy Rodge ;)
-
@Lionel,
Oui à 23-15 et vu leur fréquence d’affrontement désormais (hormis 2017 biaisée par la chute brutale de Djokovic et Murray au classement), on sait que Nadal restera largement vainqueur du H2H.
Mais si Fed réussit à finir à 23-17 sachant qu’il était à 23-10 après sa défaite à l’OA 2014 il aura bien limité la casse, sauf en GC (9-4 pour Rafa).
Idem contre Djokovic ce sera très dur pour le Suisse de revenir (25-22 pour Nole).
-
@Axel_Borg
Yep, le H2H du Fedal est plie’ depuis longtemps. Apres il pourra se relativiser de bien des manieres. En Grand Chelem, hors RG, Rafa ne mene que 4-3. Et plus globalement, si tu enleves leurs quinze duels sur terre-battue : Federer mene 13 a 10. Sans compter qu’on pourra toujours arguer que Nadal n’est pas alle assez loin dans bien des GC pour affronter Federer. Ce qui n’est pas le cas de Federer qui a pratiquement toujours tenu son rang avant de se casser les dents sur Nadal.
Concernant le H2H face a Djokovic, le ratio est deja beaucoup plus equilibre (25-22) en somme ca se joue a deux matchs pres pour que le ratio soit inverse entre les deux. Et puis, Djokovic a tres souvent battu Federer a l’usure, l’ecart d’age expliquant donc bien des choses. Mais bon, clairement oui, de tous ses rivaux, Djoko est celui qui a pose le pluss de problemes a RF toutes surfaces confondues. De ce point de vue je trouve le H2H entre Djoko et Federer bien plus parlant que celui du « Fedal ».
-
@Lionel,
Oui je connais l’argument du H2H déséquilibré Federer / Nadal à cause de la terre battue. Certes à Roland-Garros Fed se prend un 5-0. Hors RG en GC, cela donne 4-3 pour Rafa entre les deux monstres : victoires de Fed à Wimbledon en 2006 et 2007, Melbourne 2017, succès de Nadal à Wimbledon en 2008, Melbourne en 2009, 2012 et 2014.
-
@Axel_Borg
Du coup en finales de GC hors Roland, le Suisse mene. Mais bon, je ne cherche pas a tout prix a excuser RF ou a minimiser les performances de Djoko et Nadal par rapport a Federer. Clairement, l’Espagnol et le Serbe sont les deux plus grands rivaux du Suisse et peuvent brandir fierement leurs H2H positifs.
Sinon pour en revenir a IW, on se dirige a priori vers un Federer-Nadal dans la partie basse du tableau. Car je ne vois pas Hurcakz et Khachanov eliminer l’un ou l’autre. Et dans la partie haute du tableau, vu son niveau de jeu actuel, je pense que Gael Monfils attendra le vainqueur du Fedal en finale.
-
@Lionel,
D’accord avec tes pronostics sur Indian Wells, je pense que la Monf’ devrait affronter le vainqueur du Fedal (je penche plutôt pour Nadal malgré la forme de Federer, car in fine Rafa n’a perdu que contre 2 joueurs en feu en 2019, Djokovic à Melbourne et Kyrgios à Acapulco).
-
@Axel_Borg
Monfils joue le tennis de sa vie (pour reprendre une expression que Djoko utilise souvent quand il parle de ses adversaires en forme). Sincerement je ne l’ai jamais vu jouer comme ca auparavant. Par moments oui, mais avec autant de constance non, jamais. A croire que sa non-selection en finale de Coupe Davis 2018 combine’ a sa love-story avec Svitolina lui donne des ailes. Apres, difficile de dire jusqu’ou il peut aller mais 2019 pourrait bien etre la meilleure saison de sa carriere s’il continue de la sorte (tout en evitant les blessures bien sur).
Sinon dans l’autre moitie de tableau, je pense que ce sera du 50-50, d’un cote Federer est sur une serie positive face a Nadal et il aura a priori un quart plus abordable face a un joueur inexperimente a ce niveau. De l’autre, Nadal aura p-e un peu pluss d’opposition face a Khachanov mais il aura a coeur de mettre fin a la serie de Federer en cas de « demi-fedal ». Bref, vraiment curieux de voir ce qui va se passer.
-
@Lionel,
Oui pour l’instant la saison 2019 du Parisien offre un sentiment paradoxal : ravissement devant ses résultats et la qualité de son tennis, et frustration sur ce que sa carrière aurait pu et du être (rappelons le coup de gueule de John McEnroe aprè la demie d’US Open 2016 balancée par Monfils contre un Djokovic pourtant pas au top dans ce tournoi et déjà en burn-out).
A lui d’aller gagner son premier Masters 1000 après 3 échecs en finale (Paris Bercy 2009 et 2010, Monte Carlo 2016) ... Peu de joueurs français l’ont réussi depuis 1990 et l’instauration du Super 9 devenu Masters Series puis Masters 1000 : Forget en 1991 (Cincinnati et Paris Bercy), Pioline en 2000 (Monte Carlo), Grosjean en 2001 (Paris Bercy), Tsonga en 2008 (Paris Bercy) et 2014 (Toronto) ...
Tous les autres de Boetsch à Gasquet en passant par Escudé, Santoro, Di Pasquale, Clément, Llodra ou Simon, n’ont jamais gagné dans cette catégorie de tournois.
Jamais un Français n’a gagné à Indian Wells, au « mousquetaire » né en 1986 d’écrire un peu plus sa légende. Car battre Wawrinka à Rotterdam (ATP 500) c’est super, mais il peut et doit faire bien mieux pour finir top 5 cette saison, soit mieux qu’en 2016 (6e ATP).En cas de match des titans, Federer sera le favori mais je pense quand même Nadal capable de vaincre son rival suisse pour la première fois depuis 5 ans. A suivre, en espérant vraiment que le Fedal, 39e du nom, ait lieu pour sauver cet Indian Wells un peu bizarre.
-
@Axel_Borg
Exact, je constate (une fois de plus) qu’on est sur la meme longueur d’ondes concernant Monfils. Quand on le voit jouer comme ca, on ne peut s’empecher de penser qu’il est passe a cote d’une carriere qui aurait du etre bien meilleure. A ce sujet, je trouve que son ratio de finales gagnees/perdues (8/21) montre clairement que le mental a toujours ete le plus gros point faible du Parisien. A titre de comparaison, Tsonga a joue le meme nombre de finales que Monfils (29 donc) avec un taux de reussite bien meilleur en faveur du Manceau (17/12). La question que je me pose a present c’est : est-ce que Monfils peut nous faire une « Wawrinka » cette annee ?
-
@Lionel,
Une Wawrinka pour la Monf’ ? Je n’irais pas jusque là quand même ... Voyons déjà ce qu’il fait à Indian Wells et Miami, les deux M1000 qui se rapprochent le plus des GC pour plein de raisons (nombre de tours, taille des stades).
A Roland-Garros ? Impossible vu la marge de Nadal et Djoko sur le reste de la meute selon moi. Déjà sortir un client comme Thiem, Schwartzman ou un Espagnol en forme (Bautista Agut, Carreno Busta ...) serait une belle performance.
Wimbledon ? Not the cup of tea of French showman
Reste l’US Open mais cela voudrait dire que Gaël Monfils aurait maintenu un niveau top 10 pendant 9 mois. C’est tout le mal qu’on lui souhaite ...
En fait j’ai peur qu’il nous fasse un beau parcours et qu’il finisse en queue de poisson en demie ou en finale. Mais par sa faute, pas comme Lucas Pouille qui de toute façon a subi la loi d’un Djoker totalement injouable (on l’a vu 3 jours après contre Nadal qui a pris quasiment le même tarif que le Nordiste ...)
Sinon oui je plussoie, ratio de finales gagnées désastreux dans l’absolu et nettement moins bon que celui de JWT.
-
@Axel_Borg
Bon bah voila... J’etais tellement enthousiasme’ par le jeu produit par Gael ces derniers temps que j’en avais meme fini par zapper son 2e plus gros point faible : sa fragilite physique... Du coup, avec ce forfait on se retrouve avec une demie opposant les deux « meilleurs eleves » de la generation 1990 en Grand Chelem : Thiem (finaliste a Roland-Garros en 2018) vs Raonic (finaliste a Wimbledon en 2016). Je vois bien Thiem passer.
Sinon pour en revenir a Gael, c’est vraiment dommage parce que vu son niveau de jeu sur ce tournoi je ne peux m’empecher de penser que la finale lui tendait les bras. Du coup, dommage d’avoir enchaine Dubai apres Rotterdam car s’il n’avait pas joue dans les Emirats, il serait probablement toujours en lice a IW.
-
@Lionel,
Je miserais plus sur le Canadien que sur l’Autrichien, à suivre ...
Dommage, espérons qu’il sera d’attaque pour Miami avant Monte-Carlo où il faudra éviter Nadal et Djokovic trop tôt dans le tableau.
-
@Axel_Borg
Bon bah voila, fin de ce Indian Wells. Le 101e n’est pas passe loin pour papy RF. Dommage mais Thiem est alle le chercher comme un grand celui-la. J’ai regarde tout le match et Federer peut s’en vouloir (un peu comme l’an dernier contre Delpo), le Suisse a eu les occasions mais n’a pas su les saisir...
En attendant, je t’avais dit que je voyais bien Thiem battre Raonic. L’Autrichien a tres bien joue durant ce tournoi : seulement deux sets concedes et surtout la plus belle victoire de sa carriere qui le fait entrer dans la cour des grands via ce premier M1000. Ca devrait le booster dans l’optique de la saison sur ocre.
Maintenant place a Miami ou je remets logiquement Djokovic comme favori n.1 (il ne devrait pas se rater une 2e fois d’affilee). Quant a Nadal, son enieme forfait n’augure rien de bon, il est de plus en plus fragile et je ne le vois pas realiser le meme carton-plein sur terre-battue cette saison. L’Espagnol devra etre intelligent et menager sa monture s’il veut gagner un 12e Roland.
-
@Lionel,
Grand bravo à Thiem qui de surcroît a affronté un Federer avantagé par le forfait de Nadal, cela n’a pu qu’aider le Suisse physiquement car on ne récupère pas pareil à 37 piges qu’à 25 c’est évident ...
Pour Miami, oui Djokovic aura à cœur de remettre les pendules à l’heure avant l’ocre où l’Autrichien arrivera donc en confiance, comme n°3 derrière Rafa et Nole.
Mais pour l’Espagnol oui, s’il ne fait pas très attention à son corps, il pourrait ne pas être aussi fort qu’ à l’accoutumée, voire carrément rater Roland-Garros comme en 2004 (blessure au pied à Estoril).
Ce qui ouvrirait une voie royale à son rival serbe avec pour premier contradicteur notre nouveau « dépucelé » des Masters 1000.
Mine de rien depuis 3 ans entre Cilic, A. Zverev (2 fois), Dimitrov, Del Potro, Isner, Khachanov et Thiem, cela fait tout de même 7 joueurs qui ont gagné dans cette catégorie de tournois ...
Mais en GC cela va aussi faire 3 ans depuis Murray & Wawrinka (respectivement Wimbledon et US Open 2016) que le Big Three domine sans partage ... Signe que l’ultime palier est très difficile à franchir pour ces joueurs là malgré des finales de Cilic (2), Anderson (2), Del Potro ou encore Thiem.
-
@Axel_Borg
Exact pour Federer et le jour de repos en plus. J’aime beaucoup Thiem, le jour ou il gagnera encore un peu en sens tactique (et un chouia en technique) il deviendra tres dur a battre.
Et dans l’optique de Roland, je vois desormais 4 pretendants « serieux » (j’insiste quand meme sur les guillemets) pour la victoire finale : le duo Nadal-Djoko (evidemment) et en embuscade : Thiem et Monfils car si le Parisien arrive a RG avec les memes dispositions physiques et (surtout) mentales que celles qu’il a montrees ces dernieres semaines, mieux vaudra ne pas tomber dans sa partie de tableau du cote de la Porte d’Auteuil. Je t’avoue que j’adorerai que le tirage au sort permette des demies entre ces 4-la. Pour Thiem c’est bien parti car il arrivera a priori a Paris en tant que N.4 mondial. Pour Monfils en revanche, le must serait de gagner un des 3 M1000 (MC, Madrid ou Rome) avant RG, histoire de debarquer avec un statut de Top 8 qui lui assurerait un parcours plus ou moins relax jusqu’en quart.
Sinon concernant les vainqueurs de M1000 hors BIG4 sur les trois dernieres saisons oui, il y en a meme 8 au total : Cilic, Zverev, Dimitrov, Delpo, Isner, Khachanov, Thiem et meme l’improbable Jack Sock (logique qu’on ait tendance a l’oublier tu me diras).
En GC la marche reste encore trop haute mais le constat que l’on fait sur les M1000 montre que l’ecart se resserre de plus en plus. Je ne serai vraiment pas etonne qu’un NextGen (ou a minima un mec nes dans les annees 1990) remporte un des trois derniers GC de l’annee. Pour Roland, seul Thiem semble capable mais a Wimby ou NY, les « jeunes » auront p-e de belles cartes a jouer ;)
-
@Lionel,
MDR pour Sock oui je l’avais complètement zappé celui là. Quel imposteur !
Pour tes 4 favoris au French, je mets un bémol sur Monfils malgré sa demie en 2008 et plusieurs quarts dans le XVIe arrondissement de Paname.
Attendons de voir s’il maintient la forme ... Mais j’espère, car ce n’est pas Lucas Pouille qui va nous donner des frissons à Roland ...Pour le GC et la Next Gen, why not je ne demande que ça histoire que Djokovic ne soit pas trop seul car en effet pour rebondir sur ton post précédent, Nadal m’inquiète de plus en plus. Il est en train de devenir à son corps défendant un intermittent du spectacle de luxe ...
-
@Axel_Borg
C’est clair, imposteur c’est le bon mot pour Monsieur Chausette... Meme si je dirai surtout que c’est un gros « wanker » comme ils disent outre-atlantique ;)
Oui evidemment pour Monfils (c’est pour ca que j’avais insiste sur les guillemets si tu relis mon post precedent). Ceci dit, je le sens triplement motive : 1. le temps passe, il aura 33 ans cette annee donc il sait qu’il lui reste peu de temps pour faire un gros coup, 2. je pense qu’il est ultra-revanchard par rapport a sa non-selection en Coupe Davis l’annee derniere (je le sais de source sure pour avoir discute avec son oncle recemment) et 3. si son idylle avec Svitolina dure il aura ce petit supplement d’ame qui semble l’habiter depuis le debut de saison. De la a ce qu’il gagne RG, y a un gouffre on est d’accord mais le voir en quart voire en demie a Roland me semble envisageable cette saison (sauf enieme blessure of course).
Exact sinon, j’ai vu (ou entendu, je ne sais plus) une stat hallucinante sur Nadal. Sur les 20 derniers tournois sur dur auxquels il a participe il a abandonne une quinzaine de fois. C’est juste ultra-revelateur de la ou il en est sur ce plan. Et pour Djoko oui, il gagnera au moins Wimbledon et/ou l’US Open cette annee mais j’espere juste qu’on aura un peu de suspense avec des quarts, demies et finale plus serrees qu’a l’Open d’Australie pour ton poulain ;)
-
@Lionel Ladenburger
je vois desormais 4 pretendants « serieux » (j’insiste quand meme sur les guillemets) pour la victoire finale : le duo Nadal-Djoko (evidemment) et en embuscade : Thiem et Monfils: sois sérieux.
J’aime bien Monfils mais à RG, je ne crois pas. Il n’a gagné aucun M1000 jusqu’à maintenant, même s’il a été finaliste contre Nadal à Rome je crois. Il a un bon niveau sur terre battue, mais de là à gagner RG, je ne crois pas.
Voyons déjà comment çà va se passer à Rome, Monte-Carlo et Madrid : çà permettra de faire l’état des lieux des vainqueurs potentiels à RG. Si Thiem arrive encore à battre Nadal (si Nadal se remet de sa blessure) sur l’ocre, il sera bien parti et j’en ferai même mon favori pour RG.
Djoko est trop inconstant : sa défaite contre Kolschreiber l’a encore prouvé. S’il se « place » bien à Rome, Monte-Carlo et Madrid (s’il fait les trois), il a de sérieuses chances même si une défaite en finale comme contre Wawrinka risque encore de se reproduire.
-
@Lionel,
Monfils doit déjà passer des paliers intermédiaires (comme Wawrinka l’avait fait en 2013 à Melbourne et NYC ne cédant que contre Nole à chaque fois) en résistant au Big Three en 5 sets et en arrivant en quarts ou demie régulièrement.
Stan the Man est vraiment une exception avec ce triomphe à presque 29 ans en 2014. Donc j’y crois peu pour le Parisien, moins qu’un retour du Vaudois qui me paraît déjà bien difficile.
Voyons déjà si Thiem continue sur sa lancée à Miami et Monte-Carlo ou s’il remet la tête dans le seau d’eau comme tous les autres avant lui ... Un coup d’éclat puis plus rien : Dimitrov, Goffin, Zverev, Khachanov, Tsitsipas, Kyrgios ...
Pour Nadal oui stat hallucinante, en gros il ne finit plus que les GC (et encore deux abandons en 2018 à l’OA et à l’ US Open ...) sur dur ...
-
@leypanou,
En effet attendons les 3 tournois de préparation por voir qui émerge entre Nadal, Djokovic, Thiem et les autres.
Sur le Serbe, sa défaite contre l’Allemand a eu lieu sur dur primo et secundo il n’avait pas joué depuis presque 2 mois. Je penche plus pour l’accident qu’autre chose. Le mec a quand même gagné les 3 derniers GC donc je ne parlerais pas d’inconstance. Il a bientôt 32 ans donc lui aussi gère son calendrier, Indian Wells n’est pas sa priorité ... Il veut le record des 20 GC de Federer, pas celui des Masters 1000 qu’il aura de toute façon car il est plus complet que Nadal qui le devance encore de peu (33-32).
-
@Axel_Borg
Le mec a quand même gagné les 3 derniers GC donc je ne parlerais pas d’inconstance: oui, inconstance est un peu fort je l’admets.
Mais, il a tout de même perdu en finale contre Kachanov à Paris, en finale contre Zverev en finale des masters à Londres, et même ses 2 finales perdues contre Wawrinka à RG et US Open, cela fait un peu beaucoup. Même lui-même en est conscient je pense.
C’est dommage car je l’aime bien Djoko car il est le premier à avoir arrêté le succès total de Nadal sur terre battue (et le record de Nadal de 11 -pour le momen- RG risque de durer très très longtemps), que Federer a été incapable d’enrayer. Qu’il n’ait « que » 3 US Open alors qu’à mon avis, il est le meilleur devant tout le monde sur dur est déjà révélateur.
En tout cas, je salive d’avance sur des matchs sur terre battue entre Nadal, Djoko et Thiem, peu importe entre qui et qui, de préférence en finale.
-
@leypanou,
C’est vrai que Djokovic a un problème US Open vu son niveau sur dur : 11 demi-finales entre 2007 et 2018 (absent en 2017) pour 3 défaites (2008, 2009 et 2014), 8 finales jouées pour 3 victoires (2011, 2015 et 2018) et 5 défaites (2007, 2010, 2012, 2013 et 2016)
Celle de 2007 c’est sa toute première en GC contre un Federer qui jouait sa 10e finale majeure d’affilée depuis Wimbledon 2005 et gagnait ce jour là son 12e GC.
Donc difficile de lui reprocher quoi que ce soit même si Del Potro gagnera sa première contre le Suisse deux ans plus tard en 2009 (en 5 sets acharnés cependant).En 2010 il commence à peine à remonter la pente après son année 2009 décevante tandis que Nadal est en pleine bourre et fait le Petit Chelem. Défaite logique là aussi.
En 2012 c’est plus ennuyeux car il perd contre Murray qui certes joue super bien mais risquait une 5e défaite de suite en finale majeure pour aucun titre. l’Ecoassais avait cependant gagné un énorme titre de gloire devant Roger Federer avec la médaille d’or aux Jeux Olympiques de Londres durant l’été qui effaçait son échec contre Federer sur le gazon de Wimbledon.
En 2013 c’est ennuyeux aussi car 4 mois après avoir failli battre Nadal à Roland et 2 mois après avoir perdu contre Murray à Wimbledon, il perd à l’US Open contre l’Espagnol qui réussit le rarissime triplé Canada / Cincinnati / Flushing.
Enfin en 2016 il est déjà en burn-out, et ne doit jamais arriver en finale : 2 forfaits, Monfils qui s’auto détruit en demie, bref la victoire de Wawrinka est totalement méritée.
Donc pour moi en effet on peut lui reprocher 2012 et 2013 à l’US Open, ainsi que Wimbledon 2013 contre Murray, et bien sûr Roland-Garros 2015 contre Stanimal. Pour RG 2012, pas de chance il se prend la pluie alors qu’il venait d’aligner 6 jeux contre Nadal, la dynamique était pour lui en fin de 3e set / début du 4e. En 2014 à Paris, Nadal est le plus fort malgré un super début de match du Djoker.
Sur Bercy 2018, il était enrhumé et avait joué un énorme match contre Federer. Sans parler de la qualité de Khachanov.
Au Masters, Zverev a fini le tournoi en trombe.Sinon oui avec un Nadal pas à 100 % physiquement, un Djokovic qui doit venger l’affront Cecchinato et un Thiem qui à encore tout à prouver sur l’ultime palier à franchir, la saison de terre battue passionnante, en espérant que Monfils, Tsitsipas, Zverev voire les Croates (Coric, Cilic) ou Wawrinka viendront jouer les outsiders ...
-
@Axel_Borg
Par rapport a Djoko, meme si son ratio a l’US Open est p-e un chouia en dessous de ses standards sur dur, il est quand meme voue a devenir un jour « the king of hard courts » au meme titre que Nadal et Federer sont les « king of clay » et « king of grass ». Car si on ne considere que Roland et Wimbledon pour donner le titre de « roi » de leurs surfaces respectives a Nadal et Federer, pour le « roi du dur » on peut prendre en compte l’Open d’Australie, l’US Open et le Masters en combine, et la si on fait les comptes, ca donne 7+3+5 soit 15 pour Djokovic. Pour l’instant, Federer est encore devant avec 6+5+6 soit 17 Majeurs sur dur mais vu la mainmise actuelle de Djoko et la marge dont il dispose encore (et specialement sur dur) par rapport aux autres, je ne vois pas comment le Serbe ne pourrait pas rattraper, puis doubler le Suisse en titres majeurs sur dur.
-
@Axel/Leypanou
Encore une fois, j’ai insiste sur les guillemets concernant Monfils. Je n’en fais pas un favori a proprement parler comme Nadal, Djokovic et Thiem. Mais je le mets dans le deuxieme wagon, celui des outsiders avec Zverev, Coric, Tsitsipas et pourquoi pas Wawrinka (meme si je doute que le Vaudois puisse un jour retrouve son niveau de jeu parfois hallucinant de 2015).
Ceci-dit, effectivement, la forme physique desormais chancelante de Rafael Nadal peut laisser augurer un Roland-Garros avec pluss de suspense que les annees precedentes. Certes, l’Espagnol sera toujours le favori des favoris, mais je ne le vois pas refaire une quinzaine sans perdre de set ou presque cette annee.
Monte-Carlo, Barcelone, Madrid et Rome seront de bons indicateurs en attendant Roland. Mais bon, on passe deja sur terre alors qu’il reste encore le Masters 1000 de Miami d’ici la fin du mois. Voila le tableau complet :
-
@Lionel,
Lol je vois ton post après avoir répondu à Leypanou, je vois que modulo Marin Cilic on a la même liste d’outsiders pour la saison sur ocre.
Mis tu as raison place à Miami d’abord, Djokovic sera LE favori car il doit montrer qui est le patron. Je verrais bien un Fedjoko en finale ce serai sympa 5 mois après Bercy ...
-
@Axel_Borg
Pour Cilic, clairement non je ne le mets pas dans les outsiders a Roland. De base, l’ocre reste sa moins bonne surface et en outre le vainqueur de la Coupe Davis 2018 souffre de problemes aux genoux depuis le debut de saison (ce qui explique en grande partie ses recentes defaites, assez seches, face a Monfils et Shapovalov). Sinon pour les autres, on est d’accord. Ce sera marrant de revenir ici dans deux mois mais pour l’heure ma short-list de pretendants a Roland serait : 1. Nadal, 2. Djokovic, 3. Thiem, 4. Monfils, 5. Zverev, 6. Tsitsipas, 7. Coric, 8. Wawrinka, 9. Khachanov et 10. Medvedev ;)
-
@Lionel,
Ah c’est trop tôt pour moi pour faire une liste au delà du top 3 que je partage, Nadal l’undécuple vainqueur de RG, Djokovic son seul vrai contradicteur sur ocre depuis 2005 et Thiem double demi-finaliste et finaliste depuis 2016, soit le même bilan que Ferrero voici 16 ans.
Mais bon entre 2000 et 2003, El Mosquito affrontait Kuerten, Costa soit des humains très doués en tennis, pas les deux mutants que sont Rafa et Nole ...
-
@Axel_Borg
En effet, trop tot meme si l’on est d’accord sur les trois principaux : Nadal, Djoko et Thiem donc. Les autres sont loin derriere.
-
Pour moi Federer essaie d’allier plaisir du jeu, sa santé physique et mentale, et ses intérêts économiques. Si il est encore capable de bien jouer, en se faisant plaisir. On le retrouvera encore, mais comme il le fait, depuis quelques temps, il y aura forcément des pauses dans le calendrier, et des tournois privilégiés.
-
@stockman
Clairement oui, il a d’ailleurs declare hier encore que la date de sa retraite n’est toujours pas prevue. Ceci dit, je pense que son dernier tournoi sera soit l’Open de Bale en 2021 soit le Masters 2021 si son classement le lui permet encore. Evidemment, annoncer sa retraite juste apres un dernier trophee serait le plan ideal.
-
Salut les jeunes, j’ai lu tous les commentaires. J’ai mal aux yeux et je me suis fait une entorse à l’index à force de défiler :)
Très bonnes analyses, toujours un plaisir de vous lire.
Côté dames je vais mentionner l’incroyable victoire de la très jeune Canadienne Bianca Andreescu qui a accroché à son tableau de chasse rien de moins que Cibulkova, Muguruza, Svitolina et Kerber en finale. Très impressionnant à 18 ans.
Pour Miami, je vois à l’instant que Papy est en quarts, pas mal, hein ! Et je vois que le Montréalais Augier-Aliassime vient de se qualifier en demies ! Décidément, c’est une période dorée pour le tennis canadien avec ces deux jeunes en plus de Shapovalov et Raonic.
-
@FabriceBaro
Hey ! Salut Fabrice, long time no see !!!
Tu as bien raison pour tes petits canadiens, quelle generation de dingues !
Raonic a ouvert la voie et maintenant Shapo et Auger sont en train de demontrer un potentiel ultra-interessant ! A mon avis, l’Ontarien et le Quebecois ont tous les deux les moyens d’etre un jour dans le Top 5 voire mieux et de gagner des Grands Chelems. En tout cas, j’adore les deux.
-
@FabriceBaro
Salut Fabrice, long time no see, ca fait plaisir de te voir trainer par ici ;)
Exceptionnelle la NextGen canadienne c’est clair !!! Ca doit etre bien kiffant d’etre fan de tennis au Canada en ce moment.
Avec Raonic, Shapo et Auger vous avez trois super joueurs. Et les deux jeunes demontrent un potentiel ultra-interessant.
Perso je pense que l’Ontarien (Shapovalov) et le Quebecois (Auger-Alliassime) ont tous deux les moyens d’aller tres haut : top 5 j’en suis convaincu, voire mieux !
Une chose est sure, avec ces deux-la vous avez deux futurs vainqueurs de GC potentiels en stock. A voir quand est-ce qu’ils vont franchir les deux-trois derniers steps vers l’excellence mais ca sent deja tres bon pour eux je trouve.
-
@Lionel,
FAA est totalement incroyable hâte de voir ce qu’il fera du côté de Roland vu sa performance à de Rio de Janeiro.
Mais oui si le Canada ne gagne pas en GC avec FAA et Shapovalov, c’est à désespérer.
-
@Axel_Borg
C’est clair, j’adore FAA dans sa maniere d’etre, il donne l’impression d’etre tres mur pour son age. Et son jeu est assez exceptionnel, defense-attaque-variation, y a beaucoup beaucoup de choses positives. D’ailleurs si la pression ne l’avait pas rattraper au moment de servir pour le set il aurait du battre John Isner en demi-finale a Miami (FAA menait 5-3 au premier set avant de se faire debreaker et de perdre au tie-break, puis 5-2 au second set avec le meme scenario : debreak et tie-break perdu dans la foulee). Mais bon c’est le genre de defaite dont on peut tirer enormement d’enseignements et vu l’apparente determination du bonhomme c’est certainement un mal pour un bien. En somme, comme toi Axel, j’ai hate de le revoir a l’oeuvre. Ce gamin promet.
PS : ce qui serait fou, ce serait que FAA gagne un GC avant qu’aucun mec de la generation 1990 ne le fasse. Ce serait une grande premiere dans l’histoire du tennis (voire meme du sport en general maybe) qu’un mec ne dans la generation suivante grille la politesse a tous ceux nes dans la decennie precedente !!!
-
Sinon pour en revenir a Federer, il a remporte son 101e titre a Miami hier. 3 finales jouees dont 2 victoires sur ses 3 derniers tournois disputes, a 37 ans et demi c’est (une fois de plus) remarquable ! En outre les 1000 points qu’il a recolte hier lui ont permis de prendre la tete de la Race (le classement etabli a partir du 1er janvier 2019) devant Djokovic et Nadal. Et malgre la date, ce n’est pas un poisson d’avril.
Maintenant je le maintiens, amha le Suisse a encore trois grands objectifs en tete avant de raccrocher definitivement :
1. Gagner un 21e titre en Grand Chelem pour securiser un peu pluss son record et battre par la meme le record de Rosewall du plus vieux vainqueur en GC a plus de 37 ans et demi.
2. Gagner une medaille olympique a Tokyo l’annee prochaine. En simple ce sera complique, mais pourquoi pas ! En revanche, en double et surtout en double-mixte (avec Belinda Bencic) le Suisse a (selon moi) une tres belle opportunite d’aller chercher une breloque doree.
3. Gagner encore 110 titres ATP pour battre le record de Connors.
Pas sur qu’il arrive a faire les trois (surtout le premier) mais gagner une medaille olympique et battre le record de Connors semble envisageable vu son niveau de jeu actuel.
-
@Lionel,
Grandiose Federer une fois de plus ...
En terme de faisabilité, le 2e (une médaille olympique) me semble le plus facile devant le 3e (record des 110 titres ATP) puis le 1er ( un 21e GC).Maintenant place à l’ocre avec le duel Djokovic / Nadal arbitré on l’espère par Thiem voire les jeunes qui poussent comme FAA, Tsitsipas ou encore Shapovalov.
-
@Axel_Borg
Yes, pas mal du tout papy Roger. 1er a la Race a 37 ans apres 3 mois de competiton c’est quand meme assez dingue.
Par rapport aux objectifs je te suis, le 21e GC sera (de loin) la tache plus ardue a accomplir mais bon a Wimby ou Melbourne avec un tableau favorable un peu comme celui qu’il vient de connaitre a Miami, pkoi pas ?
Pour la medaille olympique, pluss que sur le simple, je miserai sur le mixte a sa place. OK la medaille d’or en simple serait la cerise sur le gateau mais d’ici un an avec la chaleur de l’ete nippon je n’y crois pas des masses. En revanche, vu ses performances avec Bencic et le potentiel que cette derniere est en train de demontrer, a sa place, je miserai tout sur le mixte qui presente en outre l’avantage de ne comporter que 4 matchs a gagner pour aller decrocher l’or...
Enfin pour le record de Connors, je reste persuade qu’il devra quand meme cocher une paire de 250 a son calendrier pour y arriver. Ceci dit, s’il parvient a finir l’annee aux alentours de 105 titres, il serait idealement place pour depasser les 109 en 2020 ou debut 2021. Alors oui, Connors a gagne 59 ATP250 mais ca reste lui qui detient le record. Et comme le disait JPL sur Eurosport, ce serait quand meme hautement symbolique que Fed aille chercher ce record-la.
-
@Lionel,
Pour l’or à Tokyo en simple, why not ? Federer est toujours motivé, dans le coup physiquement. C’est vrai que la chaleur japonaise ne l’aidera pas.
Car Djokovic n’est pas infaillible, Nadal non plus, et à chaque fois qu’un jeune semble percer, il se troue par la suite. Voyons si FAA suit cette sorte de malédiction de la Next Gen (A. Zverev, Coric, Tsitsipas, Khachanov, Rublev, Medvedev, Chung) et Mid Gen (Raonic, Nishikori, Thiem, Dimitrov, Goffin, Edund, Kyrgios ...)
Sur les 109 titres, oui il peut le faire et donc dépasser Connors pour l’ère ATP.
Mais remettons quand même les choses en perspective avec Rosewall et LaverRosewall 133 titres = 26 amateurs + 63 pro + 44 Open.
Laver 198 titres = 53 amateurs + 72 pro + 73 Open.
Bref deux barres que le Big Three n’atteindra jamais !
-
@Axel_Borg
Salut David,
Oui pourquoi pas pour l’or en simple a Tokyo. Mais bon un an de plus dans les pattes... Federer aura quasiment 39 ans d’ici la... En somme, je n’y crois pas trop et je repete que le Suisse aurait tout interet a miser sur le mixte.
Concernant les jeunes, FAA ne me semble pas fait du meme bois que les autres. On le sent implique’, habite’ meme par une enorme volonte’. De surcroit, il degage une confiance en lui qui semble assez bluffante au vu de son jeune age. Ceci dit, il n’arrivera pas a maturite avant 2021 (au mieux) donc ca laisse le temps aux autres.
Enfin, au sujet de ta comparaison entre Federer, Connors, Laver et Rosewall en terme de tournois remportes, OK numeriquement parlant, c’est aujourd’hui impossible a realiser mais bon, remettons ca dans le contexte de l’epoque... Sur les 200 titres de Rod Laver combien ne serait aujourd’hui que simples Challengers, voire meme des Futures ?
En outre, a l’epoque, beaucoup de tournois (surtout chez les pros) ne se disputaient qu’avec 16 joueurs (parfois meme seulement 8) sur la ligne de depart, soit seulement 4 (ou 3) matchs a gagner pour decrocher le titre. Bref, pour toutes ses raisons les comparaisons semblent impossible au sujet du nombre de titres gagnes avant et apres l’ere open.
Avant l’ere open, il faudrait plus ou moins diviser le nombre de titres remportes par deux. En l’occurence pour Laver, on peut imaginer qu’il serait entre 100 et 125 titres ATP. Mais encore une fois, tout cela reste impossible a comparer.
-
@Lionel,
D’accord avec toi sur FAA mais j’avais déjà eu la même impression sur Shapovalov
en 2017 lors de son éclosion à domicile à Montréal avec les scalps de Del Potro et Nadal pour rappel.
Près de 2 ans plus tard, le Canadien n’a pas vraiment décollé (je parle en GC, seul critère qui montre que des paliers sont franchis comme pour Tsitsipas à Melbourne ou Anderson à Wimbledon), à voir si son jeune compatriote né un 8 août (bon présage ?) fera mieux. Vraiment hâte de voir ce qu’il fera à Roland-Garros, tournoi si exigeant, après son échec aux qualifs à l’OA et sa période « faste »’ depuis RIo de Janeiro.Pour Federer, bien entendu que ce n’est pas raisonnable de penser à lui pour l’or en simple à Tokyo. Mais je crois qu’avec lui (comme avec Nadal ou Djokovic) d’ailleurs il faut arrêter de raisonner de façon cartésienne tant ces 3 là échappent aux standards ...
Sur Laver et Rosewall, oui et non ... En effet un paquet de tournois seraient classés moins bien que les ATP 250 tu as raison, mais d’un autre côté quelle longévité, quelle capacité boulimique des 2 Australiens à enchaîner les titres. Un titre reste un titre, qu’il soit gagné à Aix-en-Provence, Munich, Indian Wells ou Wimbledon.
A suivre donc ...
-
Salut Lionel, j’ai un peu lâché FB ces derniers temps, et AgoraVox est chiant pour se connecter (j’ai des erreurs si je me connecte sur toute autre page que la page d’accueil).
En plus ce week-end je déménageais, donc je n’ai pas suivi la fin du tournoi de Miami. Clairement une grande performance que de remporter un M1000, surtout qu’il avait déjà atteint la finale du tournoi précédent, et même si ses « frenemies » (mot-valise formé de friend« et »enemy")
Nadal et Djoko n’étaient pas au rendez-vous en finale (les absents ont toujours tort). Incroyable aussi d’être en tête de la Race après disons un quart de l’année. C’est peut être le plus vieux leader vu que le concept est assez récent (2000).
Concernant l’enchainement des deux M1000 pour Federer :
Finale + défaite prématurée (s’il avait perdu) -> déclin
Finale + victoire finale -> longévité exceptionnelle.
Surtout que Indian Wells et Miami sont de « gros » M1000 avec 96 participants au lieu de 64 dans tous les autres.
Belle perf en tandem des deux jeunes Canadiens, tous deux demi-finalistes donc. Cependant au niveau du potentiel top 5 / vainqueur en GC, je ne me prononce pas. La marche est haute comme on sait, surtout par les temps qui courent où trois vieux requins rôdent encore dans les rondes finales des grands tournois.
Selon moi, à court terme, Zverev va en remporter un, malgré ses contre-performances répétés en GC. Il va sûrement exploser lors d’un tournoi quand toutes les pièces du puzzle tomberont en place pour lui.
Pour revenir à tes objectifs pour Federer, je suis globalement d’accord avec toi. Gagner un 21e GC est de loin le plus important selon moi, et naturellement le plus difficile.
Je mettrais en 2e place le record de Connors.
Les JO sont moins importants à mon avis, mais vu que Federer vient de remporter un M1000, il est fort possible qu’il puisse remporter le simple à Tokyo, même s’il aura (encore !) un an de plus.
Parlant de JO, je pense qu’ils devraient restreindre le tournoi au 23 ans et moins comme le foot. En effet, le tennis bénéficie déjà d’une importante exposition tous les ans via les GC. Qu’en penses-tu ?
-
@FabriceBaro
Je te repondrais plus en details demain mais globalement je plussois sur tout.
Pour les Jeux Olympiques, perso j’adore retrouver tous les joueurs aux JO et je ne suis justement pas un grand fan du tournoi de foot olympique (qui devrait selon etre revaloriser en laissant la chance a au moins 5 joueurs de plus de 23 ans).
Apres dans l’absolu et vu l’allongement des carrieres aujourd’hui, je serai pluss favorable a une limite d’age plus elevee, un peu comme celle du maillot blanc (meilleur jeune) sur le Tour de Franc, a savoir : jusqu’a 25 ans inclus.
-
@Fabrice
Voila, un peu pluss de temps pour te repondre aujourd’hui. J’espere que ton demenagement s’est bien passe ;)
Federer leader a la Race c’est anecdotique meme si ca reste tres sympa pour ses fans (dont je fais partie tu l’auras compris).
L’enorme point positif de la tournee americaine de RF en terme de points c’est qu’il peut vraiment arriver sur terre-battue sans aucune pression chiffree. Qu’il perde au 1er tour a Madrid et a Roland ou en quart, ca ne changera pas grand chose puisque le Suisse ne pense qu’a Wimbledon.
Pour tes petits canadiens, y a de koi kiffer ! Shapovalov je l’adore et Auger a un potentiel tout aussi enorme et semble meme bien plus mature que l’Ontarien. En somme, voila deux futurs Top 10 garantis, Top 5 surement aussi voire meme deux futurs N.1 en puissance (surtout le Quebecois).
Sinon pour les objectifs de Federer je les ai listes par ordre chronologique pluss que par ordre d’importance. En l’occurence, Federer va viser le 21e GC des Wimbledon ou bien en Australie ou once again a Wimbledon en 2020, avant d’enchainer sur les Jeux Olympiques. Enfin, pour le record de Connors, il devra forcement jouer jusqu’en 2021 pour aller le chercher car, sauf hecatombe repetee, je ne vois pas comment le Suisse pourrait gagner 9 titres avant 2021.
Voila voila pour le tour d’horizon, en esperant te revoir un peu plus souvent dans les parages dans les prochains jours/semaines ;)
-
Sommes nous a un tournant a Roland ?
-
Suite du debat par ici :
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/sports/article/qui-va-gagner-roland-garros-2019-214750
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
