Résultats : Comment et jusqu’où dire « non » en famille ?
Résultats de la 5ème enquête participative Agoravox/Ouvertures
La diversité des réponses apportées à cette question par les internautes illustre toute la richesse des réactions humaines devant cette problématique. Il ne nous a pas été possible de définir une tendance majoritaire, qui de toute façon n’aurait pas été significative, cette enquête ne présentant pas le caractère d’un sondage scientifique…
Nous présentons ici une sélection des commentaires qui nous ont paru les plus intéressants. Certains sont émouvants, d’autres profonds voire philosophiques, tous dévoilent ce qui se trame silencieusement dans les consciences et les coeurs. Que tous les participants soient remerciés d’avoir ainsi partagé leur for intérieur !
Nous vous présentons notre synthèse en quatre volets :
- La sélection des commentaires qui nous ont paru les plus riches ou les plus instructifs
- Une sélection de témoignages particuliers
- Le digest d’Elodie
- A propos des trois exclusions.
40 réactions à cet article
-
Pourquoi fait-il toujours commencer par dire non ?
"Penser, c’est dire non. Remarquez que le signe du oui est d’un homme qui s’endort ; au contraire le réveil secoue la tête et dit non. Non à quoi ? Au monde, au tyran, au prêcheur ? Ce n’est que l’apparence. En tous ces cas-là, c’est à elle-même que la pensée dit non. Elle rompt l’heureux acquiescement. Elle se sépare d’elle-même. Elle combat contre elle-même. Il n’y a pas au monde d’autre combat. Ce qui fait que le monde me trompe par ses perspectives, ses brouillards, ses chocs détournés, c’est que je consens, c’est que je ne cherche pas autre chose. Et ce qui fait que le tyran est maître de moi, c’est que je respecte au lieu d’examiner. Même une doctrine vraie, elle tombe au faux par cette somnolence. C’est par croire que les hommes sont esclaves. Réfléchir, c’est nier ce que l’on croit. Qui croit ne sait même plus ce qu’il croit. Qui se contente de sa pensée ne pense plus rien."
ALAIN, Propos sur les pouvoirs, L’homme devant l’apparence (1924), Gallimard, Folio essais, 1985, p. 351.-
-
J’ignorais que cet article était une enquête participative particulière.
Si j’avais su, j’aurais été plus participatif encore.
Prévenez-moi quand vous analyserez les hôtes de ces lieux.
Je crois qu’il y aurait des surprises sur prises.
-
-
Et en plus, cela se retrouve dans les articles de tête.
Quelqu’un se poserait-il en candidat de faire un contre article ?
Un article analytique, comme je les aime...
-
Le concept de co-journalisme a été proposé en 2007. Chaque enquête est différente et cela dépend beaucoup du sujet abordé. Si, effectivement, cette dernière enquête « Dire non » ne propose ni analyse ni stat, c’est volontaire (voir mon commentaire ci-dessous (@crazycaze, 28/08).
La première enquête, celle sur l’obligation vaccinale, celles également sur les hotlines ou sur les ampoules à incandescence, correspondent plus au concept tel que vous l’imaginez. -
Que mes critiques ne se gênent pas pour démontrer effectivement leur grand talent en proposant et en gérant des contre-exemples d’enquêtes...
La voie est ouverte à tous ! -
Proposé par qui et accepté par qui, le concept ?... Un peu démago, l’individu à liste.
-
J’ai beaucoup aimé cette initiative.
En réponse à un commentaire, je dirai : « si être intelligent, c’est démago, on fait comment » ? -
Ah, toucher à une fonction aussi fondamentale que la faculté réelle ou non de ne pas manger, ça questionne !
Alors pitié, n’abusez pas de la facilité de l’ironie qui permet de botter en touche et dispense de la lucidité.
La devise « ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire » ne sert qu’aux autruches volontaires.
-
Je suis allé interviewer le chaman breton. Bientôt des nouvelles sur Avox...
-
Salut JL ML
Salut tous,
A propos des trois exclusions
ces 3 commentaires en fin de synthèse n’expliquent pas du tout les trois exclusions ;
je suis d’accord avec Rough quand il fait remarquer les délires racistes de certains commentateurs : un exemple parmi d’autres (Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.126) 24 août 00:59 ) ou le comportement grotesque de Morice sous ces articles qui insulte quiconque n’est pas d’accord avec lui : exemple de ses réactions favorites ( « PROPOS RACISTES HONTEUX ! colonialiste ! » )
j’ai vu quelques-uns de mes coms disparaitre (sous les articles de Morice, par ex.) , alors qu’il n’y avait ni contenu diffamatoire, ni injurieux, ni commercial, ni raciste... ; si les auteurs ne supportent pas la critique, ils doivent cesser de publier ; les lecteurs ne sont pas là pour leurs cirer les bottes.
l’auteur Morice, tiens, en voilà un bon sujet d’enquête participative l’auteur Morice, tiens, en voilà un bon sujet d’enquête participative
-
Kouaaa ? Qu’est-ce que j’apprend-je ?
Y aurait eu des exclusions ici ?3 d’1 coup ?Des Négationistes ? Non ? Ah bon !Des prosélytes sectaires alors ? Non plus ? Ah !Des apolypticos-paranos, peut-être ? Pas plus ? L’affaire se corse !Des Onze-septembristes-reopéniens ? Que nenni ? Diable !Mais qui alors ?Je m’interroge, pas des islamistes, pas non plus des charlatans-médecines-douces, pas plus des racistes-nazis. Sont toujours là.Mais qui alors, et quel crime odieux purent-ils commettre ?Dire Non à la connerie peut-être ? En général ça ne pardonne pas ici. -
Causette,
J’attends toujours une réponse envoyée à AV, pour comprendre comment un rédacteur peut sortir un commentaire des rangs autrement que par le replis.
Il n’y a pas que chez Morice que le phénomène se produit.
L’utilisation de « Signaler un abus » doit être justifié par des contradictions avec la « posologie » du site. -
Je constate que l’auteur revient sur trois exclusions sans présenter les écrits qui ont motivé ces exclusions.
Je me demande donc si ces exclusions sont bien motivées.
Je n’ai pas trouvé les écrits de ces trois exclus je ne peux donc pas me faire une opinion.
De plus le papier fait une « ouverture » qui me laisse pantois.-
Ah, toucher à une fonction aussi fondamentale que la faculté réelle ou non de ne pas manger, ça questionne !
Alors pitié, n’abusez pas de la facilité de l’ironie qui permet de botter en touche et dispense de la lucidité.
La devise « ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire » ne sert qu’aux autruches volontaires.
-
-
Etonnant que les critiques portant sur le questionnaire, très mal conçu, par des gens ne connaissant pas le BA-BA de la conception de questions non orientées, non biaisées, ne soient pas évoquées... mais c’est peut-être trop difficile pour leur(s) auteur(s) de reconnaître leur incompétence en la matière... sans doute est-il difficile d’avouer son ignorance ?
Je connais trop les subtilités de la conception des questionnaires pour me permettre ce genre de critique. Parfois ils sont bâtis afin d’obtenir les réponses souhaitées, ce n’était pas le cas. Ce questionnaire n’était pas malhonnête, et c’est tout à l’honneur de leur(s) auteur(s). Par contre, il est évident que les personnes qui l’ont élaboré n’ont jamais appris à concevoir un questionnaire. C’était déjà ma réponse à ce questionnaire... mais je vois que leur(s) auteur(s) ont préféré passer sous silence les critiques (car je n’ai pas été le seul à relever ces faiblesses) pour aujourd’hui nous présenter une analyse des réponses qui, forcément, n’ont pas grand intérêt (d’autant plus qu’elles ont été choisies avec discernement...).-
> Pour plus d’infos sur les exclusions, voir les commentaires des gestionnaires du site dans le cours de l’enquête.
@ crazycaze : Notre questionnaire n’a rien à voir avec un questionnaire de sondage d’opinions, ni avec celui d’une enquête scientifique, avec lesquels vous semblez le comparer, ce qui peut expliquer votre déception.
Il s’agissait pour nous de rassembler et rendre visibles des sentiments, des perceptions et des expériences, finalement assez subjectifs - et donc ne pouvant rentrer dans le cadre d’une étude formelle. Le résultat obtenu est un tableau « impressionniste », une mosaïque de « vécus ». Ceux qui y ont participé ont trouvé plaisir à décrire leurs points de vue : leur seul nombre suffit à montrer tout l’intérêt de cette enquête qui n’avait pas d’autre prétention...
Et, pour ma part, j’ai été touché par beaucoup de ces commentaires dont certains, par leur sincérité, témoignent du courage de leurs auteurs..-
Nous avions échangé ici, fort courtoisement avec Ranta, lui hier soir, moi ce matin.C’est où ???Monsieur JL ML n’aime pas que l’on lui dise Non ?En « famille », il veut bien faire une enquête, participative !, mais faut pas trop participativer non plus à ce que je vois.Effacer les questions qui restent en suspend, et qui resurgiront à la prochaine occase, vous êtes vraiment sûr JL ML que cela soit le meilleur choix ?-
Salsabil 30 août 2010 00:19Vous avez tout à fait raison, Clouzo !
Ce constat est on ne peut plus juste.
Ceci étant dit, et concernant l’aspect « participatif », n’aurez-vous pas l’occasion d’en faire tout autant d’ici 2 ou 3 jours ???
-
D’ailleurs, visiblement Ranta semble avoir été évincé d’Avox, comme les 3 auteurs dont nous parlions, et apparemment, pour les mêmes raisons, et sur un article du même JL ML.
Quel hasard, ou quelle déveine pour eux.Si j’osais une référence à votre article précédent, je dirais volontiers que vous me semblez particulièrement constipé JL. -
’’Ceci étant dit, et concernant l’aspect « participatif », n’aurez-vous pas l’occasion d’en faire tout autant d’ici 2 ou 3 jours ??? ’’
Pouvez-vous m’expliquer cette remarque ? -
Salsabil 30 août 2010 00:40Bien sûr, et avec grand plaisir !
Mais avant toute chose, permettez-moi, malgré tout de préciser que je suis d’humeur particulièrement joyeuse et taquine ce soir, d’accord ?
Ces enquêtes participatives sur AV n’ont, à mes yeux, que peu de valeur, puisqu’elles expriment que le point de vue unique de ceux qui interviennent ici (et encore pas tous, loin de là !), et que d’autre part, comme pour les fameux « sondages », les données d’études sont bien trop floues pour que l’on puisse y accorder une quelconque véracité.
Bref, ce que j’entends par le commentaire que je viens de laisser, est que vous allez pouvoir très publiquement exprimer longuement cet espèce d’énervement qui vous colle à la peau au point de vous vautrer dans des attaques ad hominem bas de gamme (eh ! Oui ! Je vous lis !), à qui mieux mieux, dès que le refuge (soit dit en passant joliment fichu) de nos trois vieux croûtons va ré-ouvrir.
J’attends avec impatience toute la logorrhée puante, diffamatrice et aux ras des pâquerettes qui ne va pas manquer d’éclore après ce looooong mois d’abstinence.
-
Salsabil 30 août 2010 00:24Clouz0,
Je m’insurge !!
Ranta a très clairement laissé un post il y a peu, déclarant son souhait de supprimer son compte, estimant qu’il avait suffisamment participé à cette mascarade et qu’il y perdait son temps et son énergie
Veuillez revoir vos sources avant de sommairement accuser.
Mais c’est vrai qu’avec un bonhomme qui bouffe pas, on peut facilement parlé de constipation. La corrélation entre les intestins et le cerveau étant une question à examiner de près...Enfin.. pas trop quand même !
-
Pas vu, et impossible d’accéder aux posts de Ranta.
Plus de fiche auteur. -
-
Vous confirmez Wald ?
Ca ne serait donc pas parce que Ranta avait posé une question très claire sur des liens d’Avox et/ou de JL ML avec l’Anthroposophie qu’il aurait vu son compte supprimé, un dimanche matin ? -
Salsabil 30 août 2010 00:44@ Wald,
Je ne vois pas ce que le ton que j’emploie a de déplaisant. Je dis clairement ce que Ranta a dit dans un post qu’il a laissé, me semble-t-il, il y a 2 ou 3 jours.
J’espère que vous n’avez pas amalgamé ma réflexion sur le « machin qui ne bouffe pas depuis des siècles » avec le reste !!??
-
-
-
Salsabil 30 août 2010 00:57Fort bien, Wald, je note ;
Et reconnais qu’il n’est pas toujours facile de transcrire un ton humoristique. Cela me pose d’ailleurs, très souvent problème...
Mais bon, j’en ai fait mon deuil... Je ne changerai pas ma façon de m’exprimer, quitte à devoir y revenir si la question se pose.
Bonne nuit.
-
N’hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais
apparemment pour peres99 ça n’a pas fonctionné - et ce depuis juin 2010 !-
-
Aout 2010... faudrait ptet faire le ménage dans les menus...
-
peut-être que l’important est de savoir quand dire non ?
-
Dire non ou dire oui, n’est-ce pas un peu toujours dire quelque chose (donc dire oui à la vie) ?
-
Savoir dire non, c’est aussi savoir dire non au modele classique de consommation où nous cherchons des bons de réduction et des codes promo conforama par exemple.
-
Oui tout à fait d’accord avec l’auteur et d’ailleurs chez pixmania aussi on peut avoir un bon de réduction ou un code promo pixmania pour les soldes des bon de réduction.
-
Assez d’accord avec votre article. Sinon, on peut aussi se poser la question des bons de réduction (code promo conforama par exemple) qui baissent le montant de la facture.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
