Tableau de bord
- Premier article le 16/06/2018
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 3 | 31 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : nombre de visites
Retraite Génétiquement Modifiée : ce que doivent savoir les 7 à 77 ans et +
2180 visites 16 jui. 2018 | 31 réactions |
Derniers commentaires
-
@colibri
La génétique fait partie de la biologie et est une science à part entière.Ce que vous affirmez sur la thérapie génique est totalement faux.Il est évident que vous ne connaissez pas le sujet et jugez sur des croyances.Je vous invite à vous documenter sur les travaux des prix nobel de médecine 2012 YAMANAKA Shinya et GURDON John -
Le Docteur Jacques Testart ne dément pas que la vie pourra bientôt atteindre des durées très longues ; au contraire même il nous alerte sur les dangers possibles du fait de la folie des hommes et se positionne sur un plan éthique.
Ayant suivi moi-même une formation de biologiste je vous informe que la « pseudo science » dont Colibri nous parle se nomme la biologie.
Tout comme le docteur Testard je crains une humanité à deux vitesses (ou deux longévités si l’on veut) Cf : son article du 8 avril 2018 dans le quotidien ‘’Le Monde’’ catégorie Bioéthique.
Je ne traite pas dans mon article de toutes les conséquences possibles, à craindre ou positives, mais seulement de l’effet sur la notion même de retraite dans l’avenir.
La bataille que se livrent les partisans de la répartition et de la capitalisation est hors sujet dès lors que ces régimes sont condamnés à court ou moyen terme et qu’il faudra utiliser d’autres moyens dont certains sont déjà présents (investissements productifs, maintien d’activité si santé maintenue, etc.)
Il est évident que la solidarité n’est plus de mode, mais bientôt le salariat et les start-up ne seront plus de mode non plus. La question est ‘’ comment obtenir dans l’avenir les ressources nécessaires pour survivre, se soigner et accéder aux progrès de longévité de vie si un nombre toujours plus réduit d’individus s’accapare l’essentiel de la richesse produite ?’’ D’où l’inquiétante perspective d’une société à deux niveaux si on ne fait rien ; et faire individuellement, chacun dans son coin, ça ne marchera pas !
Je dis ça…je dis rien
-
Merci à tous pour vos commentaires .
Je respecte toutes les opinions et Colibri a tout à fait le droit de trouver, comme notre Président d’ailleurs, injuste de faire payer les riches pour les pauvres, les bien portants pour les malades, les français pour les migrants, les célibataires pour les familles nombreuses, etc. La solidarité on y adhère...ou pas !Mais le débat entre répartition et capitalisation n’a plus lieu d’être.Le fond de mon article traite des conséquences de l’évolution quasi certaine dans un très proche avenir de l’espérance de vie dans des proportions à la fois très importante et indéterminable pour le moment, ce qui interdit l’usage des tables de mortalités actuelles.Non Colibri, ; l’INSEE ne mesure que le passé, pas l’avenir.Je vous invite à lire ce qui est écrit sur le transhumanisme, l’homme augmenté, les travaux de David SINCLAIR, Vera GORBUNOVA et bien d’autres.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération