Masculin

@Fergus
Il est notoire que la peine capitale n’est pas dissuasive, MAIS :

• trouvez vous normal que la société dépense 100 euros par jour pendant une ou plusieurs décennies, envers un mis en cause confirmé, qui passe sa journée à ne rien faire, alors que cette somme (100 x 365 x 20 = 730 000 euros) serait largement plus profitable pour loger ou nourrir des étudiants (qui bossent, eux)
• trouvez vous normal que la maman d’un enfant tué croise dans un magasin dans 20 ans le gus qui a tué son fils ou sa fille ?
• trouvez normal de remettre en circulation un gus qui a tué et dont on n’a pas la moindre certitude s’il récidivera ou pas ? (dernier exemple : agression au couteau d’un chauffeur de taxi par un ex meurtrier )

@Aston
Personnellement, je m’étais fait la même remarque, dont personne ne parle mais elle est pourtant factuelle :

un décédé pas trop âgé « offre » en moyenne la vie à 5 receveurs.

0 mort est évidemment utopique. Mais le bon sens veut un bon compromis entre une bonne sécurité routière et pouvoir circuler sans contraintes excessives (comme le 30 sur la totalité d’une ville, ou la quantité de limitations de vitesses abusivement basses et injustifiées) 

Quand la Cour des Comptes se decidera_t-elle à faire un audit sur la sécurité routière ?

Elle pourra mettre en relation l’augmentation du trafic routier et la baisse de la mortalité Peut être l’efficacité désormais limitée des radars, Peut être comparer avec nos amis allemands Peut être voir s’il n’y a pas un lobby des fabricants de radars qui pousseraient la porte des ministères Etc. .

Cette étude serait probablement très riche d’enseignements et montrerait que le produit des amendes profite à beaucoup ...

Cela fait quelques années que les forces de l’Ordre ont baissé dans mon estime. Leurs missions ont changé de cap et c’est dorénavant la rentabilité pour renflouer les caisses de l’Etat. Cela devient insupportable.

Bonjour,