En réponse à :
@amipb
Pour qu’il y ait consensus, il faut des preuves concrètes par la mesure et l’expérimentation.
Or, ce n’est pas le cas pour le présumé rôle moteur du CO2, et c’est au GIEC qu’il appartient de le prouver, et pas par des incantations ou en agitant des amulettes magiques...
Donc, les modèles numériques du GIEC, construits sur des hypothèses, sortent des projections qui ont une crédibilité nulle.
PS : lisez mon commentaire sur le renversement de la charge de la preuve.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération