En réponse à :
@ l’auteur
Les décisions des cours d’assises sont basées sur l’intime conviction des jurés , et non sur l’existence de preuves formelles . C’est pour cela qu’on voit des condamnations pour meurtre sans cadavre , dont l’affaire Seznec est un bon exemple , ou des condamnations basées sur des racontars d’enfants perturbés ( procès d’Outreau ) .
Il faut donc que le droit français se modernise , et que les condamnations soient prononcées non plus sur l’intime conviction des jurés , dont on sait ce qu’elle vaut , ni sur des aveux ( qui peuvent être extorqués lors de mauvaises conditions de garde à vue avec manipulations psychologiques policières , qui ne seront d’ailleurs plus possibles avec l’enregistrement vidéo des interrogatoires , cf l’affaire Dils ), mais sur des preuves formelles , que les techniques modernes de police scientifique permettent le plus souvent de réunir .
Certes , la suppression de l’intime conviction fait que quelques coupables seront acquités faute de preuves formelles , mais les citoyens de ce pays , depuis l’affaire d’Outreau , ont bien compris que rien n’était pire que des innocents en prison , tant pis si certains crimes ne sont pas jugés , c’est l’imperfection inhérente à toute justice !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération