En réponse à :
Bonjour,
Il manque, de mon point de vue, à cette analyse, l’angle « création monétaire ».
Avec la grande majorité de l’argent circulant créé par le crédit (c’est de l’argent qui se détruit par le remboursement), on ne peut que construire de la dette, encore et toujours. C’est systémique.
C’est pratique, ça permet aux riches de s’enrichir.
L’idée du revenu universel ne peut être pensée sans revoir l’idée de création monétaire, et notamment de la fonte de la valeur de la monnaie (inflation).
Cependant, je pense qu’il est facile de comprendre que la valeur travail, si on la mesure par comparaison à la valeur capital,... de fait, ne fait que décroître si le capital croit par lui même.
Or ce qui fait croître le capital, c’est l’acceptation de la dette privée comme moyen productif et non comme comptabilité. En bref, c’est l’acceptation de l’usure à un taux supérieur à l’inflation.
Mécaniquement, on conçoit simplement que le retour de la valeur travail passe par la chute de la valeur capital. Autrement dit, qu’une masse d’argent qui dort doit perdre de sa valeur.
La fonte monétaire est donc une nécessité.
Le revenu universel peut donc devenir une forme de création monétaire assurant cette fonte et de manière assez équitable, ne trouvez-vous pas ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération