En réponse à :
Je suis d’accord pour le latin et d’autres aspects, sachant que Jésus ne parlait pas la langue des romains avec ses disciples et que ce n’est qu’une fixation liturgique qui a finit par porter une bénédiction au fil des siècles, mais qui a perdu la force de l’expression dans la langue originelle, que cette dernière ait été l’araméen ou l’hébreu
Mais quand j’entends des formules comme : « ce que l’Eglise a toujours cru, toujours enseigné », en les opposant par exemple au dernier concile, je me dis que la seule chose que l’Eglise a toujours enseigné, c’est uniquement ce qui se rapporte à la vie historique du Christ, en supposant que les Evangiles soient fidèles.
Le reste, à partir de St Paul, ce sont des interprétations, légitimées par la présence de l’Esprit, qu’elles viennent des Conciles ou du Pape, que l’Eglise appelle « Tradition », mais ce ne sont pas littéralement des éléments que l’Eglise a toujours cru et enseigné, on ne peut pas croire à des choses que l’on ignore encore.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération