En réponse à :
Il y avait à Vatican II un petit groupe avec Mgr Lefebvre. Autrement, Il y avait des tendances, des gens réformistes, des gens plus traditionalistes comme le cardinal Ottaviani.
Comme je l’ai dis « ce que l’Eglise a toujours cru, toujours enseigné... » ne s’applique qu’à la période du Christ historique, à la rigueur du Christ ressuscité, pas à tout ce que l’Eglise appelle « tradition » qui est une interprétation et qui n’a pas toujours existé sous une forme perceptible. Même si on convient que la graine contient tout ce qui se développera par la suite, personne humainement parlant ne peut l’enseigner en termes compréhensibles. Pour qu’un élément soit l’objet de foi, de rejet, , d’enseignement, il doit prendre une forme tangible, simplement prendre une forme.
Et si l’on remet en cause les décisions du Concile, on remet en cause toutes les autres décisions des conciles précédents. Ce sont des décisions prises à la majorité, donc parfois à peu de voix près.
Le coup d’éclat initial a été de la part des évêques qui ont refusé les schémas mis en place par la Curie pour verrouiller les débats et orienter les décisons dans le sens qui lui convenait.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération