• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

njama njama 27 novembre 2020 09:31

une conclusion sans équivoque personne ne pourrait être vacciné contre son gré, c’est important de le savoir !

AVIS 106 du Comité Consultatif National d’Éthique du 5 février 2009 «  Questions éthiques soulevées par une possible pandémie grippale »
VI. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS (page 19 à 21)
Le contexte, quel qu’il soit, ne peut modifier les valeurs éthiques. La situation d’urgence contraint seulement à les hiérarchiser provisoirement.
(…) Dans les cas où, par défaut d’information ou conduites individualistes, les valeurs d’autonomie et de solidarité entreraient en contradiction, la priorité devrait être donnée à l’exigence de solidarité. Le droit au refus de soin devrait être pondéré par le devoir prioritaire de ne pas être contaminant pour son entourage.
(…) 4. Enfin, l’état d’urgence sanitaire ne saurait justifier, sauf circonstance d’une exceptionnelle gravité, le sacrifice du respect de la vie privée des personnes et de la confidentialité des informations afférentes à leur santé.
Paris, le 5 février 2009
https://www.ccne-ethique.fr/sites/default/files/publications/avis_106.pdf

Le « sauf circonstance d’une exceptionnelle gravité »… n’est pas et n’a jamais été constitué pas plus qu’un état d’urgence sanitaire abusivement décrété sur la base de 48 morts au 11 mars dont 33 avaient plus de 75 ans. Une pandémie par définition ferait beaucoup de morts, et ce qui n’est pas le cas…
Quant au « respect de la vie privée des personnes et de la confidentialité des informations afférentes leur santé », il faudra veiller à ce qu’elle soit respectée, c’est un point déontologique qui ne supporte pas de concession.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès