En réponse à :
Effectivement, le côté « abstrait » de l’universel promut par les « républicains civiques » est manifeste. Le terme a un sens positif, attractif mais perd de son éclat à la réflexion car on ne sait trop ce que concrètement il désigne. L’universel seconde mouture n’est plus qu’un terme fédérateur.
Un petit correctif concernant les identitaires : il me semble qu’ils n’éprouvent pas un grand amour pour Israël, quand aux Etats-Unis s’ils sentent une certaine proximité culturelle ils ont à cœur de définir la France en propre et non pas comme dérivée de cette nation (Gaullisme versus Atlantisme). A part ce point, les critères de distinction exposés par l’auteur du billet principal me semblent corrects.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération