Signaler un abus

@Taverne et autres bien penseurs du Modem qui se reconnaitront.

Primo
L’accueil de tous les immigrés de la planête n’a JAMAIS été l’ambition, le rêve ou plus simplement une proposition du friont de gauche ou de son candidat, Faut arrêter la lepénisation des esprits. Il est triste de retrouver aujourd’hui les arguments de ceparti qui distille la haine depuis quarante ans dans la bouche des leaders et des militants des autres formations politiques qui se disent démocrates. Faut vraiment être à court d’idée pour aller reprendre la rhétorique de la PME de Saint Cloud.

Secundo
Vous vous focalisez sur une mesure et ne regardez pas les autres qui doivent l’accompagner. Un programme est toujours un ensemble de mesures qui doivent interagir entre elles. Aussi je vous invite à une lecture complète de son programme avant de vous prononcer définitivement et de ne pas écouter quelques charlots présentés dans les médias comme experts en politique et en économie et qui sont tout, sauf censés et objectifs, puisqu’aucun d’entre eux n’a osé le reconnaitre jusqu’à présent.

Aucun journaliste ou commentateur « spécialisé » n’a été capable de raisonner un instant et d’aller vérifier les données actuelles du SMIC et que n’importe quel élève de 3e est capable de comprendre.

Donc concernant le sujet qui fait polémique c’est à dire le SMIC à 1700€.

Exposé du problème :

La proposition est exactement celle ci : 1700€ bruts en 2012 et 1700€ nets en 2017. Source : http://www.jean-luc-melenchon.fr/ar...

Les données :

Cela représente 21% de hausse immédiate, comme je l’ai déjà expliqué dans un autre post.
Pour mémoire, le smic a augmenté de 14.1% en moyenne par an depuis 1980 passant ainsi de 2.02 à 9.22€ en 2012 et il a progressé de 17.5% en moyenne tous les 5 ans depuis 1985. Source : http://www.insee.fr/fr/themes/table...

Questions :

1) le SMIC augmentera t’il ?

L’augmentation est donc INELUCTABLE.

Le passage à 1700€ bruts représente 21% d’augmentation immédiate. Le passage à 1700€ nets en 5 ans représente 55% d’augmentation totale par rapport à aujourd’hui, soit une moyenne de 11% par an.

2) L’augmentation du SMIC est elle importante ?

NON, qu’on le veuille ou pas le SMIC augmentera et une hausse de 11% par an sur 5 ans reste encore en dessous de la moyenne des augmentations réalisées depuis 1980 tous gouvernements confondus.

Si on ajoute que nos exportations sont réalisées avec des produits à forte valeur ajoutée (haute technologie et produits de luxe) et que la plupart des gens au SMIC (plus de 80%) ne travaillent pas dans les entreprises exportatrices. L’impact sur les prix des produits exportés sera donc faible. Vuitton, Airbus, etc ne paient pas au SMIC leurs salariés. Sources multiples : http://www.insee.fr/fr/themes/theme...

Si on se souvient que c’est exactement ce qu’a fait Roosevelt avec le New Deal, augmenter ponctuellement les rémunérations minimales pour que relancer la consommation des bas revenus. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/New_Deal

Si on se souvient aussi que les rémunérations des patrons du CAC40 c’est +24 en moyenne depuis 2009 et 35% depuis 2003. Ils doit bien rire Lévy à voir qu’il y des gens pour le défendre en ce moment. et d’autres qui se croient dur comme fer que le SMIC à 1700€, c’est la ruine. Tous ces patrons des grandes entreprises vous croyez qu’ils se demandent si cela va plomber les comptes des boites, ou miner la compétitivité quand ils négocient des parachutes dorés ?

Conclusion :

In fine, le mécanisme de la proposition de Mélenchon d’augmenter le SMIC est peut être présenté de façon populiste, mais il est inéluctable et correspond à une projection réaliste et en dessous de ce qui se fait depuis 1980 !!!

CQFD

Alors à tous ceux qui vitupèrent dessus, croient savoir et ne se réfèrent à rien pour étayer leur attitude de rejet, je vous dis que vous êtes des sacrés RÉACTIONNAIRES et je ne vois pas ce qui vous chagrine.