Signaler un abus

Certes, il est difficile de surveiller tout le monde, mais je répète, combien y a t-il de personnes ayant à la fois l’entrainement militaire et l’engagement politique affiché ? Pas tant que cela. Ainsi, ils vous parlent de milliers d’extrémistes, mais combien d’entre eux sont allés suivre des cours de maniement d’armes au Yémen ? Combien d’entre eux sont fiché sur la liste noire du terrorisme ? Les frères Kouachi se tenaient tranquille, euh, vous avez déjà entendu parler de terroristes faisant du bruit avant de passer l action vous ? vous voilà à défendre le pouvoir en place... Chapeau !

Enfin, Charlie Hebdo était une cible officielle, déclaré, donc menacé en permanence et non une cible prise au hasard parmi les nombreux bâtiments officiels ou symbolique comme les synagogues. En temps de crise, ce sont les endroits ayant une menace de mort déclaré qui doivent êtres surveillés. enfin, combien de temps à pris l’attaque ? Combien de temps pour voir arriver les forces de l’ordre ?

Après coup, il est tout aussi facile de voir le mal que de l’ignorer. Sauf que le mal est une habitude de ceux qui détiennent le pouvoir et ne veulent pas le lâcher. Cela signifie que voir le mal chez le mal n’a rien de facile, mais une évidence.

Mais lorsque vous avez affaire à autant d’incompétence et de malveillance, vous êtes en droit de vous poser des questions.

Toutefois, attention, je parle de court circuitage, c’est à dire, des décisions qui dans la chaine de commandement vont faciliter le travail des terroristes. Retirer la voiture et oublier les frères Kouachi parce qu’ils se tiennent tranquille comme tout terroriste avant d’agir !

Enfin, avec les technologie actuelle, surveiller des terroristes tranquilles, dormant, ne coûte pas tant que cela avec les techniques d’écoutes et d’infiltration.

Quand à Valls, je gage qu’il va devenir de plus en plus difficile de nier les failles et lacunes pour ne pas finir par parler d’incompétence coupable et criminelle.

Mais comme vous l’écrivez, il faut laisser l’enquête le dire, enfin, si elle arrive à dire quelque chose avec ce qui lui restera d’accessible une fois passé le « secret défense de regarder ».

Je voulais surtout vous faire prendre conscience que votre position s’en tenant en une confiance béate dans l’honnêteté du pouvoir ,n’est pas plus valable que celle de soupçonner ce même pouvoir, selon sa perversité constaté, d’une intoxication des services secrets ayant permis ou tout du moins, facilité les attentats. Il n’est pas question d’accuser le personnel des services de sécurité, mais que certaines décisions prise par ceux qui ont le pouvoir de décision, sont entaché de telle erreurs qu’elle me paraissent trop grossière pour ne pas être prise dans un but déterminé. Criminel pour nous, mais technique de guerre pour eux. Qui a décidé de retirer la voiture de police ? Qui décide de lever la surveillance des personnes connus pour leur engagement à l’action terroriste ?

Parce que s’il est difficile d’empêcher un attentat, il est toujours possible d’orienter celui ci vers des cibles qui vous gène le moins, voir sera comme une petite vengeance. Charlie Hebdo par exemple, qui irrite les personnalités du pouvoir et à attisé le feu de la haine contre lui avec les caricatures de Mahomet.

mais une dernière fois, tout cela est accessoire car ce sont des conséquences et non les causes. Et une fois les causes connus, de trouver les solutions !

Alors ce sera tout pour moi avec ce sujet