Certains journalistes auraient pu par leur inconscience aggraver très lourdement le bilan des attentats
Bonjour les amis,
J'ai suivi comme vous mais vu d'Espagne les tragiques évènements qui ont endeuillé la France et je suis stupéfait par le manque d'éthique professionnelle de certains journalistes qui ont couvert les 2 prises d'otages.
Commençons par BFM TV qui s' est permis le luxe d'entrer en contact téléphonique avec les 2 frères enfermés dans les entrepôts. Comment ont-ils osé se mettre en contact avec eux alors qu'une opération de gendarmerie sans précédents est en place ?
Quelle inconscience ! Ils auraient pu interférer avec une intervention ou donner involontairement des informations dangereuses pour la vie des otages aux terroristes.
Sur une autre chaîne une journaliste affirme qu'il y a un gendarme sur le toit. Complètement folle celle-là de balancer de telles informations qui peuvent être entendues par les preneurs d'otages et faire échouer toute une opération.
Il semblerait qu'un député ait commis une incroyable bourde sur une chaîne en révélant la présence d'une personne cachée.
Je ne multiplie pas les exemples mais d'autres erreurs aussi grossières ont été commises. Incroyable !
Que leur apprend-on dans les écoles de journalisme ? J'avais l'impression de voir un très mauvais remake du récent et excellent film NIGHT CALL où le personnage principal n'hésite pas à provoquer lui-même l'actualité pour avoir le premier scoop.... et tout ça pour meubler l'antenne ou faire de l'audience.
Je ne vais pas jeter le discrédit sur toute une profession mais le nombre d'erreurs ou de manquements à toute déontologie me paraît tout simplement inacceptable.
J'espère que les pouvoirs publics analyseront tout ce qui s'est dit et tout ce qui s'est montré sur les chaînes et qu'ils en tireront les conclusions qui s'imposent. Apparemment ça devient du n'importe quoi le journalisme radiophonique et télévisuel... Là, ça mérite au moins une commission d'enquête et un sérieux recadrage et remontage de bretelles pour tous ceux qui ont agi de manière irresponsable.
35 réactions à cet article
-
En parlant d’inconscience...
Charlie Hebdo : l’étonnante reconversion de l’« émir » des frères Kouachi
Extraits de l’article du Parisien, publié le 11 janvier 2015 :
« Dans un contexte d’immense émotion, l’information semble improbable. Farid Benyettou, l’ex-« émir » de la « filière des Buttes-Chaumont » qui a formé les frères Kouachi à l’idéologie radicale, occupe depuis le mois de décembre un poste d’infirmier stagiaire dans le service des urgences de l’hôpital parisien de la Pitié-Salpêtrière, l’un des principaux centres hospitaliers ayant accueilli les victimes de la fusillade de « Charlie Hebdo ».
(...)
Farid Benyettou ne travaillait pas mercredi et jeudi, mais devait être présent la nuit de vendredi à samedi ainsi que les deux suivantes. « On ne peut pas imaginer que cet homme — que tout le monde présente comme l’un des principaux mentors des frères Kouachi — aurait pu accueillir les victimes de ses anciens protégés », s’émeut un médecin de l’hôpital. « Et je ne peux imaginer que la direction de l’AP-HP et celle de l’hôpital n’étaient pas au courant de son passé », ajoute-t-il.
Mais, parmi ses collègues, la stupéfaction est immense, eux qui mettent en avant le règlement lié à l’emploi d’infirmier. « Selon les règles du ministère de la Santé, on ne peut pas prétendre à un poste d’infirmier avec un casier judiciaire chargé. On nous demande d’en produire un vierge dès la première année », s’insurge un collègue d’un service voisin. Selon nos informations, Benyettou ne l’aurait pas produit. Si le ministère de la Santé, qui émet pourtant les diplômes, s’est dessaisi de nos questions en nous dirigeant vers l’AP-HP, la direction des hôpitaux de Paris se justifie. « La situation de cet élève infirmier est régulière et elle est connue, depuis le début de sa scolarité, tant par la direction de l’école où il est scolarisé que des services de police », précise l’AP-HP. »
L’islamiste radical qui a « formé » les frères Kouachi, travaille aux urgences de la Pitié-Salpêtrière, qui ont accueilli les victimes de la tuerie de Charlie Hebdo...
Comment peut-on être aussi inconscient ?
-
C’ est effectivement une information étonnante mais mon billet s’ attache surtout à dénoncer les journalistes qui donnent des informations très dangereuses pour la vie des otages et des forces de police pendant le cours d’ une intervention.L’ appel de BFM TV aurait pu avoir des conséquences désastreuses car elles auraient pu mettre en échec une stratégie de communication ou de non-communication du GIGN avec les 2 frères.Par ailleurs on peut parfaitement imaginer un ou une complice en dehors qui les tient informés de ce qu’ il voit et de ce qu’ il entend à la télé. ou à la radio...On sait aujourd ’ hui que c’ est un authentique miracle qu’ il n’ y ait pas eu plus de victimes à Vincennes.Il ne les a pas tous tué simplement parce qu’ il a arrêté le massacre de par lui-même.On peut donc imaginer sa réaction s’ il avait appris certaines informations qui ne sont pas de son goût....
-
Pour ce qui est de l’attentat contre l’équipe rédactionnelle de Charlie Hebdo, il ne faut pas se laisser leurrer par les amateurs de sensationnel, ces gens étaient parfaitement renseignés et ont fait preuve d’un très grand ’professionnalisme", agissant dans des lieux préparés de nature à faciliter leurs « exploits » ! Comment des tueurs peuvent – comme en témoignent leur flegme sur les vidéos – avoir un tel sentiment d’impunité s’ils n’avaient pas été commandités par de hautes sphères occultes ?
Le comportement des agresseurs fait plutôt penser à des commandos professionnels bien entraînés comme ceux que les services secrets et les armées occidentales forment en permanence, pas à des détraqués islamistes dopés au Captagon !
1/ Les organisateurs de ces crimes, quels qu’ils soient, se délectent dans l’ombre. Car des organisateurs, il y en a. Ce ne sont pas 3 ou 4 individus qui peuvent déstabiliser la France, ou alors la France n’est plus ce qu’elle était, à moins que la déstabilisation violente ne commence que maintenant, les criminels n’en étant que les déclencheurs.
2/ L’usurpation et le complot, mais nous y sommes habitués, c’est celle des médias. La justice et les services de renseignement, plus aptes à établir la vérité, sont mis au rencard. Pas d’enquête avec ce que cela comporte en temps d’investigation policière. On leur substitue des experts médiatiques bien payés, qui diront ce que l’on a envie d’entendre pour pouvoir être réinvités sur les plateaux de télévision. Quand la justice donnera ses conclusions, les jeux auront été faits.
Nous ne savons pas ce que nous réserve la nouvelle ère mais, dès lundi, nous en verrons les premiers signes.
Cui bono 3 ?
Petro Porochenko, le fondé de pouvoir de l’UE/OTAN à la tête de l’Ukraine a annoncé sa participation à la grande marche organisée le 11 janvier 2015 à Paris
Ainsi, il sera présent à la “marche républicaine” et défilera à la manifestation contre le terrorisme en compagnie de l’anglais Cameron, l’espagnol Mariano Rajoy Brey, le finlandais Alexander Stubb mais aussi Jean-Claude Juncker, Martin Schulz, Federica Mogherini de l’Union Européenne, Nethanyou le génocidaire des palestiniens et le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg.
C’est tout bien réfléchi une belle brochette de terroristes qui se pointe dans les rues de Paris débordantes de sensiblerie “médiaguidée”… la présence dimanche de ces responsables des bombardements lancés sur les populations ukrainiennes, syriennes, libyennes, palestiniennes, etc… sont le pire outrage possible à la mémoire des victimes de l’attentat et de l’assaut qui viennent d’ensanglanter la France.
Par quels mécanismes en est-on arrivé là ?
Le fait est que tout est bidon. Sourire quand on a envie de pleurer, pleurer quand on a envie de laisser éclater sa joie, s’indigner sur commande, se révolter parce c’est bien de se révolter, haïr ceux que l’on désigne à haïr, etc.
Tout est faux, basé sur des situations fausses engendrées par des évènements construits de toutes pièces.
Comment peut-on, dès lors, être authentique si l’on n’a plus de bases réelles ? Le monde du virtuel, du faux semblant et du mensonge nous submerge de toute part.
Le délire aujourd’hui c’est la mobilisation générale contre un ennemi contre lequel nous n’arrêtons pas de nous mobiliser depuis13 ans sans l’avoir jamais nommé, au nom d’un « pas d’amalgame » vide de sens, annonciateur de schizophrénie en ce sens qu’il accepte l’autre mais sans sa personnalité, ses coutumes et ses croyances !
A priori, l’ennemi c’est donc l’Islam. C’est ce qui transparait dans tous les discours, assortis ou pas de « pas d’amalgame ».
Certains n’ont d’ailleurs pas attendu pour commencer la guérilla. Au Mans, des inconnus ont lancé des grenades et ont tiré contre une mosquée. A Port-La-Nouvelle, deux coups de feu ont été tirés en direction d’une salle de prière musulmane. A Villefranche-sur-Saône, une explosion d’origine criminelle s’est produite devant un restaurant kebab près d’une mosquée.
Une seule question se pose : qui tente de prendre les Français pour des cons ? cela fait près de quatre ans que la France ferme les yeux sur le départ des centaines de jeunes français en Syrie ; des informations affirment même que le renseignement français leur facilitent le départ, en leur procurant des visas , en les envoyant en Turquie .
L’un des frères Kouachi figurerait d’ailleurs sur la liste des personnes non autorisées à prendre un vol aux Etats Unis. C’est dire que les Kouachi n’auraient jamais pu agir comme ils ont agi si ce n’était grâce au soutien implicite des autorités françaises qui ont prouvé depuis 2011 leur allégeance la plus complète envers l’axe Israël /USA aussi bien dans leurs choix de la politique intérieur que dans celui de la diplomatie.
La réalité est que la France politique a trahit les français au profit de l’UE/OTAN car l’affaire Kouachi vient de provoquer une profonde fissure au sein de la société française ; cette affaire très louche conduirait même cette France au bord de la guerre civile : la France revivrait sa terrible période des guerres des religions avec cette fois les non musulmans contre les musulmans et les musulmans contre les non musulmans .. et pourquoi faire ?
Créer un autre épisode de la stratégie du chaos que suit Washington partout dans le monde ? Et tout simplement affaiblir l’Europe ?
Près d’un an après la crise en Ukraine, et près 20 ans après celle qu’a vécu l’ex Yougoslavie, les spéculations vont bon train encore sur les réels motifs qui ont poussé l’oligarchie état-unienne à faire imploser ces deux grand Etats….
Les dés ayant été jetés, il n’y a plus à se demander à qui, dans l’immédiat profite réellement ce crime !…
Note de l’auteur :
Au lendemain de l’attentat commis dans les locaux de Charlie Hebdo, la France a notifié jeudi à la Commission européenne son projet de décret « relatif à la protection des internautes contre les sites provoquant à des actes de terrorisme.
. En fait de protection des internautes, il s’agit de mettre en place le blocage sans contrôle judiciaire prévu par la loi anti-terrorisme du 13 novembre 2014.
Mesure, dont la légalité ne sera vérifiée que par une personnalité qualifiée désignée au sein de la CNIL. CNIL qui comme chacun sait est désignée et à la botte du gouvernement !
Remarquons que cette « mesure » a été élaborée dans le même temps que « l’attentat » !!!
Voici la première des mesures liberticides que j’évoquai dans Cui bono ? n°1 du 8/01/2015.
Le délit d’opinion, sera-t-il considéré comme étant une forme de terrorisme ? Penser autrement que ne le prescrit la bien-pensance au pouvoir, serait-ce nécessairement terroriser ?
Alors qu’en est il de la liberté de penser et d’expression qu’on nous appelle à défendre par toutes les manifestations organisées actuellement, et, c’est un comble, récupérées par le sionisme anglo-yankee et l’UE/OTAN ?
-
@Ouallonsnous
Même si l’ attentat a eu des commanditaires on ne peut qu’ être frappé par le manque de préparation et de logistique : les terroristes qui se trompent de porte et surtout qui n’ ont aucune base de repli sérieuse...le manque de logistique est évident et c’ est en soi une preuve de faiblesse des organisations terroristes qui en sont réduites à renvoyer des djihadistes sur le territoire européen sans vraie structure d’ appui...tout cela n’ a rien à voir avec le 9/11 ni avec les attentats de Madrid.Même si le bilan est cruel et très lourd il ne s’ agissait pas d’ une opération d’ envergure car n’ importe quel débile mental peut préparer ça dans sa cave d’ HLM...une kalashnikov ça se trouve à 1500 euros sur internet -
Mais non alea, les politiques avaient le scénario entre les mains et ils savaient très bien comment tout allait se dérouler. Y’avait même les noms des victimes. Au fait, vous avez entendu que pour la fusillade de Montrouge, le supposé agresseur était de race noire ? Moi, j’ai rien entendu. On allait même récupérer la manifestation en la faisant pendant l’état d’urgence qui interdit tout rassemblement.
-
Charlie Hebdo n’était pas un journal de caricaturistes rebelles. Ils s’attaquaient toujours aux faibles : les français de souche (les « beaufs ») ; les cathos et les musulmans, et jamais les forts. Cabu tapait sur les musulmans, les catholiques, et le petit peuple de France, mais ne touchait jamais à la banque, aux lobbys en place comme le crif, la lgbt, le mlf, etc. Il choisissait toujours ceux qui n’avait pas les moyens de se défendre. Jamais ils n’attaquaient le pouvoir aussi violemment qu’ils le faisaient avec ceux qui ne pouvaient pas se défendre. Ils étaient des larbins du pouvoir. Ils étaient subventionnés par le pouvoir et ne mordaient pas la main qui les nourrit. Tout ceci est répugnant.
-
-
« Que leur apprend-on dans les écoles de journalisme ? »
A faire la pute.
Pourquoi, y sont censés savoir aut’ chose ?
-
d’ ou la célèbre réplique « les cons ça osent tout c’est même a cela qu’on les reconnais »
-
Et ce lycéen qui a été annoncé comme membre du comando, avec nom et visage publiés sur internet par le fumeux Jean Paul Ney, « journaliste sérieux » selon Jss, en fait mauvais barbouze, vrai Trou du c#l.
Ce jeune aurait pu être lynché par la faute de cet être stupide.-
Merci Etienne pour ce témoignage sur cet autre bourde qui démontre que ça a déconné grave et qu’ il y a des leçons importantes à tirer des graves évènements qui ont eu lieu
-
entendu un « débat » sur BFM
question : et d’après vous que vont faire les frères machin là ?oh, selon moi, il devraient prendre un otage ....effarant !!!-
Oui, Morice, effarant est le mot et je suis surpris que le thème extraordinairement important que je soulève ne soit pas abordé dans les médias car tous n’ ont pas été aussi irresponsables...heureusement
-
Personnellement ce qui me stupéfie c’est qu’il y ai encore des gens pour regarder la tv et en particulier BFM.
-
C’ est quand même normal se suivre les médias quand il y a des évènements aussi graves...ce qui ne l’ est pas c’ est que ceux-ci puissent mettre en péril le succès d’ opérations policières où sont en jeu des vies humaines
-
Ben oui mais c’est pour avoir des trucs à vous raconter qu’ils en arrivent là, sinon les gens décrochent.
-
ecophilolat
On empêchera jamais les chaînes de meubler pour faire de l’ audience...c’ est leur droit ...simplement c’ est à elles d’ avoir un minimum de déontologie et de veiller à ne rien révéler qui puisse mettre en danger le succès d’ une intervention dont elles ignorent presque tout...juste une question d’ éthique ELEMENTAIRE qui a été respecté en général.Ce qui me trouble ( vu de l’ étranger) et considérant le niveau des médias français en général c’ est le nombre incroyable de bévues sur les chaînes commerciales.On sait aujourd’ hui qu’ en cas de crise majeure nos médias ne sont pas bien préparés et qu’ ils font du GRAND N’ IMPORTE QUOI...le CSA a du boulot devant lui...tout est à faire ! -
Comme vous dites, des chaines commerciales.
Ont parle d’une industrie qui n’est pas là pour faire de l’information mais juste pour faire de l’argent et qui à ce titre ne va s’embarrasser de déontologie ou autre ethique. Elle va donc fournir à ses clients des appels téléphoniques et des détails bien croustillants dont la majorité des spectateurs est tres friande. Quand aux autres chaines ben faut quelles suivent, audimat oblige.
je ne serais pas étonné que la part d’audience de BFM augmente après ses événements.
De plus je suis un peu comme Hervé Hum je pense qu’il s’est passé ce qu’il devait se passer.
-
Mon pauvre Alea Jacta Est qui joue les idiots utile et ne voit rien...
Juste une indication, comment cette opération pouvait elle échouer ?
Les otages ont ils empêchés l’assaut des forces de l’ordre porte de Vincenne ?
Reprenez vos esprits, prenez de la distance, refaites le film des évènements et revenez m’en parler. Vvous croyant honnête je pense qu’il s’agit là d’un aveuglement dû à l’émotion qui obscurci la conscience.
Et si vous ne voyez pas, je vous expliquerai...
-
Hervé Hum
je laisse les lecteurs de ce site juges de qui est le plus idiot.
Simplement j’ aimerais rappeller que le bilan de Vincennes aurait pu être bien plus lourd si le preneur d’ otages entend une nouvelle à la radio ou à la télé qui ne lui plait pas...ou si un complice l’ informe de ce qu’ il voit ou entend à la télé... -
Votre réponse est pathétique ;
Vous n’êtes pas un idiot ALEA JACTA EST, et c’est cela le plus désolant....
-
Hervé
ce que j’ essaie de dire est très simple.les unités d’ intervention sont préparées pour gérer une crise majeure mais pas nos médias qui ont fait du GRAND N’ IMPORTE QUOI...la preuve est faite que 1, 2 ou 3 commandos synchronisés auraient pu profiter de leur manque de déontologie...Le CSA peut donc entamer un vrai travail pour définir des protocoles et des règles élémentaires de comportement pour tous les médias de France et de Navarre. -
ALEA JACTA EST, je vais faire un effort pour vous,
si les frères Kouachi avaient voulu tuer l’otage, ils l’auraient fait, mais ils avaient décidé de ne pas le tuer.
Si Coulibaly avaient décidé de tuer plus d’otage, il l’aurait fait, mais il avait décidé de ne rien en faire.
Ce sont des faits, non une hypothèse ou une théorie, rien que des faits qui ne tiennent qu’à la volonté propre des pantins terroristes.
votre discours ne tient pas la route dans ce type d’affaires. Prenez le cas du terroristes Breivik, il avait décidé de tuer tous ceux qu’il croiserait sur son passage et il a tué tous ceux qu’il croisait sur son passage.
Dès l’instant où vous êtes maître d’une situation et pour le temps que vous en êtes maîtres, vous êtes le seul maître et donc juge de votre action.
Par contre, il vous échappe complètement que la décision d’exécuter les pantins terroristes relève de la seule volonté politique et non des militaires et encore moins des pantins terroristes. A votre avis, pourquoi ?!
-
Autre exemple, quand vous écrivez qu’il est facile de s’acheter une kalachnikov sur internet, vous faites l’impasse sur le fait qu’il alors plus que facile de se faire repérer et arrêter.
Laissez passer l’émotionnel et réfléchissez à froid...
-
Hervé
Vous portez des accusations d’ une telle gravité que bien évidemment je ne vous suivrai pas sur ce terrain-là.Vous n’ avez aucun élément sérieux pour étayer l’ idée d’ un inside job ou de tout autre type de complot politique.Indépendamment du fait qu’ il y aurait eu selon vous un complot, cela n’ enlèverait absolument rien au contenu de mon article dans lequel je dis que les petits journaleux à 2 balles ( forcément pas au courant de votre supposé complot) ne sont absolument pas prêts d’ un point de vue déontologique à gérer une crise majeure.Vous, vous dites que les bourdes commises sont sans conséquences puisque tout était prévu et moi je vous répond que les médias ont fait la démonstration qu’ ils ne sont pas préparés à de tels évènements... -
un J’ai écris deux choses,
la première, c’est que dans ce type de crise, les terroristes ont déjà pris leur résolution car il n’y a pas d’échappatoire pour eux. Autrement dit, c’est une voie à sens unique... La fuite ou la mort.
Cà, c’est pour les terroristes eux mêmes, qui sont de vrais terroristes pour eux mêmes, je n’en doute pas un seul instant.
La deuxième chose, c’est que vu la différence des forces en présence, la décision d’exécuter l’ennemi était uniquement des politiciens et d’eux seuls.
En effet, vous avez deux gars seuls, totalement encerclés, juste avec leurs armes, face à une armée régulière doté de tout l’arsenal imaginable.
Alors il y a les faits, 20 morts, le déroulement des faits eux mêmes et ce qui les as rendus possibles.
Et voyez vous, tout indique que les terroristes auraient pu êtres arrêtés avant, ce qui pose la question du court circuitage de la surveillance de personnes fiché comme menace terroriste, alors même que des services étrangers avertissent d’une attaque imminente. C’est le moment choisi pour supprimer la présence de policiers devant le journal, ce qui n’aurait peut être pas arrêté l’attaque, mais sans doute réduit son amplitude.
Comprenez, je ne remet rien en cause sur le déroulé des faits, ni les raisons qui ont poussés les terroristes à commettre ces attentats, mais qu’ils aient pu les commettre sans être arrêtés avant. Là, ça passe pas ! Car il faut bien avoir conscience qu’autant les terroristes ne sont pas des enfants de coeur, autant ceux qui ont le contrôle de l’économie le sont encore moins.
Quoiqu’il en soit, c’est accessoire, les faits sont là et si on doit chercher des causes à ce carnage, il faut les chercher dans les raisons qui ont motivés ces jeunes à commettre un attentat que l’on peut qualifier de kamikaze. On ne prévient pas la violence par la violence, mais par l’arrêt de la violence qui l’a motivé. je n’ai pas connaissance de cas où il a été commis des attentats, par un trop plein d’amour de son prochain !
-
quand j’écris « je n’ai pas connaissance de cas où il a été commis des attentats, par un trop plein d’amour de son prochain ! »
il faut comprendre « je n’ai pas connaissance de cas où il a été commis des attentats, pour avoir reçu un trop plein d’amour et de reconnaissance de son prochain »
-
Tiens je suis content.Je viens d’ entendre à l’ instant les guignols de l’ info allumer Bourdin sur les manquements aux principes déontologiques du journalisme qu’ ils ont commis...
-
ALEA JACTA EST
J’ai redécouvert cette citation
« Les deux jours les plus importants de votre vie, sont le jour où vous êtes né et celui où vous découvrez pourquoi. »
Cette très belle conscience de Mark Twain, s’applique parfaitement aux terroristes, avec cette particularité, ils ont découvert que le jour de la connaissance du pourquoi, donnait aussi le jour de la mort.
Le jour de la mort étant le dernier jour le plus important de votre vie... Ou le premier !
-
Hervé
J’ ai écouté avec beaucoup d’ intérêt les professeurs des 2 frères explicant que ceux-ci ( orphelins placés sous la tutelle de l’ Etat) avaient eu une scolarité des plus normales avec des notes autour de 12 et un comportement qui n’ avait jamais provoqué la moindre remontrance.Il faut donc imaginer que c’ était vraiment des bons petits gars que leurs copains français de l’ époque pleurent aujourd’ hui.Il faut imaginer aussi que c’ est le fait de revenir sur Paris et d’ être captés par des milieux intégristes qui les ont transformé en bêtes féroces.Quand on entend la voix très calme et quasi enfantine du 2 ème frère dans l’ entreprise de Dammartin quelques heures avant sa mort on ne peut être qu’ époustouflé par le calme et la douceur avec laquelle il parle.Malheureusement pour eux, et à moins d’ un sursaut de conscience dans leurs derniers instants , ils n’ ont pas compris pourquoi ils allaient mourir et dans quel piège absurde et monstrueux ils étaient tombés.Je suis convaincu que s’ ils avaient été appréhendés vivants , ils auraient sans doute passé le reste de leur vie à prendre la pleine mesure du geste qu’ ils ont accompli...ils seraient revenus peu à peu à l’ humanité qu’ ils détenaient et qu’ ils avaient perdu.Si j’ étais chrétien je prierais pour leur âme également... -
ALEA JACTA EST,
Euh, comment se fait il que les frères Kouachi disposaient d’un téléphone portable avec un numéro connu par le journal, mais que ce téléphone n’ait pas fait l’objet d’un système d’écoute et muni d’un malware par les services secrets ? Permettant ainsi de géolocaliser les terroristes et donc pouvoir les suivre à la trace même avec le téléphone éteint ?
Au lieu de devoir employer l’armada qui fut employé.
Ce ne sont là que quelques disons lacunes qui sont des fautes lourdes, très lourdes pour des professionnels du renseignement, sauf s’ils le font exprès. S’ils ne le font pas exprès ils devraient êtres sanctionné par la hiérarchie politique et dénoncés par les journaux, mais là, non, c’est l’inverse, on récompense la pire des incompétence qui soit.
Cherchez l’erreur !
Et encore, je ne doute pas que d’autres révélations vont avoir lieu.
enfin, votre problème est de vouloir croire que ceux qui ont e pouvoir sont des gens dotés d’une éthique telle quelle interdit la manipulation, la décision de sacrifier des gens pour préserver leur intérêts, alors que l’histoire ne montre que cela. Faut vous réveiller, en temps de guerre il n’y a pas d’éthique qui tienne pour arriver à ses fins, seulement des conditions à respecter.
-
Une blague entendue ce matin sur france-inter de la part d’un humoriste :
BFM et ITele c’est le Nutella de l’information, tout le monde sait que c’est très mauvais mais on en consomme abondamment.
-
ALEA JACTA EST
J’aimerai bien que vous écriviez un article sur l’incompétence coupable pour ne pas dire plus, des services secrets et du ministère de l’intérieur dans cette affaire.
En effet, comment expliquer qu’au moment où les signaux sur une attaque terroriste sont au rouge écarlate, la voiture de police devant Charlie Hebdo a été retiré et n’est pas remise en place au minimum le temps de l’alerte rouge. Comment expliquer que le retrait de la voiture ne laisse pas place à une surveillance discrète renforcé ? Mais en tout &état de cause, comment expliquez vous qu’il n’y avait pas de surveillance et qu’il ait fallut tant de temps aux services de polices pour arriver ?
Car enfin, Charlie Hebdo, suite aux caricatures et à la fatwa lancé contre ses dessinateurs était une cible officielle du terrorisme islamique. Comment expliquez vous la tranquillité d’espace et de temps avec laquelle vont agir les terroristes ? Qu’ils n’aient pas été surveillé, mis sur écoutes alors même qu’ils étaient fichés sur la liste noire des terroristes pat tous les services secrets ?
Combien y a t-i de personnes vivant en France et fichés sur la liste noire, c’est à dire pour lesquels on connait et leur préparation opérationnelle et leur engagement fanatique ?
Vous qui ne voyez qu’à travers le prisme de la version officielle, pouvez vous expliquer toutes ces lacunes juste avec de l’incompétence ?
Et bien, je vous invite à écrire un article pour l’expliquer
-
Hervé
Après coup il est toujours facile de dire ce qu’ on aurait dû faire.Malgré tout, et considérant le nombre très important d’ individus potentiellement capables de commettre de tels actes à surveiller, je ne m’ étonne pas que les frères qui se tenaient tranquilles depuis pas mal de temps aient pu échapper à la vigilance des services de sécurité.Par ailleurs Manuel Valls a fait une confession insensée de la part d’ un responsable politique en reconnaissant qu’ il y avait eu peut-être des failles.Reconnaissons-lui donc une sincérité peu habituelle de la part des dirigeants et attendons les éléments d’ enquête.Par ailleurs rien ne nous empêche de réfléchir pendant ce temps-là mais je me méfie des conclusions hâtives... -
Certes, il est difficile de surveiller tout le monde, mais je répète, combien y a t-il de personnes ayant à la fois l’entrainement militaire et l’engagement politique affiché ? Pas tant que cela. Ainsi, ils vous parlent de milliers d’extrémistes, mais combien d’entre eux sont allés suivre des cours de maniement d’armes au Yémen ? Combien d’entre eux sont fiché sur la liste noire du terrorisme ? Les frères Kouachi se tenaient tranquille, euh, vous avez déjà entendu parler de terroristes faisant du bruit avant de passer l action vous ? vous voilà à défendre le pouvoir en place... Chapeau !
Enfin, Charlie Hebdo était une cible officielle, déclaré, donc menacé en permanence et non une cible prise au hasard parmi les nombreux bâtiments officiels ou symbolique comme les synagogues. En temps de crise, ce sont les endroits ayant une menace de mort déclaré qui doivent êtres surveillés. enfin, combien de temps à pris l’attaque ? Combien de temps pour voir arriver les forces de l’ordre ?
Après coup, il est tout aussi facile de voir le mal que de l’ignorer. Sauf que le mal est une habitude de ceux qui détiennent le pouvoir et ne veulent pas le lâcher. Cela signifie que voir le mal chez le mal n’a rien de facile, mais une évidence.
Mais lorsque vous avez affaire à autant d’incompétence et de malveillance, vous êtes en droit de vous poser des questions.
Toutefois, attention, je parle de court circuitage, c’est à dire, des décisions qui dans la chaine de commandement vont faciliter le travail des terroristes. Retirer la voiture et oublier les frères Kouachi parce qu’ils se tiennent tranquille comme tout terroriste avant d’agir !
Enfin, avec les technologie actuelle, surveiller des terroristes tranquilles, dormant, ne coûte pas tant que cela avec les techniques d’écoutes et d’infiltration.
Quand à Valls, je gage qu’il va devenir de plus en plus difficile de nier les failles et lacunes pour ne pas finir par parler d’incompétence coupable et criminelle.
Mais comme vous l’écrivez, il faut laisser l’enquête le dire, enfin, si elle arrive à dire quelque chose avec ce qui lui restera d’accessible une fois passé le « secret défense de regarder ».
Je voulais surtout vous faire prendre conscience que votre position s’en tenant en une confiance béate dans l’honnêteté du pouvoir ,n’est pas plus valable que celle de soupçonner ce même pouvoir, selon sa perversité constaté, d’une intoxication des services secrets ayant permis ou tout du moins, facilité les attentats. Il n’est pas question d’accuser le personnel des services de sécurité, mais que certaines décisions prise par ceux qui ont le pouvoir de décision, sont entaché de telle erreurs qu’elle me paraissent trop grossière pour ne pas être prise dans un but déterminé. Criminel pour nous, mais technique de guerre pour eux. Qui a décidé de retirer la voiture de police ? Qui décide de lever la surveillance des personnes connus pour leur engagement à l’action terroriste ?
Parce que s’il est difficile d’empêcher un attentat, il est toujours possible d’orienter celui ci vers des cibles qui vous gène le moins, voir sera comme une petite vengeance. Charlie Hebdo par exemple, qui irrite les personnalités du pouvoir et à attisé le feu de la haine contre lui avec les caricatures de Mahomet.
mais une dernière fois, tout cela est accessoire car ce sont des conséquences et non les causes. Et une fois les causes connus, de trouver les solutions !
Alors ce sera tout pour moi avec ce sujet
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
