Signaler un abus

Pascal L 14 juin 2018 11:46

@njama
« Il n’y a jamais eu de révélation divine donnée à Mahomet »

Cette phrase se déduit de ce que nous savons de l’élaboration du Coran. Il n’y a pas pu avoir de révélation faite à Muḥammad tout simplement parce que une partie du Coran est plus ancienne (lire le livre sur les hérésies d’Irénée de Lyon qui date du 2ème siècle) et que beaucoup de verset sont beaucoup plus tardifs. Il y a encore des traces de la pensée des Mutazilites dans le Coran et ceux-ci ont été proche du pouvoir de 833 à 847 seulement. Par ailleurs, la thèse de Jean-Jacques Walter nous montre par un procédé mathématique qu’il y a bien une cinquantaine d’auteurs du Coran et Muḥammad est peut-être un de ceux là (Pour E-M G, au moins le début de la sourate 30). Même les inscriptions du dôme du Rocher à Jérusalem construit en 691 est un cri contre la révélation du Coran. Les spécialistes des langues anciennes démontrent qu’on n’y parle que de Moïse et de Jésus.

Il est toujours plus difficile de démontrer que quelque chose a eu lieu que l’inverse. La science ne démontre donc jamais que les révélations ont bien eu lieu, mais il suffit d’un seul élément à charge pour démontrer qu’elles n’ont pas eu lieu. La science s’est toujours cassé les dents sur la révélation Chrétienne. Elle n’a jamais pu démontrer la réalité de la révélation chrétienne mais n’a jamais pu démontrer que les Evangiles sont des faux. Au contraire, elle arrive à dire que ceux-ci ont été écrits immédiatement après les événements décrits (37 pour l’évangile de Matthieu).

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus