Signaler un abus

@sylvain

Je laisse découvrir l’étude suivante : 

« Les essais de phase 3 non coordonnés ne satisfont pas aux exigences de santé publique. Les essais de plate-forme conçus pour répondre aux questions de santé publique avec un protocole commun permettront de prendre des décisions, éclairées par des critères communs et une évaluation uniforme.

Ces considérations sur l’efficacité et l’efficience sont basées sur des études mesurant la prévention de l’infection légère à modérée au COVID-19. Ils n’ont pas été conçus pour conclure sur la prévention de l’hospitalisation, des maladies graves ou des décès, ou sur la prévention des infections et du potentiel de transmission. L’évaluation de l’adéquation des vaccins doit prendre en compte tous les indicateurs et impliquer la sécurité, la déployabilité, la disponibilité et les coûts. »

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2666-5247%2821%2900069-0

Une hystérie vak$inale, et des étude de phases 3 qui ne remplissent pas les conditions méthodologiques. 

Un « pass vak$inal » qui ne peut assurer personne de rien puisque le produit expérimental ne peut en aucun cas garantir que la personne injectée ne sera pas vecteur de la transmission. Un pass vak$inal qui est un leurre, une manipulation scandaleuse pour atteindre le « notre projet ». 

Mais de qui se moque t-on ? 

Une tricherie odieuse concernant la réduction du risque relatif comparée à la réduction du risque absolu ! 

" De nombreux médecins, patients, journalistes et politiciens ne comprennent pas ce que signifient les statistiques de la santé ou tirent de fausses conclusions sans s’en apercevoir. L’analphabétisme statistique collectif fait référence à l’incapacité généralisée à comprendre la signification des nombres. Par exemple, de nombreux citoyens ne savent pas que des taux de survie plus élevés avec le dépistage du cancer n’impliquent pas une durée de vie plus longue, ou que l’affirmation selon laquelle le dépistage par mammographie réduit de 25% le risque de mourir d’un cancer du sein signifie en fait qu’une femme de moins sur 1000 mourra. de la maladie. Nous apportons la preuve que l’analphabétisme statistique - est commun aux patients, aux journalistes et aux médecins ; - est créé par un encadrement non transparent d’informations qui est parfois le résultat involontaire d’un manque de compréhension mais qui peut également être le résultat d’efforts intentionnels pour manipuler ou persuader les gens. "

Et bien voilà, il suffisait de le dire pour que cela soit clair !