Signaler un abus

@pemile

Pauvre pemile, rien que la lecture de présentation du premier lien est un exemple d’auto satisfaction et reconnaissance dans le plus pur style propagande digne du régime Kim Jum machin ou autre. Par exemple, qui décerne ce fameux prix Pulitzer en référence ? Comme si c’était une preuve de quoi que ce soit ! Y a qu’à voir le fameux prix Nobel, dont la nomination est avalisé à Washington.

Absurde ! quand il faut autant insister sur la présentation, on se doit plus que douter du reste. Comment veux tu que je crois une seule de leur « preuves », quand je dispose d’aucun moyen pour aller en vérifier la véracité et que toute l’enquête est faites par des gens ayant partie pris. Seuls les convaincus d’avance les croirons et ma foi, c’est bien là le but, certainement pas de convaincre les autres. C’est que de chaque coté il faut nourrir les imbéciles qui les écoutes.

Mais peu importe, il se peut que les crimes de Boutcha sont le fait de l’armée russes, cela n’a guère d’importance tant ce genre de faits sont symptomatique de toute guerres, passés, présentes et futures. Mais selon d’où on regarde,« cela en valait la peine » ; ou bien c’est un crime abominable.

Il n’y a rien de plus absurde que le principe de « crime de guerre » ou « crime contre l’humanité » (étant donné qu’il s’agit là du propre de l’humain), car la guerre est en elle même la somme de crimes, assassinats volontaires, où les civils sont toujours des « dommages collatéraux ». Telles ces mines antipersonnelles qui tuent des civils 50ans après la guerre du Vietnam. Etc...

Pour rappel, les dirigeants US tout comme russes ne donnent pas crédit à la fumeuse cour pénale internationale pour juger des « crimes de guerre », car sinon, tous les présidents US vivant devraient êtres poursuivies pour crimes de guerres en compagnie de Poutine.

Mais libre à toi ou à ceux qui défendent Poutine de gober et débattre sur cette imposture de « crime de guerre », c’est justement fait pour divertir les idiots.

Pour ma part, celui qui ne veut plus de « crime de guerre » à pour ennemi à combattre le culte du chef et idéologie à détruire, le nationalisme qui le nourrit.

Bref, de mon point de vue, je ne vois ici que des défenseur des criminels de guerres