2007 : comment choisir le meilleur candidat
Pour ne pas assister demain à l’impuissance structurelle de notre futur président en 2007, jugeons les candidats sur leur capacité à mettre en oeuvre leurs projets.
Vouloir certes mais surtout POUVOIR !
Les causes de la
victoire en 2007
Trop de candidats ou de partis axent leurs discours sur les conséquences de décisions déjà prises et non sur les causes réelles qui ont conduit le pays là où il se trouve.
L’économie française ne produit plus assez de richesses pour satisfaire les besoins légitimes des plus fragiles.
Constater une situation, dénoncer les injustices et la misère que vivent trop de nos concitoyens est insuffisant, et surtout inutile, si les causes qui ont conduit le pays où il se trouve ne sont pas identifiées afin d’être corrigées.
Sans incriminer la droite ou la gauche, cela n’a plus aucun sens aujourd’hui, car les décisions prises en leur temps répondaient à une situation qui a évolué depuis.
Le seul constat sur lequel tout le monde peut tomber d’accord, c’est de dire que le volume de richesses créées par la France est insuffisant.
Tous les programmes devront donc être analysés à partir de cette grille de lecture, car les mesures qui seront proposées par tous les candidats ne sont qu’une redistribution, la plus équitable possible, des richesses du pays.
Seul le candidat qui pourra expliquer, et surtout en donnant des arguments fondés et vérifiables, la manière d’accroître les « parts du gâteau » national sera digne d’être écouté. En effet, sans accroissement du gâteau, les plus faibles, qui n’ont déjà que des miettes, risqueront demain de ne plus avoir que leurs yeux pour pleurer.
Certaines mesures nécessiteront de longues années de mise en place pour donner à l’Etat la possibilité de jouer son rôle dans une répartition équitable des richesses, en revanche certaines mesures peuvent être prises immédiatement avec des effets immédiatement visibles.
Les décisions à prendre.
Comment réduire le nombre de fonctionnaires pour les faire passer de 25% de la population active à 15 ou 10% (mesure qui a été conduite par tous les pays occidentaux depuis quinze ans sauf la France) ?
Comment réorganiser l’Etat ?
Comment accompagner les porteurs de projets industriels innovants, seuls capables demain de créer les emplois protégés pour l’ensemble de nos salariés ?
Comment financer ces sociétés, non pas en finançant la recherche publique seulement, mais en créant, comme dans tous les autres pays anglo-saxons en particulier, des banques d’investissement qui n’existent pas en France ?
Comment retenir nos jeunes diplômés, alors que notre économie ne leur offre plus de postes de cadres en nombre suffisant, ce qui les conduit depuis dix ans à s’expatrier, aux USA en particulier (un million et demi) ?
L’export : comment accompagner les PME à l’export comme le font toutes les autres grandes nations occidentales ? La conquête des marchés à l’export a pour conséquence la création de 15 000 emplois pour un milliard d’euros vendus à l’étranger.
La France ne dispose que d’un dispositif inadapté car piloté par la fonction publique qui, par éthique, s’oppose à aider le privé à s’enrichir. La conséquence est simple, alors que l’Allemagne accompagne près de 30 000 nouvelles PME à l’export, la Grande-Bretagne plus de 15 000, la France parvient à peine à 500.
Comment augmenter les salaires ?
C’est par la relance tous azimuts de notre économie que dès demain nous serons capables non seulement de fournir un travail au plus grand nombre, mais aussi et surtout de fixer des salaires au niveau équivalent à ce que connaissent nos amis suisses, à savoir plus de 1500 à 2000 euros pour les emplois les moins qualifiés.
Constater que nous avons des problèmes est trop facile, même si près de dix millions de Français se trouvent dans une situation invivable, et surtout sans avenir.
Vouloir redistribuer l’existant sans comprendre qu’il est insuffisant est un mensonge électoral.
Pour pouvoir donner à chacun en fonction de ses besoins, il importe aujourd’hui de ne pas mentir au peuple, et d’indiquer clairement comment créer les richesses qui nous manquent et qui seront nécessaires dès demain pour conduire une politique sociale qu’appellent de leurs vœux tous les candidats.
C’est sur ce point, et lui seul, que les électeurs devront dans les urnes faire le choix de l’intelligence, et non seulement celui du cœur.
39 réactions à cet article
-
-
après 15 jours d’absence (hospitalisation) je reprends la plume pour répondre. Si nous avions assez de richesses à redistrubuer, nous n’aurions pas 10 millions de français qui vivent avec moins de 857€ par mois ce qui est intolérable pour un pays aussi riche. Nous avons depuis 1981 vendu nos plus belles entreprises celles du CAC 40 aux fonds d’investissement étrangers anglo saxons en particulier du simple fait de refuser que nos seuls salariés ne disposent pas de fonds de pension.
-
un cadre supérieur, est une personne à qui sont confiés des projets ; Ils disposent de moyens en personnels et financiers et dispose de l’entière latitude pour mener à bien son projet. Il décide seul après avoir associé ses différents adjoints à l’élaboration de ses décisions et reste seul responsable des résultats de ses choix. Son action s’étend sur des miliers de personnes voir plusieurs dizaines de milliers. Son propre avenir étant toujours étroitement lié à ses résultats.
-
-
Sans moyen, il est illusoire de vouloir entreprendre la moindre réforme qui aurait pour objectif légitime une répartition plus équitble des richesses produite dans notre pays. Nos dépenses de fonctionnement sont irresponsables, nous disposons de deux fonctions publiques (l’une nationale dépendant des ministères l’autre territoriale dépendant des condeils généraux et régionaux qui en fait traitent des mêmes problèmes.) La décentralisation conduite en 1982 par monsieur DEFFERE devait s’effectuer sous enveloppe budgétaire, c’est l’engagement qui avait été pris, s’est en fait traduit par le recrutement de plus de 800 000 nouveaux fonctionnaires aux quels la droite encore plus irresponsable a recruté plus de 500 000 nouveaux postes. Le simple fait de dire des faits vérifiable n’est pas faire preuve d’un choix politique, mais ne pas vouloir identifier les causes réelles qui plombent notre budget depuis 1982 peut se comprendre de la part de ceux qui n’ont pas la connaissance de ces données mais est intolérable de la part de ceux qui demain souhaitent nous gouverner.
-
-
Si, comme vous dites, on doit faire le choix de l’intelligence, on va tous se trouver contraints de voter blanc !!!
-
le choix de l’intelligence c’est tout simplement de comprendre. en latin ce mot signifie de relier des faits pour en tirer le rapport, c’est à dire prendre avec, qui est aussi le sens de comprendre. le choix des français doit être raisonné et non seulement affectif.
-
-
-
votre réaction est tout simplement idéologique. les faits sont toujours des faits ne pas vouloir les prendre en compte conduit irremediablement à l’impasse. le volume de notre titre 3 représent plus de 53% de notre budget qui lui même est en déficit structurel de près de 25% par an depuis 1982.Nous payons nos fonctionnaires tous les ans à partir du mois d’octobre à crédit, vérifiez les comptes de l’état depuis 1982, ces informations sont à la portée de tout un chacun. Tous les pays occidentaux ont été contraints de réduire leurs coûts de fonctionnement en diminuant drastiquement le nombre de leurs fonctionnaires. cette mesure sera inévitable demain pour notre pays, ne pas voulouir aborder ce problème est un mensonge par ommission volontaire. le réglement de ce problème ne pourra se faire au détriment des fonctionnaires eux mêmes, c’est pourquoi il est urgent que les candidats annoncent la couleur avantle choix des électeurs, car sinon la déception sera grande demain.
-
Encore plus simple qu’une grille de lecture d’Agora Vox... C’est quoi ces conneries sur la fonction publique ? C’est quoi ce truc de dire : baissons le nombre de fonctionnaire à 15 sous pretexte que les autres pays européens l’auraient fait ? Quels pays d’abord ? Et pourquoi 15% ? C’est un chiffre qui repose sur quelles bases ? Ce genre d’articles sans fondement a t-il sa place sur Agora Vox ?
-
-
c’est l’expérience qui me permet de dire cela, chargé de la reconstruction de l’ex yougoslavie après 1995, les résultats déplorables aux quels nous sommes parvenus trouvent tous leurs causes dans ce que j’ai écrit.
-
Il me semble que vous faites une erreur fondamentale dans votre analyse des critères de choix. Il serait en effet extrêmement réducteur de choisir un ou une candidat(e) en fonction de quelques mesures que celui-ci s’engagerait à appliquer. D’abord parce que cela repose d’abord (ou devrait reposer) sur le parlement (vos critères sont donc plutôt ceux d’un choix pour un parti lors des législatives). Ensuite parce que l’expérience montre combien il est illusoire de croire en des mesures trop précises (sauf quelques mesures symboliques).
Plutôt que juger sur des promesses ou des programmes précis, il est probable et logique que les citoyens prendrons d’abord en compte la personalité et le projet de société des candidats. Le rôle d’un président de la république est bien d’impulser une politique, pas de rentrer dans des détails qui doivent être définis par son gouvernement et sa majorité. Un certain nombre des mesures que vous décrivez méritent donc être discutées, mais à la fin, j’espère que vous ne baserez pas votre choix sur des réponses précises à ces quelques questions.
-
-
En fait rien qu’avec le point 1) il ne te reste pratiquement plus que des extrémistes : le Pen, De Villiers, Besanscenot, Laguiller...
Bon c’est vrai qu’il en à quelques uns plus respectables : Buffet, certains Vert, certains socalistes, et quelques vieux Gaulliste... mais franchement, le mieux ce serait de reconnaitre que d’avoir voté non au TCE c’était une énorme connerie qui a fait le jeu des extrémes.
Mais si tru t’obstines, je crois que le Pen est a fond avec toi sur les 3 points. Vote pour lui !
Personellement, même si j’adhère entièrement sur les points 2) et 3) je préfère ajouter de nombreux critères variés (Défense des valeurs de la République et de son modèle social, politique de recherche et d’éducation, politique de logement et de mixité sociale, relance des salaires, de la construction Européenne...)
Mais chacun son trip !
-
-
-
comme le disent tous les politiques qui ont quelques connaissances en matière économiques, de raymond Barre, en passant par michel Roccard, Frèche et Balladur. il n’y a pas d’économie de droite ou de gauche, il n’y a que la bonne économie celle qui produit des richesses en volume suffisant. Il y a en revance des politiques sociales de gauche et de droite dans la nécessaire et légitime répartition des richesses une fois celles ci produites. Il importe avant tout de ne pas inverser les facteurs, créons le plus de richesse possible, la répartition et la part de plus petits en sera d’autant plus importante.
-
excellent commentaire, avant de redistribuer des richesses il faut d’abord les créer en volume suffisant.
-
-
-
-
merci au celte pour cette appréciation extérieure et objective.
-
-
vous n’avez pas entièrement tort, mais ce problème ne concernera que le premier tour où le FN atteindra sans aucun doute son plus haut score avec plus de 21 points. La réalité de l’élection se jouera sur la manière crédible de conduire une véritable politique économique de notre pays.Il est à craindre que le peuple soit confronté à de grosses désillusions après 2007, si la vérité n’est jamais dite en ce qui concerne les causes du blocage du pays. Nous ne sommes pas Suisses, mais français c’est à dire dix fois plus nombreux que le pays des banquiers internationaux qui font la richesse de ce petit pays mais pour combien de temps encore ?
-
Pour une fois qu’on ne parle pas de l’islam...
-
-
-
Je ne partage pas entièrement votre analyse, un candidat comme jean-pierre CHEVENEMENT est sans doute le seul à demander le contrôle de la banque centrale européenne et la lutte contre le capitalisme boursier dont bénéficient en premier lieu les capitalistes anglo saxons du fait qu’ils contrôlent toutes nos multi nationales (Cac 40 et toutes les autres au niveau européen) la défense de l’emploi au niveau européen (40% de pénétration commerciale contre 15% aux USA et moins de 10% au Japon) est une priorité pour l’ensemble du monde salarial de notre continent. Le contrôle des flux migratoires n’est réaliste qu’avec la mise en place d’une politique d’aide économique en Afrique suceptible de rendre un véritable avenir à toutes ces population. je ne pense pas qu’il s’agit du programme du FN, ne limiter le contrôle des flux qu’aux conséquences est aussi illusoire que de retenir l’eau d’un fleuve avec ses mains.
-
-
il est curieux que le simple fait de poser des questions ou des problèmes qui peuvent déranger nous condamne à être qualifié de tel ou tel parti. En mathématiques l’énoncé d’un problème n’est ni de droite ou de gauche. En politique il en va de même, seule une analyse la plus objective possible des faits permet ensuite d’étayer des programmes réalistes.La conduite du changement ou de l’adaptation nécessaire de notre pays, avec le fait de rendre un avenir aux 10 millions de Français qui en sont exclus aujourd’hui passera inévitablement par cette prise de conscience. pour traiter avec efficacité un patient, il faut d’abod identifier les causes de la maladie et ensuite prescrire une médication qui n’ait pas pour résultat de l’achever mais de le guérir.
-
Sans revenir sur le contenu très peu objectif de l’article (orienté ?
), je relève juste un bon gros mensonge, concernant le passage sur l’aide à l’export :« La France ne dispose que d’un dispositif inadapté car piloté par la fonction publique qui, par éthique, s’oppose à aider le privé à s’enrichir. La conséquence est simple, alors que l’Allemagne accompagne près de 30 000 nouvelles PME à l’export, la Grande-Bretagne plus de 15 000, la France parvient à peine à 500 ».
UBI France, ’Agence française pour le développement international des entreprises, et qui accompagne et aide des milleirs de PME à l’export est un EPIC, établissement public certe, mais un statut loin du fonctionnariat, et des méthodes dignes d’une multinationale, avec des relais dans tous les pays, un service d’intelligence économique, ... Et sur le nombre de 500, je ne sais pas où vous l’avez inventé, mais de source officielle, ce sont plus de 10 000 qui on été accompagnées.
OK, 10 000, ce n’est sans doute pas assez, et l’on doit pouvoir faire mieux. Mais pour avancer dans le diagnostic partagé, pour bâtir de nouvelle solution en réponse aux besoins des entreprises, il faut être honnête et ne pas pratiquer le mensonge.
-
Je cite des volumes annuels et non cumulés comme vous l’indiquez. Vous ne connaissez sans doute pas les rivalités entre les affaires étrangères, Bercy et les autres ministères. Ayant participé en son temps à la mise en place de ce parrainage à la française de nos PME vers l’export en tirant les enseignements des méthodes utilisées tant par l’Allemagne que la grande bretagne, l’Italie et plus encore le japon. j’affirme que tous les dispositifs mis en place depuis 15 ans avec beaucoup de retard sont toujours aussi inopérants. 50% de notre commerce extérieur est réalisé par les sociétés du CAC 40 (dont le capital est aujourd’hui contrôlé par des fonds de pension anglo saxons) 40% par environ 5000 entreprises de de 200 salariés et les 10% restant par un peu plus de 125 000 entreprises. les deux tiers de nos échanges s’effectuant avec le CEE et plus particulièrement l’Allemagne. 96% de nos entreprises comptent moins de 50 salariés et aucune ou presque sont accompagnées à l’export comme au japon ou en Allemagne.
-
-
entièrement d’accord avec vous.
-
le vous invite à lire le "prince" de l’illustre florentin et vous comprendrez alors quel est le véritable but de la politique.
Livre initiatique étudié avec toujours autant de plaisir par nos jeunes élèves de sciences politique
-
en relisant les commentaires de cette fiche en aôut 2008, je constate que les Français ont fait un choix sans doute different des aspirations de certains.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
), je relève juste un bon gros mensonge, concernant le passage sur l’aide à l’export :Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
