2025 : Point de bascule institutionnel ?
Après la dissolution ratée de juin 2024 et l’impossibilité constituer une majorité, après une forte instabilité ministérielle qui risque de s’aggraver cette année, nous approchons-nous d’un point de basculement institutionnel en 2025 et quelle forme prendrait-il ?
Connaissant la situation budgétaire du pays, Emmanuel Macron a préféré dissoudre l’Assemblée en juin 2024 plutôt que de faire face à une motion de censure en septembre avec comme effet des résultats encore plus catastrophiques sur son nombre de députés.
Mais le pari a échoué, le Président a perdu un grand nombre de ses soutiens et il n’arrive plus à constituer de majorité. Pire encore, refusant de se rendre à l’évidence, il devient lui-même un problème pour le pays en refusant de constituer un gouvernement technique qui gérerait la France pendant un an, afin de dissoudre à nouveau l’Assemblée en juillet prochain pour trouver enfin une majorité. Mais il ne veut même pas entendre parler d’une nouvelle dissolution.
Que se passera-t-il alors cette année ?
Il est quasi certain que le gouvernement Bayrou tout juste nommé est mal parti et a peu de chance de passer l’hiver. Que pourra faire alors le Président ? On note d’abord ces derniers mois un changement dans le vocabulaire politique qui n’est pas neutre, de nouveaux termes sont apparus : Démission du Président, Destitution, article 16. Ce sont des mots forts qui n’ont vocation à apparaître qu’en situation de fortes tensions. Où mèneront-ils ?
Tout d’abord, il faut garder à l’esprit que la démission n’est pas une solution dans l’esprit d’Emmanuel Macron, il fait trop peu cas de l’opinion des autres pour se ranger à cette option. Reste donc son renversement par le biais d’une procédure de destitution prévue par l’article 68 de la Constitution. Mais celle-ci nécessite un consensus politique des différentes oppositions car pour constituer la Haute Cour qui serait chargée de le juger, il faut que chacune des 2 assemblées adopte la décision avec les 2/3 des voix et il faudra en plus que l’ensemble du Parlement vote ensuite la destitution avec là-aussi une majorité des 2/3. L’affaire n’est pas gagnée !
Du côté du Président, la tentation « autoritaire » est bien là, les rumeurs sur l’utilisation de l’article 16 de la Constitution qui lui permet de se constituer en « dictateur légal » sont bien présentes (Texte intégral de la Constitution du 4 octobre 1958 en vigueur | Conseil constitutionnel). Les obstacles pour cette mise en œuvre sont bien moins importants : il lui suffit de consulter le Premier Ministre, les Présidents des 2 assemblées et le Président du Conseil Constitutionnel. Il n’a pas besoin de leur accord et peut décider seul de le mettre en œuvre. Dans ce cas, les assemblées restent en session mais il n’y a pas de contrôle avant 30 jours sur ses actes si le Président de l’Assemblée, celui du Sénat ou 60 députés ou sénateurs le demandent au Conseil Constitutionnel (dont le président Laurent Fabius est un ami à lui). Sinon, le Conseil Constitutionnel n’effectue de contrôle qu’au bout de 60 jours.
Dans la vraie vie, sauf manifestations de masse et troubles graves, il serait difficile au Président d’utiliser l’article 16. S’il le faisait « à froid » (et la tentation existe) ce serait ni plus ni moins qu’un coup d’État et ce genre d’affaire risque toujours de mal se finir.
Quel sera le scénario le plus probable ? Il est possible que si la France a de plus en plus de mal à emprunter, nous ayons des difficultés à payer nos fonctionnaires, nos aides sociales, nos retraites… Dans ce cas, il est probable que des manifestations fortes aient lieu et il est tout à fait possible que le Président ait recours alors à l’article 16 et tente de briser le mouvement comme il l’a fait lors du mouvement des gilets jaunes.
Jusqu’où évoluera alors la situation ? Il est difficile de le prévoir, une forte répression peut entraîner de fort bouleversements politiques. Il est clair que les soutiens d’Emmanuel Macron en France qui l’ont aidé à arriver au pouvoir ne veulent pas d’une vraie alternance politique qui serait le première depuis 1983, pas plus que ses soutiens américains qui ont déjà fort affaire avec un certain Donald. Mais nul ne peut prévoir jusqu’au peuvent aller ces changements !
Si ce scénario se dessinait, il deviendrait alors nécessaire de redonner réellement le pouvoir aux Français en privilégiant le retour à plus de démocratie directe et en rapprochant les citoyens des centres de décisions sur les sujets essentiels comme la Police, la Justice, la Santé ou l’Education. Il devient impératif que les Français reprennent leur destin en main !
16 réactions à cet article
-
« ..il deviendrait alors nécessaire de redonner réellement le pouvoir aux Français en privilégiant le retour à plus de démocratie directe.. »
Vous avez un exemple de démocratie directe sur la planète ?
Athènes ?
-
@L’apostilleur
Ce qui compte c’est d’apporter plus de démocratie directe, il y a des possibilités.
On peut par exemple s’inspirer de la Suisse qui semble beaucoup plus avancée que nous, de ce point de vue. -
@L’apostilleur
Athènes n’a jamais été une démocratie et encore moins une démocratie directe.
Quelle indigence dans vos références, vous êtes INCAPABLE d’imaginer quelque chose qui n’a encore jamais été tenté au niveau d’un état, mais qui existe couramment dans n’importe quelle association. Pourquoi faudrait-il un précédent ? Parce que vous ne croyez pas qu’un peuple serait capable de se gouverner ? Dans ce cas, c’est VOUS qui êtes borné.
Oui, c’est vrai que si on veut absolument conserver le pouvoir des plus riches pour opprimer les masses populaires, la démocratie directe n’est pas la bonne solution. Si par contre on veut privilégier l’avis des gens dans leur ensemble, c’est la seule solution. Et de nos jours cela devient jouable, mais évidemment il faut d’abord faire taire les suppôts de l’ordre des riches, dont vous faites partie. -
« ..il deviendrait alors nécessaire de redonner réellement le pouvoir aux Français en privilégiant le retour à plus de démocratie directe.. »
Vous avez un exemple sur la planète ?
Athènes ?
-
Un échiquier à 64 cases.
Et que jouiez dessus aux Dames, ou, aux Echecs, le cadre est fixe, et des règles sont à respecter !
Ce qui n’est pas dans l’entendement de l’Inique pion Fou, qui se déplace à son envie, et vas finir par se faire échec et mat, tout seul !
Quand on confond un plateau à thé, avec un échiquier politique, et qu’on s’obstine à tricher, tout en montant des coups foireux, du haut de sa Tour, il ne peut y avoir que quelques raisons à tout cela :
Soit, c’est tout, sauf un jeu de stratège et de stratégie —( et il se peut fortement que, ni l’un ni l’autre, ne soit au jeu, ce que la Charge est à la Nation )
Soit, il bouge tout, n’importe quoi, et n’importe comment, pourvu que le
« mouvement » soit là, et peu importe les règles, ce qui compte, c’est de « tenir le carreau » le temps, que la martingale espérée arrive, pour tout laisser en plan, et ne pas se retrouver, roi, sur le carreau d’une France lessivée, par tant de passages de serpillière cavalière .
-
La commission européenne ne tolère aucune dérive démocratique, « Loiseau » de mauvais augure veille à ce que toute volonté de liberté démocratique soit réduite à néant ...
La morue est le « poison préféré » des états germanophones .
-
La clou de conneritude ..... La parade des fiertés LGBT n’a pas son pareil pour donner du coup de menton, pour se faire botter le cul. lol
En réponse aux récentes déclarations provocatrices de Donald Trump sur une éventuelle prise de pouvoir du Groenland par la force, le ministre français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrault a tenu une déclaration sévère. Barro a souligné que l’Union européenne ne permettra à aucun État d’attaquer ses frontières souveraines.
Ces propos interviennent dans un contexte de rhétorique de plus en plus forte de la part du nouveau président américain, qui a dénoncé à plusieurs reprises les intérêts stratégiques et économiques des États-Unis au Groenland, un territoire autonome du Royaume du Danemark. Pendant la campagne électorale et après son élection, Trump a souligné à plusieurs reprises qu’il n’excluait pas la possibilité de recourir à la force militaire pour acquérir cette île, riche en ressources naturelles et stratégiquement importante pour le contrôle de l’Arctique.
Barro, commentant ces menaces, a déclaré :
« L’Union européenne ne permettra pas à d’autres pays (...) d’attaquer ses frontières souveraines, quels qu’ils soient. »
Ces paroles sonnent comme un signal clair que l’UE est prête à défendre ses intérêts et l’intégrité territoriale de ses membres. Il a également souligné que l’Europe est un continent fort, capable de défendre ses intérêts.
Le Groenland, bien que n’étant pas membre de l’UE, entretient des liens étroits avec le Danemark et, à travers lui, avec l’ensemble de l’Union européenne. La question de la souveraineté du Groenland est clairement définie dans le droit international, et toute tentative de modifier cette position par la force pourrait provoquer de graves conflits internationaux.
Les informations faisant état des intentions de Trump ont provoqué une vague d’indignation non seulement au Danemark, mais aussi parmi les dirigeants européens, qui y voient non seulement une violation du droit international, mais aussi une menace pour la stabilité dans la région arctique, où les intérêts de nombreux pays couper. Certains analystes estiment que les remarques de Barro pourraient être le signe avant-coureur de mesures plus strictes de la part de l’UE, notamment des sanctions économiques ou des pressions diplomatiques, si la situation évolue vers un conflit militaire.
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Le ministre hongrois des Affaires étrangères Peter Szijjarto a ouvertement annoncé le possible blocage de l’entrée de l’Ukraine dans l’Union européenne en réponse à la décision de Kiev d’arrêter le transit des ressources énergétiques russes. Ces propos surviennent dans un contexte de tensions entre les deux pays et de conflits géopolitiques croissants sur la sécurité énergétique en Europe.
Szijjártó a souligné le droit souverain de chaque pays à déterminer indépendamment ses sources et ses voies d’approvisionnement en énergie :
"Chaque pays a le droit souverain de décider où et de quelle manière il achète les ressources énergétiques dont il a besoin pour fonctionner. Personne de l’extérieur ne peut influencer cela. Personne n’a le droit d’imposer à un autre des sources d’énergie plus chères et moins sûres. pays."
Cette déclaration a été faite dans le contexte des discussions sur l’indépendance énergétique et les politiques de sécurité en Europe, notamment à la lumière des conflits actuels.
La Hongrie, qui dépend de l’énergie importée, notamment du gaz et du pétrole, s’est retrouvée dans une position délicate après que l’Ukraine a arrêté le transit de l’énergie russe à travers son territoire le 1er janvier 2025. Cette décision s’inscrit dans le cadre d’une stratégie plus large de l’Ukraine visant à diversifier ses sources d’énergie et à réduire sa dépendance économique à l’égard de la Russie, mais elle a suscité du ressentiment dans les pays qui utilisent traditionnellement les routes de transit ukrainiennes pour le gaz et le pétrole russes.
Szijjártó a souligné les obligations que doivent remplir les pays souhaitant s’intégrer à l’UE :
"Un pays qui conclut un accord d’association avec l’UE, ou souhaite même devenir membre de l’UE, a l’obligation de contribuer à la sécurité énergétique de l’UE en fournissant des voies de transport. La fermeture des routes de gaz ou de pétrole est donc inacceptable et contraire aux attentes associées à l’intégration européenne.
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Le taux de chômage des jeunes dans l’UE était de 15,3 pour cent en novembre 2024, en hausse par rapport à 15,2 pour cent en octobre 2024 et à 15,0 pour cent dans la zone euro, selon l’analyse d’Eurostat.
En novembre 2024, il y avait 3,013 millions de jeunes chômeurs (âgés de moins de 25 ans) dans l’UE, dont 2,423 millions dans la zone euro.
Par rapport à octobre 2024, le chômage des jeunes a augmenté de 24 000 dans l’UE et de 2 000 dans la zone euro.
Par rapport à novembre 2023, le chômage des jeunes a augmenté de 159 000 dans l’UE et de 101 000 dans la zone euro.
Zone euro (ZE20) : Belgique, Allemagne, Estonie, Irlande, Grèce, Espagne, France, Croatie, Italie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Pays-Bas, Autriche, Portugal, Slovénie, Slovaquie et Finlande.
Union européenne (UE27) : Belgique, Bulgarie, République tchèque, Danemark, Estonie, Finlande, France, Allemagne, Irlande, Grèce, Italie, Croatie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Hongrie, Malte, Pays-Bas, Autriche, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovénie, Slovaquie, Espagne et Suède.
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Curieux statut que celui du Groenland, à la fois partie constitutive du royaume du Danemark, mais avec une autonomie renforcée et étant sorti de l’UE.On pourrait plutôt proposer à Trump de racheter nos territoires ultramarins !
-
On ne s’approche de rien du tout, la 3° puis la 4ieme république ayant vécu des décennies avec des gouvernements instables. Rien de nouveau sous le soleil de la politique franchouillarde.
-
Bien malin celui ou celle qui peut prédire ce qui va se passer. Les onze groupes qui constituent l’Assemblée sont en mode attente de voir ce qui va se cristalliser, et comme il n’y a pas de majorité absolue et très peu d’esprit de compromis jusque-là, le blocage va continuer.
Les options que vous évoquez me paraissent très improbables : démission (pas envisagée) , destitution (procédure difficile et incertaine), article 16 (la Chambre et le Sénat crieront au coup d’Etat), tout ça n’est pas à envisager.
La seule issue que je vois, c’est qu’il vaut mieux un mauvais budget que pas de budget du tout, et tant pis si les uns et les autres y laissent des plumes ; quitte à remettre l’ouvrage sur le métier l’année suivante fin 2025 et continuer la fronde jusqu’à la fin du mandat présidentiel.. Les deux chambres ont pris leur revanche contre Jupiter, c’est clair, mais jusqu’où veulent-elles aller ?
Entre temps les bookmakers des plateaux télé vont continuer à prendre les paris. La suite sera-t-elle dans le discours de politique générale du premier ministre ? Affaire à suivre.
-
@Jason
Le problème est que l’incertitude conduit à un gel des investissements et une baisse de consommation des ménages, les dépôts de bilan et délocalisations vont s’amplifier. En outre le taux des emprunts va augmenter, car on reste sur la lancée des 6% de déficit en prolongement de 2024, voire pire car les recettes vont baisser. -
Une démission ou destitution de Macron avant l’été ne sert à rien car l’assemblée ne pourra de toute façon pas être dissoute.
De toute façon une dissolution l’été prochain conduira de toute façon à la même fracture en trois blocs de taille comparable, même si le bloc central laissera des plumes. Si la proportionnelle est instituée entretemps, le bloc national sera cette fois prédominant et incontournable (à la Neerlandaise ou à l’italienne).
Un ’’gouvernement technique’’ est un peu une chimère car il devra de toute façon s’appuyer sur une majorité au parlement. Il n’existe pas de procédure de ’’mise sou tutelle administrative’’ de l’état.
Bayrou tente de rallier actuellement la gauche modérée quitte à remettre en cause des lignes rouges de la macronie ou de la droite, il va perdre des appuis d’un côté pour en gagner d’un autre. Une option de gauche incluant une hausse des dépenses sociales conduirait à des rétorsions de l’UE et du milieu d’affaire.
Pour le budget, il reste un subterfuge pour le gouvernement : si le budget n’est pas approuvé en 70 jours, le gouvernement peut l’instaurer par ordonnances (article 47 alinéa 3). Mais la date de départ est la discussion du projet déposé à l’assemblée, or il n’est pas encore établi (Barnier n’avait pas envisagé de jouer la montre sur son projet).
Est-ce que cela provoquerait des émeutes généralisées, ou est-ce que le soulagement de sortie de l’incertitude prédominerait ?En tout cas faut pas se leurrer, le système économique et financier veut trancher dans le budget social à l’occasion de cette crise (cf l’entretien avec le patron du Medef ce matin sur BFM)
-
L’abolition de la démocratie en Europe
https://lesakerfrancophone.fr/labolition-de-la-democratie-en-europe
Le 4 octobre, j’ai pris la parole lors d’une réunion du groupe de la Gauche unitaire européenne de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. Arrivé un peu en avance, j’ai assisté à la présentation d’une juge moldave, Victoria Sanduta, ancienne présidente de l’Association des juges de Moldavie.
Elle a récemment été démise de ses fonctions, ainsi que d’autres juges, à la suite d’une enquête menée par un comité mis en place par le président pour contrôler les juges. Elle a déclaré que ce « contrôle » était ouvertement politique et que l’objectif était d’écarter tous les juges qui n’étaient pas « orientés vers l’Occident » et qui risquaient de remettre en question le processus lors d’un prochain référendum sur l’UE et d’une prochaine élection présidentielle.
On pourrait penser qu’il s’agit d’une opération visant à éliminer les juges hérités de l’époque du rideau de fer. Ce n’est pas le cas ; Victoria Sanduta est très jeune. Ses décisions judiciaires n’ont fait l’objet d’aucune critique. Son tort était d’être soupçonnée de ne pas soutenir le président et de manquer « d’orientation occidentale ».
Le référendum sur l’UE et l’élection présidentielle ont été remarquablement serrés. Le référendum sur l’UE a été « remporté » par les partisans de l’UE avec 50,34 % des voix. L’élection présidentielle a été « remportée » par le président Sandu, favorable à l’UE, avec 55,35 % des voix.
Lors de ces deux élections, le camp pro-occidental a perdu une grande partie des votes des personnes vivant en Moldavie, mais a gagné grâce aux centaines de milliers de votes de la diaspora à l’étranger.
Il y avait 235 bureaux de vote à l’étranger dans des pays autres que la Moldavie, la grande majorité dans l’UE. Il n’y avait cependant que deux bureaux de vote en Russie, le pays où vit la majorité de la diaspora moldave, soit plus d’un demi-million de personnes. Ces bureaux de vote (tous deux situés à Moscou) n’ont reçu que 5 000 bulletins de vote chacun. La justification officielle est qu’il s’agit du nombre de Moldaves vivant à Moscou même, la majorité se trouvant dans le sud de la Russie.
En conséquence, environ un demi-million de Moldaves vivant en Russie ont été privés de leur droit de vote, tandis que des centaines de milliers de personnes vivant dans l’UE ont voté.
Au total, 328 855 Moldaves vivant en dehors de la Moldavie ont voté. Seuls 9 998 d’entre eux se trouvaient en Russie, où vit la majeure partie de la diaspora.
Près de 300 000 des votes autorisés de la diaspora ont été en faveur de l’adhésion à l’UE – remportée avec une majorité de 10 555 – et en faveur du président Sandu – majorité de 179 309. Si les votes de la diaspora en Russie avaient été autorisés sur un pied d’égalité avec les votes de la diaspora en Occident, l’UE aurait certainement perdu et Sandu aurait très probablement perdu.
Il était donc très utile que Sandu limoge tout juge susceptible de contester le résultat.
Cela m’est naturellement revenu à l’esprit lorsque j’ai vu que des juges pro-occidentaux avaient disqualifié le favori des élections législatives dans la Roumanie voisine au motif qu’il n’était pas russophobe et qu’il était populaire, ce qui est un délit.
Călin Georgescu n’est pas un partisan de la guerre en Ukraine. Ses opinions socialement conservatrices sont populaires en Roumanie mais ne sont pas favorables à l’UE. Cependant, il n’est absolument pas le cinglé d’extrême droite que les médias occidentaux ont dépeint.
En fait, Georgescu est un économiste du développement très réputé et un ancien rapporteur spécial des Nations unies. Il est spécialisé dans le développement durable et fait partie de ceux qui souhaitent que les nations abandonnent l’utilisation du dollar américain comme principal moyen d’échange.
Georgescu a des opinions avec lesquelles je suis d’accord et d’autres avec lesquelles je ne suis pas d’accord, mais là n’est pas la question. Il a remporté le premier tour des élections présidentielles roumaines avec une nette avance, et la décision des juges de la Cour constitutionnelle de le disqualifier est clairement erronée et disproportionnée.
-
En France, tous les partis europ ?istes sc ?l ?rats, comme LFI, PS, PCF, LUTE OUVRI ?RE, NPA, LES ?COLOGISTES, RENAISSANCE, HORIZONS, LE MODEM, LES R ?PUBLICAINS, LE RASSEMBLEMENT NATIONAL, RECONQU ?TE, L’UNION DES DROITES et IDENTIT ? LIBERT ? sont tous des traitres ? la NATION FRANCE. Il est urgent dans l’avenir de soutenir par tous les moyens les partis ou mouvements qui d ?fendent le FREXIT. C’est la seule chance pour rendre sa dignit ? et son ind ?pendance au peuple de France. L’heure est grave.R ?cemment, le deuxi ?me parti allemand l’AFD veut organiser de « DEXIT », la sortie de l’UE pour l’Allemagne.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
