2081, le cauchemar égalitaire
Puisqu’il faudrait atteindre l’égalité économique, pourquoi ne faudrait-il pas également atteindre l’égalité dans les domaines de la santé, de l’intelligence, de la beauté, etc.
La gauche bien-pensante et égalitariste en diable nous rebat les oreilles depuis des générations avec l’injustice ignoble que consisterait l’inégalité économique, le mal par antonomase. La critique de ce point de vue qui vient immédiatement à l’esprit est de demander, puisqu’il faudrait atteindre l’égalité économique, pourquoi ne faudrait-il pas également atteindre l’égalité dans les domaines de la santé, de l’intelligence, de la beauté, etc.
52 réactions à cet article
-
Comparaison n’est pas raison : Lucilio déraisonne !
-
ecrivain nul pour libertarien nul
-
chams 20 mars 2010 11:02Bravo !
c’est excellent.juste une petite erreur, tout ca c’est pour bien avant 2081
-
les pauvres seront egaux et les riches auront tous les droits sans devoirs
-
-
-
Pas Coluche mais George Orwell.
Si j’étais l’auteur, je ne me ferai pas trop de mauvais sang. Le monde n’a jamais été aussi inégalitaire qu’aujourd’hui. -
@ l’auteur : « pourquoi ne faudrait-il pas également atteindre l’égalité dans les domaines de la santé, de l’intelligence, de la beauté, etc. »
Effectivement l’égalité économique et sociale entre tous n’est pas la fin des inégalités entre les humains. Mais c’est un bon début !
Début qui aura des suites bénéfiques dans les domaines de la santé, de la culture et de l’apparence physique...
Il faut être un âne pour en douter... Votre tentative de justifier l’injustifiable est assez minable...
-
« quand les riches maigrissent , les pauvres meurent »
Confucius-
Phénomène finement observé pour les sociétés médiévales ou capitalistes en crise...
mais cela n’a rien à voir avec l’expropriation sociale des riches qui, par définition, ne le seront plus, grâce au partage des richesses et à l’égalité sociale entre tous, ....
-
@Arthur,
Vous donnez la réponse dans votre commentaire. La question est moins celle d’une égalité de traitement que d’une égalité d’accès. L’ambition ne devrait pas être celle de l’égalité mais de la suppression des inégalités, et il y a une nuance. -
C’est quoi encore , cette fable ?...Décidément , cet auteur ne sent pas très bon....
-
En toute sa logique, l’auteur se sait moindre qu’ un autre alors.
-
bonjour luciole
tu ressasses de vieux clichés égalitaristes qui n’existent plus dans la pensé de qui que ce soit qui c’est ouvert au monde et a vu qu’il était fait de diversité, mais la diversité n’est pas le fondement de l’injustice que beaucoup dénonce et que tu soutiens dans le schéma manichéen que tu adules.
tu confonds allègrement richesse et bonheur, à te lire nous en croirions que nos ancêtres préhistoriques ne l’on pas connu tu trimbale cette image d’Épinal comme les chrétiens trimbalaient l’image de l’homme des cavernes tirant sa femme par les cheuveux. bouge toi un peu plus le cerveau. personne ne i l’efficacité des usa ni le nombres d’hommes illustres et intelligents dont elle dispose, seulement la cupidité de son marché pour faire court.cordialement.
-
Un article simpliste, l’égalité des droits ainsi que l’accès pour tous à certains droits sociaux (santé, éducation, retraite, logement, revenu minimum) n’est pas l’égalitarisme.
L’ultra libéralisme à la sauce américaine de l’auteur est un dogmatisme qui nie les réalités sociales et fait plutôt tache dans le contexte actuel de crise.-
Lucilio est un malin !
(T’affoles pas l’ami, je ne t’ai pas dit “intelligent”, seulement “malin”.)
Il maîtrise parfaitement les techniques de manipulation, ici il s’agit de semer la confusion.
Apres un texte ou il se faisait le porte-parole de la justice, de l’égalité et des p’tits oiseaux qui chantent, après nous avoir bien enfumés en nous faisant croire que : si ! si ! il est libertaire, le voici qui embraie de plus belle dans ses délires ultra-liberalistes.
Certains esprits influençables se laisseront piéger, et se diront qu’un gars qui était aussi ouvertement altruiste ne peux changer d’avis, et que donc son nouveau texte DOIT également être altruiste, et s’ils ne l’ont pas compris ainsi c’est parce qu’ils se trompent, et donc en fait les idées de ce dernier texte SONT elles-aussi altruistes… Et voilà comment on trompe les gens et on les amène à agir à l’exact opposé de leurs croyances.
Lucilio est dangereux !
Lucilio écrit trop vite et trop bien pour être seul : Lucilio est un agent provocateur ! L’adresse I.P de ses détracteurs est récupérée, en temps voulu on s’occupera d’eux.
Lucilio est une ordure !
Tu écris bien certes, tes arguments sont raisonnables et ton discours se tient ; je l’ai déjà indiqué ailleurs dans ce texte essentiel qu’il faut lire et relire : la gauche a beaucoup de défauts certes, mais entre une droite dont le discours peut se réduire au final a un « Mon ! Moi ! Mien ! Ma gueule ! », et une gauche qui se cherche, se plante, se relève, propose, essaie d’avancer... bref : entre les reptiles et les humains, il faut choisir son camp. Lucilio l’a choisi, tachez de faire de même.-
Très fort, cet auteur qui ne répond à personne mais se donne tout de même la peine de replier un commentaire qui lui déplait...
Je pensais que les libertariens vénéraient la liberté d’expression, il faut croire que le culte du « moi d’abord » génère un ego susceptible. -
-
oui, et d’autres intervenants ici (dont votre humble serviteur), se sont rendus compte du phénomène évoqué par paluard.
L’idéal je pense serait de minimiser au maximum les réactions à ce type d’article.
cordialement à tous
H /
-
- Apres un texte ou il se faisait le porte-parole de la justice, de l’égalité et des p’tits oiseaux qui chantent, après nous avoir bien enfumés en nous faisant croire que : si ! si ! il est libertaire, le voici qui embraie de plus belle dans ses délires ultra-liberalistes.
Libertaire est un autre mot pour désigner un anarchiste. -
bonjour paluard
luciole à la liberté d’être ce qu’il est, et nous de ne pas partager ces idées, quand il défend l’injustice c’est que tu n’as pas perçus qu’il le faisait avec dérision, il n’en est pas une ordure pour autant.
luciole est bien moins dangereux que ce qui possède le pouvoir de mettre en action sa pensé. il est de ceux qui servent les « tyrans » comme le défini si bien la boétie, et cela n’est pas un « crime »sinon il faut criminaliser le monde, il est juste a contredire si l’on pense différenment.
cordialement.
-
bonjour bodhi
rappel nécessaire effectivement dans le cas dont il est sujet
cordialement.
-
mage est un imbécile ! Démonstration : le post de Paluard est extrêmement pertinent. Paluard a seulement eu le tort, en plus d’être perspicace, de d’exprimer honnêtement son dégoût, et il a écrit « lucilio est une ordure ». Et c’est seulement ce mot qui ne respecte pas la charte. lucilio quand il use et abuse de ce prétexte, justifie ce que dit Paluard
Mais mage peut écrire le même mot, lucilio s’en fout !
Ce mot « imbécile » est-il contraire à la charte ? -
-
À peine masquée , c’est de l’idéologie de la race supérieure......mais entre néo-libéralisme et nazisme , il y a tellement peu......
-
@L’auteur,
Vous vous trompez lourdement.
L’égalitarisme des Occidentaux ne se fera pas en handicapant les plus forts mais en éliminant les plus faibles, ou ceux qu’ils considèrent comme tels.
Ils ne conserveront que ceux qu’ils considèrent comme les meilleurs, donc élimineront, approximativement dans ce ordre, les Nègres (et leurs dérivés métis, quarterons et autres octavons), les Jaunes, les gros (ça commence déjà), les fumeurs (la chasse est ouverte), les petits, les bruns, les blonds aux yeux bruns, les blondes aux petits seins ou aux gros culs. Il ne restera plus que les grand blonds aux yeux bleus et les grandes blondes aux yeux bleus gros seins-petits-culs.
Si c’est vraiment vous qu’on voit sur la photo, souriez (vous le faites déjà si bien), vous êtes dans les toutes première catégories.
Pour vous en convaincre, il suffit de regarder la télé, la pub, la mode et le cinéma.
La rac(aill)e supérieure aime, certes, l’égalitarisme mais pas façon gauche.-
Comme tous les gros balourds de droite qui, faut pas trop leur en demander, après tout si on est de droite c’est bien parce qu’on n’a pas envie de se casser la tête, Lucilio confond ouvertement et volontairement déterminisme génétique et social.
Certes les hommes ne naissent pas égaux, ils n’ont pas tous le même potentiel : il y a des Victor Hugo et il y a des B.H.L, il y a des Ava Gardner et des Nadine Morano, Il y a des Alexandre et Napoléon et il y a des Nicolas, il y a des forts, des faibles, des intelligents, parfois des génies ! et des crétins complets. C’est vrai, et c’est tant mieux ; un monde entièrement composés de beaux ou de laids, de génies ou de crétins, supprime de fait les concepts de beauté ou d’intelligence.
Mais il y a une énorme différence entre ce déterminisme génétique auquel nul ne peut échapper, et l’inégalité sociale qui elle ne répond d’aucun autre déterminisme que celui que nos chers maîtres nous imposent.
Lucilio mélange tout ; c’est normal, c’est son rôle : entretenir la confusion dans les cervelles. Notre rôle doit donc être de répondre à cet enfumage systématique et de rappeler la vérité des faits : il y a des gens biens et des crevures ; devinez où se situe Lucilio ?-
Et ce message violait la charte ?
Incroyable... et ça se présente comme étant défenseur de la liberté de l’individu.
-
Bah c’est qu’il doit se considérer dans la deuxième catégorie !!!
-
Encore un faux débat.
L’égalité telle qu’en parle Lucilio est caricaturale. Personne n’en veut ni ne la souhaite. C’est grotesque.
Il s’agit juste de REDUIRE les inégalités en modérant la haute richesse, ce qui permettrait de trouver les moyens utiles pour éradiquer la grande pauvreté et les problèmes sociaux les plus criants. Pas plus.
Compter sans fin sur la croissance calmer les grognes sociales est une impasse.
La croissance c’est pour les pays pauvres ou qui sortent d’une guerre : ils partent de BAS et d’immenses BESOINS sont à satisfaire, soit le contraire des pays Euro en 2010.-
-
Il est amusant de voir les adversaires de l’égalitarisme jouer avec la peur de l’uniformisation, alors que notre société ultra-capitaliste tombe de plus en plus dans l’uniformisation des esprits et des idées. Ainsi que dans celle du monde, à travers la mondialisation.
Quelle ironie .....
-
bonjour philou017
judicieuse remarque ce sont ceux qui condamne l’égalitarisme qui le développe par la pensé unique et l’ajustement par le bas fort amusant en effet.
cordialement.
-
Je me demande ce qui fait si peur aux gens de droite concernant l’égalitarisme.
Votre article n’apporte aucune lumiere. Vous vous contentez de citer une fable extrême qui parle non pas de l’égalitarisme mais de l’uniformisation. Jolie tentative de propagande par assimilation abusive.Ce qui fait la richesse de l’être humain, c’est sa difference. Elle mérite d’être préservée. Rien à voir avec les hiérarchies financieres totalement artificielles qui ne servent qu’à diviser les gens et permettre à des castes de justifier leur richesse et de légitimer la pauvreté.
Bon, alors qu’est-ce qui vous dérange dans l’égalitarisme ? La peur de ne plus pouvoir disposer de vos biens exactement comme vous l’entendez ? Partager avec les autres, quelle horreur ....
C’est ca ?-
-
Salut à tous,
Ma réaction plus haut, devait normalement suivre le message replié de Paluard, mais bon, ça a encore boggé, toutes mes excuses aux lecteurs, mais c’est « indépendant de ma volonté », comme on disait au temps de l’ORTF !
@ l’auteur : c’est bien, vous faîtes bien votre travail...et au fait ça rapporte combien ?
Il recrute votre patron ?
Ok je sors......désolé !
H /
-
Bien content de ne pas me sentir égal avec certains.
Car la véritable égalité, la seule possible, c’est celle de tous devant le Droit.
-
Déjà la France a réussi le premier exploit : Egalité de « l’homme et de la femme », la Nature est aisni prise en flagrant délit dans un dédoublement inutile !
Ensuite l’entreprise abracadabrantesque du Sorcier CHIRAC avec son « Egalité des choses » tout en maintenant le privilège des tabourets aux seuls promotions des Ecoles Politiquement Supérieure de la République !
On oublie juste la chose la plus simple : L’Egalité de tous devant les lois : Punir le voleur qu’il soit ouvrier ou président de la République !
Mais cela attendra la naissance de la Vraie démocratie, n’ayez crainte ce n’est pas une fiction, c’est pour demain !
C’est en effet un vrai cauchemar pour les prédateurs et les accumulateurs des richesses nationales !
Mohammed MADJOUR. http://www.republic.unblog.fr/-
Qu’est-ce qu’on essaie de nous faire passer au travers de cette histoire de Vonnegut sinon la vieille peur d’un égalitarisme qui tirerait obligatoirement VERS LE BAS.
Soyons un peu sérieux : qui, aujourd’hui, professe encore ce genre de revendication ? Et même qui l’a jamais professé tel quel ?
Pour faire bref, les gauches demandent une égalité des chances AU DÉPART, rien de plus il me semble.
L’auteur de cet article ne peut imaginer la notion d’égalité que comme passant obligatoirement par un appauvrissement général. Que craint-il quand à lui ? Ce que tout un chacun peut voir du fonctionnement actuel de notre société devrait pourtant le rassurer...
-
Bonsoir,
Égalité économique ? Où avez vous lu que l’on prône ce genre de chose ?
Nous ne naissons pas égaux, pourquoi en serait-il autrement en économie ?
Maintenant, quand on fait du commerce, il ne faut écraser les prix.
Beaucoup l’ont fait, n’ont pu tenir la route, ont disparu mais ont déstabilisé l’ensemble de la branche dans laquelle ils ont exercé leur travail de sape.
-
2012 , le cauchemar féodal et fasciste de l’économie capitaliste ultra-libérale ! ....
rien à ajouter , ah , si le grand chelem du tournoi de RUGBY des VI nations , pour
l’équipe de FRANCE .
RA .-
P’tain ! Tout le monde mis au niveau de Lucillo... Je comprends que ça fait peur. Je pensais pas que ça existait... un niveau si bas.
-
Bravo pour le pavé dans la marre, Lucillo
La nature de l’homme profondément combattive s’accorde mal avec l’égalitarisme...La preuve : la concurrence des victimisations en société à dogme égalitaire.Alors que la jalousie est transformée en énergie créatrice dans les sociétés respectant la logique naturelle de l’excellence, la somme des efforts individuels pour s’élever bénéficiant à tous, elle devient destructrice dans celles à dogme égalitaire, deresponsabilisant l’individu face à ses échecs. La somme des moins values créées marque la fin d’une civilisation.Le parallèle morphologique à cette lutte philosophique permet de visualiser les effets destructeurs de l’égalitarisme. Les coupeurs de têtes qui dépassent envisagent sans difficulté de vivre dans un environnement où la pauvreté serait généralisée, mais étrangement, leur sens esthétique se trouverait contrarié par un monde où la laideur serait la règle.-
Bonsoir Lucillio,
personnellement j’ai voté en modération pour la parution de ce « truc », car il est significatif de la confusion dans laquelle une certaine droite se trouve. Voyant bien que leur système qui provoque crise sur crise est à bout de souffle, cette droite là joue à se faire peur, à nous faire peur, avec l’énergie du désespoir.Et ça donne ce genre de machin - car décidément non je n’arrive pas à lui donner le qualificatif d’article.
Mais intéressons-nous maintenant au propos qui se résume à expliquer que l’égalité sociale, c’est l’enfer pavé de bonnes intentions. Et qu’est-ce qu’utilise Lucillio pour sa démonstration ? Un auteur de SF qui a écrit un livre lorsque la guerre froide battait son plein et que la propagande expliquait aux Américains que les soviétiques bouffaient les enfants au petit déjeuner !
Tiens, on pourrait développer cet argumentaire avec le même auteur mais un livre un peu plus récent, « un homme sans patrie » publié en 2006, ou il nous livre sa pensée profonde sur GW Bush. Extraits :
« Et Dieu ? S’il était vivant aujourd’hui ? Il aurait à se faire athée, parce que l’odeur de merde est devenue irrespirable.Je suis aussi célibataire que la moitié du clergé hétérosexuel catholique.
Le napalm est né à Harvard. Veritas ! Notre président est chrétien. Hitler l’était aussi. Le Shrapnel a été inventé par l’anglais qui porte ce nom. Vous n’aimeriez pas que quelque chose porte votre nom ?
Ce qui rendait le Mexique si maléfique en 1840, bien avant notre Guerre de Sécession, c’était que l’esclavage y était illégal.
A quarante et un ans, dit-il, Jésus est apparu à Georges Bush et l’a fait cessé de picoler, de renifler de la peinture. D’autres ivrognes ont vu apparaître des éléphants roses. »
Alors, Lucillio, on conclut que le Bushisme c’est pas mieux que l’égalitarisme social ??
Et pour nous expliquer la vie, allez-vous prendre en référence un auteur de SF lui aussi bien connu, en l’occurrence L Ron Hubbard ?
Encore plus exécrable cette prose de comptoir, déguisé intello par le truchement de quelques mots savant du genre « antonomase » dont on se demande d’ailleurs ce qu’il vient foutre là - une antonomase étant un nom propre utilisé comme un nom commun - comme par exemple « frigidaire » est une antonomase (ou un métasémème, une synecdoque, un trope, une métonymie) qui désigne un « réfrigérateur ».
Bref, un truc prout prout et pompeux, écrit avec des moufles, et dont le seul propos est de jouer à se faire peur dans les salons de la bourgeoisie d’empire.
-
Bonjour Wesson, vos interventions sont trop rares. Salutations.
-
J’avais lu cette nouvelle il y a quelques années mais j’en avais perdu le titre et le nom de l’auteur, je vous remercie donc pour ces informations retrouvées
Ceci-dit, j’ai tiqué sur votre phrase : "La gauche bien-pensante et égalitariste en diable nous rebat les oreilles depuis des générations avec l’injustice ignoble que consisterait l’inégalité économique, le mal par antonomase«
Il y a là une sacrée confusion... En dehors des pseudo-socialismes de Fourier et Cabet, il vous sera difficile de trouver la moindre pensée préconisant l’égalité économique. Ni non plus fustigeant l’inégalité économique.
Les marxistes sont collectivistes, les autres courants de pensée de »gauche« non libérale reposent sur l’idée de »justice sociale« (mot d’ordre des révolutionnaires de 1848 et des communards de 1870 : »vive la sociale !« ), ce qui n’a rien à voir avec une »égalité économique« . L’inégalité économique en soi est inévitable, cela est reconnu par toutes ces écoles (sauf peut-être par Julien Dray qui prétendait qu’ »un jour, on sera tous millionnaires« ), en revanche de trop grandes disparités de conditions (notamment économiques) empêchent l’existence d’une réelle justice sociale.Voila, c’est là une pensée surement trop holistique pour un libertarien, mais c’est bien loin de l’égalité économique qui ne fut jamais mise en œuvre, y compris en URSS stalinienne.
Ah, et aussi, j’ai bien aimé la transition très subtile : »La critique de ce point de vue qui vient immédiatement à l’esprit est de demander, puisqu’il faudrait atteindre l’égalité économique, pourquoi ne faudrait-il pas également atteindre l’égalité dans les domaines de la santé, de l’intelligence, de la beauté, etc."
Personnellement, cette critique ne m’est absolument pas venue à l’esprit à l’énoncé du désir d’égalité économique, mais bon .Sinon, ça fait tout de même plaisir de lire un article bien écrit.
-
-
le monde selon le libertaryanisme
arrive a 10a le mome de pauvre se prepare a la vie active
pour qu’il soit rentable, on lui injecte hormone de croissance, antibio et accelerateur de viellissement
pour qu’il puisse niquer dans le dortoir
ensuite il doit choisir un pays d’acceuil liberal et donc apprendre sa nouvelle langue car avec les golfs, la france est limite a 10 millions d’habitant officielbien sur il peut choisir le college a 2000 par mois
arrive a 40, il a droit a 5a d’hospice
ensuite on transforme son cadavre en soleil vert car rentable
puis les jeunes le mangue a la messe euro pour recevoir son experience-
Pas fatigué de raconter des conneries ?
-
c’est le futur de tes momes
c’est le libertarien qui decidera de leur naissance
ensuite castration apres 2 momes -
- « Il y a toutes les différences du monde entre traiter les gens de manière égale et tenter de les rendre égaux. La première est une condition pour une société libre alors que la seconde n’est qu’une nouvelle forme de servitude. »
-
De toutes manières, pour les libertariens, les pauvres sont des cons.
Lisez Hoppe !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
