9/11 : Les enregistrements sismiques dévoilent des signatures EXPLOSIVES pour WTC1, WTC2, et WTC7
Des signaux sismiques sont partis de New York, et ont été enregistrés par des sismographes dans plusieurs stations. Les enregistrements de la station de Palisades (34km), publiés par le Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University (LDEO) sont les plus nets et les plus précis.
Le Dr André ROUSSEAU (ancien Chercheur au CNRS en géologie & géophysique, spécialiste des ondes acoustiques) a repris l’Étude de ces enregistrements, et a publié ses conclusions en 2012 dans un document de 23 pages disponible en PDF (1) :
http://journalof911studies.com/resources/RousseauVol34November2012.pdf
Le chercheur précise que la nature des ondes enregistrées, leurs vitesses de propagation, leurs fréquences et leurs magnitudes invalident les explications officielles.
Rappelons que l'explication officielle invoque comme sources de ces ondes sismiques : la percussion des tours jumelles WTC1 et WTC2 par des avions, et l'effondrement de trois édifices, WTC1, WTC2 et WTC7.
Je résume ci-après l’Étude (en Anglais) du Dr Rousseau.
(Street Art) – Tableau associant ondes et violence.
Avant de lire le PDF du Dr Rousseau, je me suis offert un (nécessaire) petit cours sur les différentes sortes d'ondes sismiques : explications en (2).
Les ondes sismiques sont créées lors d'une brusque libération d'énergie, similaire à ce qui se passe lors d'une explosion.
Une explosion souterraine est sismiquement très similaire à un tremblement de terre. Avec des ondes « P », « S », et « de surface ».
Une explosion aérienne libère de l'énergie dans l'air (dans ce cas, les ondes « P » sont simplement du son), qui ne produit pas de signaux sismique (sauf parfois quelques ondes de surface, sur une courte distance).
Une explosion subaérienne se divise en ondes aériennes (son) et en ondes de surface au sol.
De la sorte, si on entend une explosion, elle est de l'une de ces deux dernières catégories d'ondes. Une explosion souterraine peut ne pas être entendue, mais produira des ondes sismiques (le sol tremble).
>>> LES ENREGISTREMENT SISMIQUES ATTRIBUÉS AUX DEUX AVIONS SUR WTC1 ET WTC2
Les graphiques pour ces deux impacts supposés sont exposés en pages 17 et 18 du PDF.
L'auteur de l’Étude explique qu'un crash d'avion produit des fréquences d'ondes supérieures à 10 Hz (et qui sont souvent de plus de 100 Hz).
Rousseau note que la fréquence observée (de l'ordre de 1 Hz) correspond par contre parfaitement à celle d'une explosion. Tant pour WTC1 que WTC2.
De ce fait, les enregistrements réalisés à Palisades ne peuvent pas être ceux de crashs d'avions.
Ces signaux sismiques correspondent à des explosions de type subaérien.
Par ailleurs, le signal sismique d'un crash d'avion sur le haut d'une tour serait largement amorti avant même d'arriver au sol... et ne serait plus perceptible par les capteurs au sol, 34 km plus loin. En effet, un avion est un objet substantiellement creux, et, lors du choc, son énergie cinétique se transforme en partie en chaleur, et le reste est transmis en vibrations, lesquelles se disperseront rapidement dans la quantité d'éléments verticaux et horizontaux qui constituent la tour. Il ne resterait pas grand chose comme énergie à transmettre au sol (éventuellement un ''bruit'' sismique accessoire, mesurable si le capteur sismique est proche).
Très près de l'instant où l'avion heurtait le WTC1, les personnes préparant une réunion de l'ONU dans le WTC7 ont senti leur propre bâtiment trembler un moment et ont vu les lumières vaciller.
L'auteur fait aussi remarquer que la magnitude de ces deux impacts supposés d'avions sur les tours jumelles sont dissemblables : en termes d'énergie, la signature de l'impact sur le WTC1 est pratiquement le double de celle du WTC2.
La différence de magnitude entre les deux signaux peut seulement être liée à la différence de puissance des explosions et/ou à la distance de l'explosion par rapport à la surface du sol.
Pour information, je place ici ce que l'alors Entrepreneur Donald Trump disait, en 2001, à propos de la solidité des tours jumelles : « Je pense qu’ils n’avaient pas seulement un avion, mais aussi des bombes qui explosaient presque simultanément (…) Je pense juste qu’il y avait un avion avec plus que du carburant. » (3)
>>> LES ENREGISTREMENTS SISMIQUES ATTRIBUÉS A L'EFFONDREMENT DES TOURS.
Les deux Tours ''jumelles'' WTC1 et WTC2 ont les même hauteur et dimensions, la même structures externe et interne, et ont à peu près la même localisation géographique.
En vertu de la thèse officielle, leur effondrement devrait être très similaire, et donc produire des signaux sismiques comparables. Contrairement à ce que cette thèse suggérerait, les signaux sismiques enregistrés sont très différents.
Lors de l'effondrement des WTC1 et 2, la masse individuelle moyenne des fragments solides tombés au sol étaient relativement faible, et leur chute s'est étalée sur une dizaine de secondes, ce qui est très long en termes géophysiques. Par contre, la forme ''en cloche'' de l'enregistrement sismique est caractéristique d'une source d'énergie par impulsion, et non par percussion de quantité de débris sur le sol.
En outre, l'énorme masse d'une tour n'est pas un bloc compact qui serait tombé au sol (comme un météore). Ce sont des débris et d'énormes nuages de poussières. Ce qui se traduirait au sol par un ''bruit'' sismique, de différentes magnitudes, étalés dans le temps, qui est largement insuffisant pour créer des ondes sismiques.
Le Rapport de André Rousseau contient aussi des témoignages qui corroborent ses considérations scientifiques.
> WTC1
L'enregistrement des signaux sismiques du WTC1 met en évidence trois types d'ondes, qui sont caractéristiques d'une brève et puissante explosion intervenue dans un milieu confiné, solide, compact (proche du sous-sol). La vitesse des différentes ondes enregistrées est parfaitement cohérente avec le terrain rencontré entre le WTC1 et Palisades.
Le graphique de la page 19 l'explicite : une « P wave » qui arrive la première (6000m/s), suivie de la « S wave » (3500 m/s), et pour finir, l'onde de surface : une « Rayleigh wave » (1800 m/s).
Une caméra sur tripode filmait le WTC quand, quelques secondes avant l'effondrement, une vibration fait trembler l'image. (page 14).
Un assistant de Commissaire témoigne (page 12) avoir entendu un grondement, et puis le building est descendu. Il explique qu'ils ont vu des flashes lumineux au niveau bas de la tour, un ''flash-flash-flash'', puis la tour est tombée.
> WTC2
L'enregistrement du WTC2, par contre, ne montre aucune trace de « P wave » ni de « S wave ». (voir page 20).
La « Rayleigh wave » (2125 m/s) est semble-t-il suivie par une seconde onde, 4 secondes plus tard. Chacune ayant une amplitude inférieure à celle du WTC1.
Le WTC2 s'est effondré après une ou plusieurs explosion subaériennes. Elles n'ont pas été entendues, sauf près de la tour.
Là, un officier témoigna (page 14) avoir senti le sol trembler, avoir entendu un bruit terrible, puis les débris commencèrent à tomber. Un peu plus tard le même scénario se reproduisit, et il comprit que l'autre tour, le WTC1, tombait elle aussi.
Le témoignage d'un pompier (page 13) mentionne une violente explosion dans le WTC2, avec comme du feu qui était éjecté à une trentaine de mètres de chaque côté. Tout d'un coup, le sommet de la tour commença à s'effondrer.
Un autre pompier explique que, tout d'un coup, il y eut une explosion (page 12)
> WTC7
L'enregistrement des signaux du WTC7 présente une structure similaire à celle du WTC2 : pas de « P wave » ni de « S wave » (page 21), et semble-t-il deux ondes de surface « Rayleigh wave » (2200 m/s) séparées d'environ 7 secondes..
L'amplitude de ces ondes est similaire à celle émise proche du moment du crash.
La fréquence, on l'a dit, est typique d'une explosion pour les 3 tours.
Un témoin rapporte (page 13) avoir entendu comme un coup de tonnerre, suivi par une onde de choc qui s'est propagé sur tout le bâtiment, faisant éclater les fenêtres vers l'extérieur... une seconde plus tard, le niveau du bas a cédé, et tout l'immeuble a suivi.
La conclusion du Dr ; André Rousseau est claire : la démolition contrôlée suggérée par l'observation visuelle et par les témoignages est confirmée et démontrée par l'analyse des ondes sismiques émises près des moments des impacts des avions et des effondrements.
JPCiron
:: :: :: :: :: :: NOTES :: :: :: :: :: ::
….. (1) - Journal of 9/11 Studies « Were Explosives the Source of the Seismic Signals Emitted from New York on September 11, 2001 ? » par Dr. André ROUSSEAU (ancien Chercheur du CNRS en géologie & géophysique, spécialiste des ondes acoustiques) – Novembre 2012
http://journalof911studies.com/resources/RousseauVol34November2012.pdf
….. (2) - Voici quelques notions sur les ondes sismiques, que j'ai utilisé pour mon propre usage : http://www.geo.mtu.edu/UPSeis/waves.html
Les appareils des stations sismiques sont équipés pour les détecter.
Il y a plusieurs sortes d'ondes sismiques :
> Les ondes Primaires (P), très rapides, qui avancent par compression. Voir animation de la ''P wave'' :
http://www.geo.mtu.edu/UPSeis/images/P-wave_animation.gif
> Les ondes Secondaires (S), moins rapides. Voir animation ''S wave'' :
http://www.geo.mtu.edu/UPSeis/images/S-wave_animation.gif
> Les ondes de surface ''Love wave'' (du nom du mathématicien). Voir animation :
http://www.geo.mtu.edu/UPSeis/images/Love_animation.gif
> Les ondes de surface ''Rayleigh wave'' (du nom du mathématicien). La Rayleigh est moins rapide que la Love. Voir animation :
http://www.geo.mtu.edu/UPSeis/images/Rayleigh_animation.gif
….. (3) - Trump interviewé en 2001 :
https://www.dailymotion.com/video/x5c3x60
“Comment un avion, même un 767 ou un 747 ou quoi que ce soit d’autre aurait-il pu passer à travers l’acier ? Je pense qu’ils n’avaient pas seulement un avion, mais aussi des bombes qui explosaient presque simultanément parce que je ne peux pas imaginer que quoi que ce soit puisse passer à travers ce mur… Je pense juste qu’il y avait un avion avec plus que du carburant.” – Donald Trump, 2001
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
93 réactions à cet article
-
vous allez vous attirer des ennuis : selon le « patriot act », toute autre explication que la version officielle est un acte de subversion punissable, une « fake new » condamnable, quasiment l’oeuvre du diable que l’axe du bien s’ingénie à combattre.
-
@Séraphin Lampion
Oui, vous avez raison.
Je demande pardon.
Prions pour mon âme.
.
-
@eau-pression
- je ne sais pas ce que signifie NdP : notre-dame-de-paris, nomenclature de dédouanement des produits, neighbour discovery protocol ?
- j’ignore les critères de publication autres que ceux affichés par la politique éditoriale de ce site, s’il y en a d’autres...
-
@eau-pression
Vous voulez dire que ça aurait un lien avec ce qu’explique cet article publié en décembre 2016 ?
Je ne vois pas ce qu’il y aurait de répréhensible à se poser la question.
-
@eau-pression
< Pourquoi la question ? Parce que l’article en cours oublie de parler d’une des choses les plus évidentes de notre période : le triomphe de la politique du fait accompli.>
Une introduction, puis j’en viens à votre question.
Il est vrai que cet article-là traite d’un aspect central bien spécifique : la réalité des Lois Physiques en contraste avec ’’l’hypothèse officielle’’.
J’en avais écrit un autre voici peu, qui pointait sur un fait essentiel : ce que l’on appelle le ’’complotisme’ a débuté avec ceux-là même qui l’avaient écrite, cette’’ hypothèse officielle’’.
Ces deux Articles visent à clarifier deux aspects importants de 9/11, que j’ai écrit après avoir retiré du processus de modération un autre long Article (je je proposerai d’ici quelque temps). Le problème étant que j’écris d’abord les articles pour moi et, une fois que je pense avoir les idées claires, je les propose.Car les commentaires vont dans tous les sens. J’espère ainsi avoir ’’purgé’’ deux facettes, que je n’aurai plus à commenter.Ma priorité sur 9/11 n’était pas le problème du fait accompli.
Et j’en viens à votre question.
La politique du fait accompli est un sujet extrêmement important, que l’on peur nommer avec d’autres mots. Quand nous sommes nous-mêmes impliqués, on peut parler de Viol de nos Valeurs.
Ainsi, dans l’Article suivant, je montre le long mécanisme par lequel le fait accompli est progressivement imposé, tandis que l’on fait semblant de défendre nos Principes et Valeurs. : "Le VIOL de nos actuels Principes et Valeurs a accompagné le long processus Sioniste, sans qu’il convienne de critiquer ce dernier"
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/le-viol-de-nos-actuels-principes-214231
Dans un autre Article, je montre le résultat de cette technique par laquelle on chérit la forme du Droit plutôt que son Esprit : "Quelle PAIX pour les ’indiens’ de Palestine ?"
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/quelle-paix-pour-les-indiens-de-211789
J’ai aussi écrit d’autres Articles dans lesquels cette idée de fait accompli, ou de forcer le passage, de viol,... n’est pas loin.
Et ce problème n’est pas seulement de "notre période’’ il remonte à plus d’un siècle !
.
. -
Il y avait aussi celui-ci :
https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/le-sionisme-la-declassification-209989
-
@eau-pression
"il y a une politique éditoriale du site«
Très probablement.
J’ai tenté une bonne quinzaine de fois de faire publier mon article »Notre Dame : qui a allumé le feu ?", tout comme Olivier Cabanel l’a fait pour le sien sur le même sujet. Nos articles étaient jusqu’alors toujours publiés, et ceux d’Olivier en si peu de temps qu’on voit rarement ses articles en modération. Et là : immobilisme.
Alors avec un complice on a tenté une expérience pour en avoir le cœur net : censure des modérateurs ou de l’administration du site ?A chaque fois qu’Olivier représentait son article on le plussait au bout de quelques jours et cela à moins d’une seconde d’intervalle (on se coordonnait par téléphone), pour éviter l’intervention d’un tiers entre nos deux votes.
A chaque fois les chiffres de vote étaient élevés, et si le chiffre que j’observais après vote était par exemple +19 -15=+4,, ce que mon complice observait de son cté après vote était : +20 -16=+4, A chaque fois (plusieurs fois) c’était +4.
On en a déduit qu’il y avait un blocage automatique à +4 par moinsage associé quand un vote + aurait permis à l’article de passer à +5, qui semble être le chiffre sésame pour être publié.Donc oui il y a tout lieu de penser qu’il y a censure du site. Et donc soit Carlo Revelli a virer sa cuti, soit il a vendu son site à plus conformiste.
-
@eau-pression
et merci pour ce remarquable article de Philippe Huysmans
que je n’avais pas lu. Et qui vient contrarier mon hypothèse de censure... si ce n’est qu’il n’interroge pas les mêmes hypothèses.
On peut lire mon article ici : Notre Dame de Paris : qui a allumé le feu ?et ici : Notre Dame : qui a allumé le feu ? - Patrick Samba - BELLACIAO
-
Et je vais compléter mon témoignage par une anecdote qui vient elle aussi contrarier mon hypothèse de censure par l’administration du site. Ça ne m’arrange pas bien sûr, mais je tiens à faire preuve de la plus grande honnêteté possible pour ne pas accuser à tort.
Donc toujours avec le même complice nous avons plussé cet article de JPCiron, et toujours à une seconde d’intervalle, parce que scientifiques dans l’âme, nous nous imposons de vérifier le principe de reproductibilité.
Et nous avons constaté le même processus : le résultat de nos votes + a été +4. On en a donc déduit que l’article de JPCiron ne passerait pas.Or il est passé !!
Bigre, la chose est agaçante.
A ce stade de notre réflexion, il ne nous reste plus qu’une hypothèse : Carlo Révelli est toujours propriétaire du site, mais par fidélité pour lui-même il ne pouvait pas censurer, le 11/9, un article sur les tours du WTC...
Mais il ne s’agit que d’une supposition. Et la vérité est peut-être toute autre...Décidément la vie n’est pas très simple pour les âmes ingénues éprises de vérité et de véracité...
-
@Philippe Huysmans
Bonjour Philippe !Je n’avais pas lu non plus Dessine-moi un mouton – Le Vilain Petit Canard
. Merci !
« Disons qu’à tout le moins on gagnerait à avoir un petit peu plus de transparence »
je suis bien d’accord. C’est tout de même nous qui les faisons manger ! -
@JPCiron
Le Groupe « ARCHITECTS & INGINEERS for 9/11 Truth » conteste la ’’version officielle’’ :
https://www.ae911truth.org/languages/french -
Aujourd’hui,11 septembre, cela fera 18 ans que les attentats menés contre les tours jumelles du World Trade Center ont fait basculer le monde dans l’ère du terrorisme islamiste.
Depuis 2001, plus de 30 000 attentats islamistes ont fait 150 000 morts.
-
@redneck
c’est du second degré ?
vous avez les chiffres des morts dus aux non-attentats non-terroristes américains ?
-
@redneck
Pour moi, le 11 septembre, c’est en 1973, date du coup d’état au Chili fomenté par la CIA et qui a vu la mort du président S. Allende, élu démocratiquement. -
@amiaplacidus
Je complète :Sans oublier les dizaines de milliers de morts qui ont suivi le coup d’état, les dizaines de milliers prisonniers, les tortures, etc
-
@redneck : « Depuis 2001, plus de 30 000 attentats islamistes ont fait 150 000 morts. »
Et l’US Air Force plus d’ 1 500 000 morts en Irak, Afghanistan, Libye, Syrie, etc..Sachant qu’actuellement, on ne sait absolument pas qui présisément a commis fait ces attentats du 11 septembre, ni comment ils ont procédé, ni qui l’a commandité, ni pour quelle raison, il n’y a d’ailleurs aucune preuve que Ben Laden y soit pour quelquechose.
-
@Séraphin Lampion
Je ne comprends pas pourquoi vous opposez les morts dus aux terroristes islamistes et ceux des États-Unis, vu que ce sont les mêmes. On sait que les États-Unis utilisent les islamistes (idiots utiles) depuis 1987 pour semer le chaos dans les pays qu’ils veulent dominer. -
Date anniversaire du plus gros mensonge du XXIème siècle... !!!
-
Petit rappel salutaire contre la désinformation et le complotisme !
Les attentats du 11 septembre 2001 sont quatre attentats-suicides perpétrés le même jour aux États-Unis, en moins de deux heures, entre 8 h 14 et 10 h 3, par des membres du réseau djihadiste Al-Qaïda, visant des bâtiments symboliques du nord-est du pays et faisant 2 977 morts..
-
@redneck
Sors de ce corps, Jérome Quirant !
-
@redneck
Après le scandale du Watergate, le Congrès américain a imposé à la CIA des restrictions légales et budgétaires. Des officiers de l’Agence ont alors créé un réseau alternatif appelé le Safari Club, du nom d’une résidence de vacances au Kenya où ses membres se réunissaient.
Supervisé par les directeurs des services secrets français, égyptiens, saoudiens, marocains et iraniens (alors sujets du Shah), le Safari Club était secondé à Washington par un “réseau privé de renseignement”. Ce réseau regroupait des officiers de la CIA tels que Theodore Shackley et Thomas Clines, qui avaient été marginalisés ou renvoyés par Stansfield Turner. L’objectif du Safari Club n’était pas seulement l’échange de renseignements, mais également la conduite d’opérations clandestines que la CIA ne pouvait plus mener directement en raison du scandale du Watergate et des réformes qui s’ensuivirent. Ainsi fut mise en place une sorte de « deuxième CIA » hostile au Président Carter, mais favorable à celui qui allait lui succéder, Ronald Reagan, un farouche opposant à l’apaisement entre les États-Unis et l’URSS.
À cette époque, le Safari Club avait besoin d’un réseau de banques pour financer ses opérations anticommunistes. Avec la bénédiction du directeur de la CIA George Bush sénior, le chef des services secrets saoudiens Kamal Adham a transformé la banque BCCI en une véritable blanchisserie internationale d’argent sale. Dans les années 1980, le directeur de la CIA William Casey a pris des décisions cruciales dans la conduite de la guerre secrète en Afghanistan, parmi lesquelles la création d’une légion étrangère chargée d’aider les moudjahidines afghans à combattre les Soviétiques. En clair, la mise en place d’un réseau de soutien opérationnel connu sous le nom d’al-Qaïda depuis la fin de cette guerre entre l’URSS et l’Afghanistan. Casey a mis au point les détails de ce plan avec les deux chefs des services secrets saoudiens, ainsi qu’avec le directeur de la Bank of Credit and Commerce International (BCCI), la banque pakistano-saoudienne dont Kamal Adham et Turki ben Fayçal étaient tous deux actionnaires. Ce faisant, Casey dirigeait alors une deuxième Agence, ou une CIA hors canaux, construisant avec les Saoudiens la future al-Qaïda au Pakistan, alors que la hiérarchie officielle de l’Agence à Langley “pensait que c’était imprudent”. »
Dans les années 1990, les pétrodollars saoudiens et le discret soutien de la CIA, du MI6 et de l’ISI ont favorisé l’émergence des talibans. À partir de 1994 et jusqu’au 11-Septembre, les services de renseignement militaire américains ainsi que la Grande-Bretagne, l’Arabie saoudite et le Pakistan, ont secrètement fourni des armes et des fonds aux talibans, qui abritaient al-Qaïda. En 1997, Amnesty International a déploré l’existence de “liens politiques étroits” entre la milice talibane en place, qui venait de conquérir Kaboul, et les États-Unis. (…) Sous la tutelle américaine, l’Arabie saoudite continuait de financer les madrasas. Les manuels rédigés par le gouvernement américain afin d’endoctriner les enfants afghans avec l’idéologie du jihad violent pendant la guerre froide ont alors approuvés par les talibans. Ils ont été intégrés au programme de base du système scolaire afghan et largement utilisés dans les madrasas militantes pakistanaises financées par l’Arabie saoudite et l’ISI (…) avec le soutien des États-Unis. »
-
@Séraphin Lampion
Très justes remarques !
En complément, une synthèse de Hillary Clinton sur le Pakistan (sous-titré en Français) :
https://www.dailymotion.com/video/xsghic.
. -
@alexis42
de l’eau pour mon moulin, merci...
-
@redneck. Juste tout faux, quant aux auteurs, et aux buts de l’opération.
Détruire toutes les enquêtes fédérales sur les malversations ENRON et les complicités, détruire toutes les pièces comptables relatives au trou de 3 400 milliards de dollars dans les budgets du Pentagone, zigouiller tous les comptables, et les enquêteurs de la Navy, arracher à un GW Bush réluctant l’invasion de l’Iraq pour le compte d’israël, supprimer l’essentiel des droits citoyens, et accessoirement procurer à Larry Silverstein le bénéfice d’un désamiantage expéditif, pas cher, et qui lui rapportait gros.
Comparé au coup d’état précédent, qui a culminé le 22 novembre 1963, les principaux bénéficiaires sont les mêmes : l’industrie de guerre, et le petit voyou du Moyen-Orient. -
@JC_Lavau
.
Tout juste !
.
< quant aux auteurs, et aux buts de l’opération.
Détruire toutes les enquêtes fédérales sur les malversations ENRON et les complicités, détruire toutes les pièces comptables relatives au trou de 3 400 milliards de dollars dans les budgets du Pentagone, zigouiller tous les comptables, et les enquêteurs de la Navy, arracher à un GW Bush réluctant l’invasion de l’Iraq pour le compte d’israël, supprimer l’essentiel des droits citoyens, et accessoirement procurer à Larry Silverstein le bénéfice d’un désamiantage expéditif, pas cher, et qui lui rapportait gros.
Comparé au coup d’état précédent, qui a culminé le 22 novembre 1963, les principaux bénéficiaires sont les mêmes : l’industrie de guerre, et le petit voyou du Moyen-Orient.> -
Frères d’armes du monde entier, souvenez-vous :
Pendant que des milliers de gens fuyaient l’enfer, des soldats du feu montaient dans les tours vers une mort certaine.Ne jamais oublier...
-
@redneck « des soldats du feu montaient dans les tours vers une mort certaine. »
Ben non, un effondrement total d’un immeuble aussi massif en feu, c’était pas courant avant le 911 -
@pemile
si redneck se trahit ici, il ne peut toutefois pas reconnaitre qu’il s’agit d’une démolition contrôlée puisque le corolaire en est qu’il lui faudrait également admettre qu’on a délibérément envoyé ces « soldats du feu » à une mort certaine. C’est un assassinat de masse. -
@redneck
Trouvez moi un seul immeuble qui s’est effondré à cause du feu par la suite ?
Il est fort à parier que conformément à leur couverture biaisée de ces attentats, les médias ne parleront pas de l’université de l’Alaska à Fairbanks a définitivement invalidée l’hypothèse que la tour 7 s’est effondrée à cause des incendies.Ils y ont découvert que l’effondrement de la troisième tour était “causé non pas par un incendie, mais plutôt par la défaillance quasi simultanée de chaque colonne de l’édifice” .
-
@Sergeant Pepper « Plasco Building, Iran, 2017 »
Et vous trouvez que cela ressemble à l’effondrement du WTC7 ? -
@Sergeant Pepper
https://www.youtube.com/watch?v=WQM8qTIvixI
sauf que là 1 on voit encore mieux les explosions et 2 on voit tomber les morceaux en biais ( que ça soit vers l’intérieur ou l’extérieur ) et pas la structure disparaitre étages par étages par magie -
@gaijin
< https://www.youtube.com/watch?v=WQM8qTIvixI >
C’est une technique classique de démolition contrôlée :
On fait sauter quelques poutres maîtresses qui tiennent l’intérieur,
Et on cisaille au pied >> les faces s’effondrent vers l’intérieur, sans endommager les autres bâtiments voisins.
. -
@JPCiron
" C’est une technique classique de démolition contrôlée"
précisément ! -
@Sergeant Pepper
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Plasco_Building
Selon le témoignage du maire de la ville, Mohammad Ghalibaf, l’incendie est dans un premier temps maîtrisé avant qu’une explosion soudaine au premier étage ne ravive les flammes et fragilise la structure. Près de quatre heures après le début du feu, l’immeuble s’effondre sur lui-même dans un nuage de poussières sur les pompiers dont une vingtaine se retrouve prise sous les décombres2. -
@Ruut
.En effet, il n’y a pas de miracle...
.
-
@Pémile, v’la enfin un sujet sur lequel on pourrait se fritter
Oui car ce qui t’ intéresse ce n’ est pas la vérité c’ est de te fritter !
Tu dois être du genre à voter « contre », non ?
Alors que le WTC 7 a clairement été dynamité et contrôlé. Ce n’ est pas Larry Silverstein qui me contredirait je pense ! -
@Yanleroc « Oui car ce qui t’ intéresse ce n’ est pas la vérité c’ est de te fritter ! »
Ou plutôt de me fritter pour la vérité ?
Si en plus Nono et Adibou fournissent l’apéro avant la bagarre, banzaiiii !
-
", faisant éclater les fenêtres vers l’extérieur...
"
C’est évident puisqu’il n’y a jamais eu aucun avion le 11 septembre et que lors d’une explosion interne les éléments sont projetés vers l’extérieur.
Toute une partie de la structure métallique est tordue vers l’extérieur, la conclusion évidente étant qu’un élément interne l’a démolie lors de l’explosion.
-
nono le simplet 11 septembre 2019 13:36@lloreen
C’est évident puisqu’il n’y a jamais eu aucun avion le 11 septembrehein ???? je me demande même s’il y avait des tours ...
-
@Philippe Huysmans
C’est pour donner un peu de punch à vos théories fumeuses, elle supprime les avions mais garde les ondes sismiques dues aux bombes thermonucléaires a base de thermite renforcée
-
-
9/11 Il ne suffit pas que de se souvenir.
Il faut tout les jours garder à l’esprit que c’est une religion mortifère qui a guidé les bras armées pour cette catastrophe.
Et qu’ aujourd’hui comme pour demain l’ islam réclame encore plus de sang.
Notre passivité est celle de l’agneau face au loups. Il faut que les occidentaux se réveillent sinon notre civilisation va disparaître.
Pour cause nos politiciens par complicité, par naïveté laissent tout les jours cette religion s’imposer et nous fait reculer vers l’obscurantisme nos nations. Cela avec aussi la complicité des islamo gauchistes et les pseudo élites des médias.-
@redneck
En 2019, le journal allemand die Welt am Sonntag évalue le nombre d’attentats islamistes dans le monde depuis 2001 au nombre de 31 221 et le nombre des victimes de ces attentats à au moins 146 811 personnes.Le journal rappelle que la plus grande partie des victimes de ces attentats sont des musulman.
-
il ne faut pas s’étonner, qu’en laissant passer ce genre d’article de type reopen, agoravox passe pour un media peu crédible peuplé de complotistes ...
-
@Philippe Huysmans
l’article est un ramassis de conneries écrite par quelqu’un qui ne maîtrise pas le sujet dont il parle. De plus, il se réfère à un pseudo scientifique inconnu au bataillon dans le domaine étudié.
Bref, ce ne serait pas de la censure mais juste du bon sens -
@kalagan75
et donc... vous croyez bec et ongles dans l’invraisemblable version officielle qui continue de sidérer que des glo-glo ?
si non, donnez la votre... -
Les ondes sismiques n’ont pas tuer King Kong qui était sur l’empire state building au moment des faits.
-
Le serpent à sornettes est de sortie !
-
Je croyais que c’était Jeffrey Epstein qui avait invité quelques partenaires a une de ses soirées ....
-
Inconnu sur internet le spécialiste Rousseau.
Il ne doit certainement pas faire parti du forensic seismology.
Il aurait su qu’en cas d’explosion les ondes P sont plus importantes qu’en cas de séisme ou chute de bâtiment. Ce n’est pas le cas dans les courbes dans son article non paru dans une revue de géologie.
C’est depuis 1924 qu’il y eu des études sérieuses sur les ondes sismiques dues aux explosions. C’en est à point qu’au Canada ils envisagent d’équiper un champs de tir de capteurs sismiques pour recenser les explosions non complètes. Ils travaillent avec les ondes P.
Ben oui, la signature d’une explosion ce sont des ondes P importantes et une fréquence plus élevée chose que l’on ne retrouve pas dans l’article de Rousseau.
Depuis le temps que l’on fait des sondages sismiques on connait bien les paramètres explosions ou impacts.
On savait déterminer les explosions nucléaires par la sismique depuis 46.
L’article de Rousseau risque de passer à travers les critiques sur reopen, ce sont des croyants.
Il ne paraitra jamais dans une revue de géologie ou sismologie, ils connaissent leur métier.
Sachez que toute carrière est tenue de faire des tests sismiques avec explosion avant exploitation, faire des spectres d’explosions est très courant. J’ai un analyseur deux voies à transformée de Fourrier qui traine chez moi qui permet de le faire et j’en ai fait pour des potes qui voulaient ouvrir une autre carrière.
Nota : pour calculer la magnitude sismique d’une explosion on emploie la formule :
M=2,45+0,73*log de la masse d’explosif en tonnes. Les 2,3 de magnitude de l’article ça donne 7 à 10 tonnes. Ca aurait sérieusement ébranlé Manattan et ça se serait entendu à des km à la ronde.
-
@sls0
< Inconnu sur internet le spécialiste Rousseau. >
http://www.scientistsfor911truth.com/andre-rousseau
https://www.corbettreport.com/interview-567-andre-rousseau-on-the-seismic-evidence-of-911/
https://www.globalresearch.ca/seismic-evidence-implies-controlled-demolition-on-911/5313720
http://911truthout.blogspot.com/2017/08/9-11-talk-explosions-medical-reports.html
https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_911_160.htm
..
. -
@JPCiron
la vache, connu sur reopen !! que des références scientifiques reconnues !!! -
Non mais sérieux, ça Reopen encore bientôt 20 ans plus tard !!!
J’ai connu l’époque où un article de ce genre faisait 800 commentaires exaltés avec des experts artificiers et physiciens autoproclamés en masse. C’était le bon temps où une vidéo de 5 minutes réalisée par des ados sur youtube était tenue pour une preuve scientifique, où le délirant Thierry Meyssan était le messie de la vérité...
Plutôt que perdre vos neurones avec ces idioties, écoutez les podcasts de France Culture sur les mécaniques du complotisme par R Bornstein (5 fois 15 minutes avec un premier épisode aujourd’hui).
Il faut arrêter là, parce que toute la culture des fake news qui empoisonne le débat public est née du 11/09/2001.
-
@Pie 3,14
Ce qui n’est pas une fake news, ni du complotisme, ce sont les guerres déclenchées à la suite du 11 septembre, des pays détruits, des centaines de milliers de morts et de blessés...Reopen — Le Général Wesley Clark, le plan post 11/, envahir 7 pays en 5 ans : « Nous avons eu un coup d’état politique, des types impitoyables ont pris la direction de notre politique étrangère... »
-
@Fifi Brind_acier
Effectivement,
Rien n’a changé depuis les années 2000.
On est encore au milieu gué.Le Plan initial a été ralenti, mais il se poursuit (sous différentes formes) à aller de l’avant.
9/11, c’est toujours aujourd’hui... et ce sera demain.
.
. -
@JPCiron
Le plan initial !!!!Vous êtes vraiment à l’Ouest.
-
@Pie 3,14
< Le plan initial !!!! Vous êtes vraiment à l’Ouest. >
.
Oui, vous n’avez pas tort !
En fait j’aurais dû dire l’idée initiale.C’est un thème que j’aborde dans cet Article :
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/aucune-sympathie-des-chretiens-209744
L’idée Chrétienne de « Restauration des Juifs en Palestine » remonte à Lord Shaftesbury’s « Memorandum to Protestant Monarchs of Europe for the restoration of the Jews to Palestine », publié dans le Colonial Times de 1841
Cette idée, que j’avais dans un autre article attribuée à Alexander KEITH, un ecclésiastique évangélique écossais, revient à Shaftesbury.
Elle a été reprise par Theodor Herzl, le théoricien de la mise en oeuvre du Sionisme, et a fait son chemin ...
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/le-viol-de-nos-actuels-principes-214231... et a commencé à de développer territorialement avec toute une série de Plans formalisés cette fois, après le 9/11, de déstabilisation de tout le Moyen Orient qui devaient, entre autres, faciliter l’extension du territoire au-delà de ce qui était prévu en 1947. Et peu à peu, on rajoute des parcelles, sous une forme ou sous une autre.
L’idée initiale est devenue des Plans successifs, qui sont mis en oeuvre début des années 2000, pièce par pièce, vers un but qui était déjà dans les esprits des Chrétiens d’il y a plus d’un siècle.
C’était ce que je voulais dire.
..
-
Ben, nous en France on s’est contenté d’une .....Eglise !
Pas le temps de piéger une tour de la Défense, il y aurait eu trop de droits d’auteur à verser.
Et puis c’est pas la même visée économique !
On sait tous que les Airbus ne s’écrasent pas !
Prendre un Boeing....n’y pensez pas !
Tupolev.....Non plus, trop d’emmerdes avec Poutine
Alors....restent les allumettes, ça, ça reste à la hauteur des ambitions déclarées !
-
Si l’on admet la théorie « officielle », il suffit d’un incendie pour faire s’écrouler une tour sur elle même, puisque le WTC7 s’est effondré sans impact d’avion.
Alors on se demande bien pourquoi on paye des spécialistes en explosifs pour procéder à la démolition des tours de banlieue. il suffirait de refiler trois bidons d’essence à un clampin quelconque pour obtenir le même résultat...
Le truc dans cette histoire c’est que tout le monde est complotiste. Ceux qui croient que trois barbus pouilleux, paumés dans une grotte humide d’Afghanistan ont conçu et paramétré ces attentats (et qui prennent sans doute « James Bond contre Dr No » pour un documentaire historique) s’opposent à ceux qui estiment que c’est un coup des illuminatis reptiliens...
Tout le monde part des conclusions pour tordre les faits en fonction de ce qui l’arrange : « Le gouvernement américain n’a pas pu sacrifier sa propre population, donc les responsables sont bel et bien des islamistes de l’axe du mal et tant pis pour les énormes incohérences de la VO », versus, « le gouvernement américain ne s’est jamais gêné pour sacrifier sa propre population pour obtenir un choc émotionnel propre à justifier les décisions de certains groupes d’intérêts... »
On ne s’en sortira jamais.
En ce qui me concerne, je n’arrive pas à comprendre pourquoi la thèse de la démolition contrôlée, pourtant plus que probable au vu des images, irrite autant les tenants de la ligne officielle. Ils gobent sans aucun problème que les barbus pouilleux auraient pu organiser le détournement des avions et leurs chutes très précises sur les tours et le Pentagone, mais ils refusent de se dire que les mêmes auraient pu miner la base des WTC (ce qui parait quand même beaucoup plus facile)...
-
@abelard
Ceux qui ont commandité le travail sont évidemment ceux qui disposent des services spéciaux à leur guise...et autant d’argent qu’il en faut pour acheter des tonnes d’explosifs et toute l’intendance qui va avec...
Alors les« barbus » sortis de leurs « grottes et armés de cutter »...pour détourner des « avions » au nez et à la barbe du contrôle aérien et des avions d’interception de la première puissance mondiale...même pas en rêve ou alors dans les histoires de Mickey mouse ! -
@abelard
"Alors on se demande bien pourquoi on paye des spécialistes en explosifs pour procéder à la démolition des tours de banlieue. il suffirait de refiler trois bidons d’essence à un clampin quelconque pour obtenir le même résultat..."Ouais. Il faudrait aussi lui refiler un avion de ligne...
-
@abelard
@lloren< En ce qui me concerne, je n’arrive pas à comprendre pourquoi la thèse de la démolition contrôlée, pourtant plus que probable au vu des images, irrite autant les tenants de la ligne officielle. >
En fait, lloren a déjà répondu en bonne partie.
Le problème, c’est que, si l’Administration US acceptait la démolition contrôlée (et l’évacuation immédiate et sans délai des débris qui a suivi), il ne serait plus possible de mettre tout sur les quelques terroristes Saoudiens qui ont probablement été manipulés par ladite Administration.
Il faudrait dire qui a ordonné quoi et pourquoi. Y compris l’évacuation express pour WTC7.Et comme aux USA, la Presse n’est pas aux mains du Gouvernement, il y a beaucoup de gens qui risqueraient la chaise électrique... à tous les niveaux.
C’est pourquoi ils ont AUSSI intérêt à tenir ferme sur l’hypothèse improbable d’un barbu malade qui a tout fomenté et organisé du fond de sa grotte insalubre...
.
. -
@Désintox
Ben non, pas besoin d’avion de ligne.
Comme je l’ai mentionné dans mon commentaire, le WTC7 s’est gentiment effondré sur lui même sans aucun impact d’avion...
Mais vous ne savez sans doute pas lire. -
@abelard
Gentiment ?
Avec un incendie et deux tours de 400 mètres de haut qui s’effondrent à côté ? Bien sûr que les avions sont responsables.Les théories complotistes relèvent de la paranoïa.
-
@Désintox « [WTC7] Bien sûr que les avions sont responsables. »
Là, c’est vous qui mettez en cause le rapport du NIST !
-
@Désintox
Alors ça !
Très typique des dévots de la VO.
Je vous dit deux fois que le WTC7 s’est effondré sur lui même sans avoir été percuté par un avion et vous ne comprenez toujours pas.
...Vous ne voulez pas vérifier que lorsque vous lisez vos yeux sont bien connectés à votre cerveau ? -
Cyrus (Troll de DRame) @
Bah ! le premier qui oseras appeler un lotissement, récemment dégagé de toute végétation par un incendie « fortuit » Lotissement LA MEGOTIERE.... auras toute notre sympathie.
Vers chez nous, ce sont les « friches industrielles » qui brulent....JUSTE AVANT la constructions de beaux bâtiments tout neufs.
Ah le mégot, quand je pense qu’il suffit d’en ramasser un, et de le mettre sur son propre terrain, pour devenir propriétaire immobilier pour pas un sous . lol
-
On se demande à quoi se nourrissent ceux qui reconnaissent un « avion » dans ce halo informe se dirigeant vers des tours si floues qu’il est évident qu’il s’agit d’images de synthèse.
https://www.youtube.com/watch?v=miA8Td4oNcY
Quant aux rues de New-York pratiquement désertes, quasiment sans aucun trafic...il faut n’y avoir jamais mis un orteil pour gober qu’à l’horaire indiqué, dans le quartier des affaires qui plus est, une ville qui compte plus de huit millions d’habitants se retrouve aussi dépeuplée...
-
Enregistrements sismiques ? Je pense que la terre a tremblé avant même les impacts. Car c’était un signe de dieu (sans majuscule comme je l’enc%%%). En fait.. non. Abrutis de bigots.
-
-
J’hallucine, devant de telles énormités.
Hier soir c’était sur Quotidien, la secte, de la « Terre est plate ».
Quand je pense que tous les week end d’avril à octobre la Patrouille de France balance sur des centaines de milliers de gens, des quèmetrèlles, J’en suis baba...au rhum.
-
Et dire que les cutters, ces armes de destruction massives continuent d’être en vente libre, c’est pire que de l’hallucination, c’est carrément du délire.
-
Dans quel pays dit démocratique, un attentat touchant des gens de multiples nationalités ne déclenche une enquête que près d’un an après une pression des victimes avec un budget bien plus faible que pour la pipe à Clinton, n’est supervisé que par un seul pays (USA) susceptible d’être impliqué au moins pour négligence des alertes attentats, c’est à dire lourdement juge et partie ?
-
Bon, je viens de survoler un nid de coucous ! Merci de m’avoir consterné !
-
@Kostic
de rien, c’est un plaisir
-
@Kostic
Retournez vite dans votre nid de cocus téléguidés et apprenez les rudiments du pilotage avant de vous aventurer dans la nature. -
Le fin du fin arrive maintenant.
Roulement de tambours.
Ceux qui s’honorent de snober les cons (qui ne croient pas aux sornettes des gouverne-menteurs) ou les plotistes (il n’existe pas, jusqu’à présent, de définition valablement estampillée « vérité » par les gouverne-menteurs) ou les deux à la fois ci-devant baptisés con-plotistes s’épargneront de perdre leur temps, mieux employé à soigner leur colonne vertébrale qui risque d’être endommagée à terme en raison du courbage d’échine qui ira croissant ou à soumettre leur cerveau à un exercice d’une extrême complexité consistant à nier les dires d’un escroc face à une caméra....
https://www.youtube.com/watch?v=cFHDkA4WEnQ
Ceux qui n’auront pas résisté à la curiosité de visionner ladite vidéo peuvent passer à l’étape suivante.
Si -et seulement...si— mais à ce stade à moins d’être sourd et aveugle à la fois il faut bien admettre que ce vieillard au physique ingrat a donné l’ordre de FAIRE SAUTER les tours,il reste quand même une question fondamentale à laquelle il faut maintenant répondre autrement que par une autre élucubration ressemblant à s’y méprendre à la version officielle(ment) idiote.
Par quel miraculeux tour de passe-passe, le matériel explosif nécessaire à la démolition contrôlée, puisque c’est bien de cela qu’il s’agit, s’est-il mis en place à la vitesse de l’éclair le 11 septembre et de plus, sans l’aide de personne ?
Une réponse,conforme au style de la version officielle, surgit instantanément à l’esprit.
Les explosifs ont été livrés avions-en-mains et éparpillés par les barbus ou les moustachus (pas les deux à la fois s’il vous plaît, ce serait d’une complexité inutile à ce stade de réflexion avancée) à l’aide de leurs cutters atomiques capables d’agir à la vitesse de l’éclair simultanément sur tous les étages à la fois.
C’est faisable...pour Superman ou Spiderman.Mais sauf au cinéma ou le trucage est roi, personne en chair et en os n’a encore été capacité d’une telle prouesse...ou alors il faudrait en apporter la preuve.
Je laisse aux personnes supérieurement douées le soin d’élargir les hypothèses venant contredire les déclarations de l’escroc à l’assurance Silverstein.
-
@lloreen
6 mois avant le 11/09, les tours ont été privatisées.Le groupe Silverstein, déjà propriétaire de la tour 7, s’ est porté acquéreur 7 semaines avant le 11, à la grande surprise des médias puisqu’ elles étaient déficitaires.
Il a même réussi à les assurer contre les attaques terroristes, une prouesse, puisque elles avaient déjà été attaquées quelques années plus tôt.
Le remboursement prévu était de 3,5 milliard mais Larry a réussi à obtenir 5 milliards au prétexte qu’ il y avait eu 2 avions donc 2 catastrophes.Le 10/11, Rumsfeld annonce que 2300 milliards ont mystérieusement disparus des comptes du Pentagone. Qu’ à cela ne tienne, les archives brûleront dans l’ aile détruite !
Le WTC7 renfermait les archives du FBI et celles de la commission en bourse, la SEC qui se livrait à des enquêtes sur quelques centaines de fraudes à Wall-Street !
Là encore, le hasard fait bien les choses !
-
« Là encore, le hasard fait bien les choses ».
"En politique, rien n’arrive par hasard. Chaque fois qu’un événement survient, on peut être certain qu’il avait été prévu pour se dérouler ainsi. »
Franklin D.Roosevelt
-
@lloreen
< En politique, rien n’arrive par hasard. ...
>
Roosevelt parle de ce qu’il connaît : la Politique.
< Chaque fois qu’un événement survient, on peut être certain qu’il avait été prévu pour se dérouler ainsi. >
Cela, par contre décrit simplement un travail bien préparé et bien exécuté. Ça marche pour la Politique, l’Armée, ... et même pour la mafia..
. -
Le problème de croire ou non à la VO est purement une affaire psychologique et pas de « réalité » ou de « preuve », vous perdez votre temps...
-
@picpic
.
Si l’on est psychologiquement prêt à ne pas combattre, on l’appellera « Version Officielle » : elle est là, mise sous notre nez, comme une opinion. Et toute opinion étant respectable ...Mais, il ne s’agit pas d’une opinion. C’est l’ Hypothèse Officielle.
Qui est construite : il y a les données de base qu’elle retient, comment ces données interagissent, et la description du résultat.On peut donc reprendre le raisonnement et expliquer que, si l’Hypothèse Officielle est juste, alors les Lois de la Physique sont fausses.
Derrière cette histoire (et ils devraient être sur le devant), il y a les victimes, leur famille et leurs amis.
Si les Lois de la Physique étaient justes, ET qu’il n’y ait plus d’obstructions (après 18 ans), ALORS on pourrait découvrir le vrai visage de ceux que l’on a respecté.
Certaines autres hypothèses impliqueraient des crimes. Il est donc important de vérifier que ces autres hypothèses sont bien fausses.
.
-
Merci pour cet intéressant article et les références jointes. J’ajouterais celle-ci
https://www.mintpressnews.com/americans-questioning-official-september-11-new-wtc-7-evidence/261744/ sans avoir eu le temps de vérifier si elle n’avait pas été déjà faite.
Il est incroyable que le rapport d’André ROUSSEAU du CNRS de 2012 soit seulement référencé, actuellement, sur un forum tel qu’Agora Vox (si je ne m’abuse).
Le 27 Juliet 2019, « Call for a new 9/11 Investigation » :
Le 03 September 2019 : “University of Alaska, Fairbanks” :
https://www.ae911truth.org/wtc7
De plus, les coïncidences des morts suspectes de l’accident de Buffalo le 12 Février 2002 (dont les « causes » restent inconnues) sont particulièrement troublantes ... (Alison Desforges revenait de Londres où elle avait conseillé le Gouvernement Britannique de ne pas accepter la candidature du Rwanda à l’accession au Commonwealth ; Beverly Eckert, elle, Présidente de l’Association des Veuves des Victimes du 9/11, revenait d’une entrevue avec Barack Obama.... )
Bien à vous.
-
@Bertrand Loubard
Bonjour Bertrand Loubard,
Merci pour votre généreuse appréciation.
J’ai noté vos références. Je pense en avoir déjà utilisé une partie dans un gros Article à venir. Je vérifierai.
J’avais mis cet Article en modération, mais quelques commentaires sont venus sur le thème du conspirationnisme. Aussi, j’ai préféré le retirer de la modération, et écrire deux articles qui ont été publiés, pour « évacuer » certains aspects importants mais spécifiques :
>> tout d’abord l’aspect relatif au fait que les premiers à critiquer l’ Hypothèse Officielle ont été ceux-là même qui l’ont écrite !
https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/9-11-truth-la-verite-crue-et-nue-217695>> ensuite, pour se concentrer sur un autre aspect important : si l’Hypothèse Officielle était vraie, les Lois de la Physique seraient fausses. (C’est le présent Article)
.
.
J’attend probablement encore une semaine avant de re-proposer ledit gros Article, afin de ne pas saturer sur ce sujet du 9/11.
.
.
Sur Beverly Eckert, je dois avouer que j’ignorait complètement cette histoire. Je vois que Reopen9/11 mentionne le crash de 2009 :
http://www.reopen911.info/News/2009/02/14/beverly-eckert-est-decedee-dans-laccident-davion-de-buffalo/
< En 2003, Beverly Eckert avait refusé l’indemnité de 1,8 millions de dollars que lui proposait le gouvernement en échange de l’abandon de toute poursuite (« Mon silence ne peut pas être acheté »). >
.
L’affaire Kennedy non plus n’est pas claire...
Et tout cela ne se passe pas dans une quelconque dictature bananière....
.
. -
@JPCiron
Exact ... et bon courage !
Bien à vous.e
-
@JPCiron
Je suppose que vous référencerez ce lien...assez intéressant !
https://counterinformation.wordpress.com/2019/09/15/9-11-truth-and-justice-18-years-after-the-attacks/
Ben à vous -
@Bertrand Loubard
.
Merci pour cet Article intéressant.
J’ai déjà intégré certains des éléments qui y sont présentés, mais j’y ai aussi trouvé du nouveau pour moi, que je vais bien sûr insérer... MerciBonne journée.
. -
Fin mai, début juin 1998 une série d’explosions ont eu lieu dans le Sinaï près d’Eilat.
Celle du 28 mai fût tellement puissante que les scientifiques égyptiens pensaient qu’Israël procédait à des essais nucléaires.
Interrogé par le député arabe israélien Abd el-Wahab Darawsha à la Knesset, le gouvernement israélien à déclaré qu’il s’agissait de tests d’évaluation de résistance de bâtiments en cas d’attentat à la voiture piégée.
Il serait intéressant de comparer les relevés sismographiques de ces tests israéliens (si ils existent) avec ceux de la station Palissades.
Est-ce que ces tests servaient à la mise au point d’explosifs utilisés le 11/9 ? Après tout l’ancien chef du Renseignement militaire israélien Ehud Barak était membre du conseil d’administration de SCP, une société d’investissement spécialisée dans les questions sécurité et partenaire de la firme AMG qui a la capacité de produire de la nano-thermite.
-
@agent ananas
Bonjour agent ananas,
.
Peut-être s’agit-il de ces opérations ?
https://www.ldeo.columbia.edu/res/pi/Monitoring/Doc/Srr_2006/PAPERS/03-06.PDF.
GT0 data and records for 13 explosions were collected in May-June 1998 during a joint experiment of Israel Defense Forces (IDF) and the US Army Corps of Engineers at the Sayarim military range (Gitterman et al., 2001). The pointlike single charges in the range 215-2200 kg of different configurations and explosive composition (TNT, ANFO and Khanit) were detonated on the ground surface (Lat 29.9378ºN, Lon. 34.8185ºE). A similar explosion series of half-spherical charges at about the same site (Lat. 29.95429ºN, Lon. 34.82911ºE) was conducted in October 2003. We collected data for three shots (Figure 1, Table 1). A significant feature of all the shots was that the charges consisted of pure explosives of exactly known weight..
-
@JPCiron
Possible ... les dates et le lieu coïncident...
J’avais en 2000 eu vent de ces mystérieux essais en lisant des dépêches laconiques sur ISRAELWIRE, mais n’ai pu les retrouver le nom de domaine n’existant plus.
En tout cas merci pour le lien qui clarifie un peu mes interrogations et que sur ce point je faisais fausse route.
Bonne journée. -
@agent ananas
.
< ... sur ce point je faisais fausse route. >
.
Peut-être vous avancez-vous là un peu vite ....Que faisaient là les militaires Américains ?
D’autres sources avancent que, dans les années 80, un certain nombre de « surplus » US auraient disparu des stocks. Il s’agissait de nombreuses petites charges nucléaires tactiques (10kg) qui approchaient de leur « date de péremption ».
Ces surplus se seraient retrouvés à Dimona et triés. Une partie aurait été recyclée et transformées en des armement plus modernes..
Le surplus pourrait avoir été « éliminé » purement et simplement, et transformé en ondes sismiques aériennes et souterraines... qui sait !
L’absence de transparence peut amener à faire des hypothèses complètement folles. Mais ici, peut-être y a-t-il un fil... ??
Par ailleurs, si la réponse faite au député ’Arabe’ est avérée, le fil serait tressé.
.
. -
@JPCiron
Peut-être vous avancez-vous là un peu vite ....
Dans le document que vous linkez, ces tests vont au delà de 1998, jusqu’en 2006. Donc manifestement ces tests ne servent pas à la mise au point d’explosifs qui auraient servit le 11/9 mais à autre chose ... Ce qui invalide mon hypothèse initiale.
Par ailleurs, que des petites charges nucléaires tactiques soient recyclées, soit !
Mais qu’elles furent utilisées le 11/9 est hautement improbable. L’explosion d’une bombe nucléaire, quelque soit sa charge, laisse de la radioactivité. Or il n’y a pas eu à ma connaissance de trace de radioactivité à New York après le 11/9.
Ce qui laisse l’hypothèse de l’utilisation de la nano-thermite pour la démolition des tours jumelles la plus plausible ... et l’utilisation classique d’explosifs pour le WTC7. -
@agent ananas
< ces tests vont au delà de 1998, jusqu’en 2006. Donc manifestement ces tests ne servent pas à la mise au point d’explosifs qui auraient servit le 11/9 mais à autre chose ..>
.
Sans doute ne fait-on pas les mêmes tests année après année après année.
Aussi, ces explosions peuvent servir à simplement détruire rapidement et avec certitude certains matériels.
.
Pour l’intensité et durée de la radioactivité, tout dépend peut-être de la technologie et des produits. J’ai lu me semble-t-il qu’il y a des « clean nukes » pour lesquels la radioactivité serait plus basse et tomberait près de « zéro » après quelques jours. A vérifier.
.
En tout cas, la nano-thermite (et sa version militaire plus puissante avec soufre) sont les produits adéquats pour faire de la démolition contrôlée en toute sécurité pour es bâtiments voisins..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
