À bas Poutine ! Non à l’invasion de l’Ukraine !

@Jean Dugenêt
================== deuxième partie ===================

A cette heure, il s’agit de rendre la diplomatie plus profitable que la guerre. Il s’agit de contraindre à la négociation et, si l’offre en était faite, la contrepartie pourrait être le cessez-le-feu immédiat pour que cesse le martyr des ukrainiens. Disons encore qu’une telle négociation est de notre intérêt le plus direct comme français car, nous aussi, nous avons des revendications de sécurité et la première est de voir interdit l’installation de missiles de moyenne portée capables d’atteindre la France depuis le sol de la Russie ou de ses alliés. En toute hypothèse, nous venons de toucher du doigt les limites de la doctrine de dissuasion nucléaire terrestre – je dis bien terrestre – face à un adversaire résolu car le tout ou rien enferme clairement dans le rien si on n’est pas prêt à se faire sauter soi-même. La guerre d’Ukraine nous oblige donc à repenser beaucoup sur nous-même. La dénucléarisation du monde doit redevenir un objectif concret de notre diplomatie puisque la surenchère nucléaire ne peut pas avoir de sens concret. La guerre d’Ukraine vient de le prouver et souvenons-nous à cet instant, nonobstant les cris que vous poussez, du nombre de conflits de frontières qui s’expriment encore d’une façon ou d’une autre sur le sol du vieux continent. Aujourd’hui, treize pays sont concernés soit le quart des nations du vieux continent. Cela prouve combien il vaudrait mieux convoquer à temps une conférence européenne des frontières qui permette de définir les modalités de règlement des conflits dans chaque cas et d’établir ainsi une doctrine partagée par tous. La crise que nous venons de vivre interroge toutes les certitudes et les doctrines passées. A l’ONU, dans le vote sur la résolution à propos de l’Ukraine, notons l’abstention de l’Inde et de la Chine, c’est-à-dire de 50% de l’humanité : c’est un signal d’une extrême importance. Un autre ordre géopolitique du monde s’installe déjà à partir de l’Asie. Il est temps alors d’actualiser nos conceptions. Le régime nationaliste russe actuel agit comme un capitalisme oligarchique autoritaire. L’invasion de l’Ukraine signe une nouvelle carte d’identité après trente ans de mutation continue. De même, s’en est terminé du nouvel ordre mondial annoncé par Georges Bush en 1991. Le moment est entré d’une réorganisation générale. Poussées dans les bras l’une de l’autre par la stratégie des USA, Russie et Chine font émerger un nouveau bloc. Hélas, nous avons été incapables de promouvoir l’Europe de l’Atlantique à l’Oural. Est-il trop tard ? Dans ce contexte, les automatismes et les allégeances du passé ont-ils un intérêt pour nous français. Je ne le crois pas. Le non-alignement est notre intérêt. Dans la situation mouvante de notre temps, nous ne devons être les obligés de personne. La sortie de l’OTAN, organisation inefficace, participe par sa volonté d’expansion aux tensions guerrières sur notre continent. Non-alignement ne signifie pas neutralité. Le choix de la France la met du côté du droit international et ce droit est du côté de l’Ukraine. Non-alignés, nous serons libre pour mener une diplomatie vraiment altermondialiste. D’une faiblesse, faisons une force. La crise en cours comporte tous les risques mais tous les moyens d’un rebond positif. Attention ! Les postures de va-t-en-guerre pullulent toujours autour des conflits mais l’action politique démocratique à toutes les échelles n’est rien d’autre qu’un effort toujours recommencé pour régler par la discussion et la décision collective la violence des conflits qui divisent la société. La démocratie reste un choix d’optimisme politique. A cette heure c’est la démonstration que nous devons en faire à propos de la crise de l’Ukraine.

@Jean Dugenêt

Asselineau, pour sa part, s’est fendu d’une longue déclaration le 24 février 2022.

Elle commence ainsi :
" L’actualité est évidemment dominée par la décision de Vladimir Poutine d’envahir l’Ukraine avec l’armée russe. Après avoir dit pendant des semaines qu’il en était hors de question au moment même où les américains suspectés la Russie de vouloir intervenir. Alors, c’est évidemment un évènement d’une très grande importance qui remet en cause les relations Est/Ouest. Qui remet en cause les rapports de l’OTAN, des pays occidentaux non seulement avec la Russie mais aussi avec la Chine, mais aussi avec un grand nombre de pays du monde et il est donc important de s’intéresser à cet événement. Un événement qui est traité en France, comme la plupart d’ailleurs des événements, d’une façon superficielle et hâtive et qui, comme un Western américain, présente d’un côté le méchant : Vladimir Poutine, de l’autre côté les gentils, les ukrainiens, et peut être que certains, par esprit de contradiction, ont un peu tendance à renverser les rôles et à présenter Vladimir Poutine comme le gentil et les ukrainiens comme les méchants. En fait, comme dans toute chose la vérité est un peu plus compliquée et je vous invite à essayer avec moi de trier le bon grain de l’ivrée dans cette actualité.

La toute première chose que je voudrais dire quand même c’est que on ne peut pas tolérer qu’un état se fasse justice soi-même. C’est condamné par le droit international."

@Jean Dugenêt

Qu’il s’agisse des militants de l’UPR ou des mélenchonnistes, je constate que dans les deux cas ils sont contredits par leurs chefs.

Assurément, Asselineau explique que Samy Levrai est un individu animé par un esprit de contradiction qui l’amène systématiquement à dire le contraire de l’avis quasi unanime. On pourra me rétorquer qu’Asselineau n’a jamais dit cela. C’est vrai ! Mais il a dit :

"Un événement qui est traité en France, comme la plupart d’ailleurs des événements, d’une façon superficielle et hâtive et qui, comme un Western américain, présente d’un côté le méchant : Vladimir Poutine, de l’autre côté les gentils, les ukrainiens, et peut être que certains, par esprit de contradiction, ont un peu tendance à renverser les rôles et à présenter Vladimir Poutine comme le gentil et les ukrainiens comme les méchants« 

Quant aux Mélenchonnistes, il faut leur rappeler, à eux aussi, le début de l’intervention de JL Mélenchon à l’assemblée nationale. Ils ont avec force excès voulu me contredire alors que manifestement Mélenchon est plus proche de mes positions que des leurs. Rappelons quelques-uns de leurs débordements. Pratiquant la même généralisation abusive que Poutine, ils ont expliqué que les ukrainiens sont des néo-nazis par ailleurs dirigés par un juif (C’est une première !) et je passe sur le reste... Ils iront sans doute dire à Mélenchon qu’il est aux bottes de l’OTAN à force d’être abreuvé par la propagande occidentale. Voici ce qu’il a dit :

 »Quelles que soient les causes de l’invasion de l’Ukraine rien ne peut l’excuser ni la relativiser. La menace que contient cette invasion c’est celle d’une guerre mondiale totale et cela en fait un crime contre l’intérêt général humain de notre temps. Le gouvernement de M. Poutine en porte la totale responsabilité puisque c’est lui et personne d’autre qui est passé à l’acte. De la sorte, l’honneur de la condition humaine est évidemment dans la résistance des ukrainiens mais elle est aussi dans la résistance des russes eux-mêmes : ceux qui avec courage manifestent contre la décision de guerre de leur propre pays. Ils témoignent pour l’aspiration universelle à la paix. Leur manifestation nous donne un modèle d’action. Elle mine politiquement la cohésion de l’appareil du gouvernement russe. Dès lors, ne l’oublions jamais, le peuple russe n’est pas notre ennemi. Nous, français, ne le confondons pas avec le régime nationaliste qui est en place. "

@microf

Quel est le rapport avec mon article ?

J’approuve entièrement ce texte. Pourquoi le communiquer ici ?

Peut-être n’avez vous pas lu mon article ? J’ai aussi plein de beaux textes de MalcomX et de pleins d’autres militants.

Surtout, mon texte est en fait une déclaration de l’UIT-QI. Cette organisation est issue du militantisme de Nahuel Moreno. Au cours des nombreux combats qu’il a mené en Amérique Latine contre l’impérialisme américain, il a lui même écrit une quantité de textes auxquels je me réfère fréquemment.

Il est vrai que dans les commentaires précédents un tas d’abrutis ont expliqué que ceux qui condamnent Poutine (comme Mélenchon, Asselineau et moi-même) sont obligatoirement des amis de l’impérialisme US.

Ceux-là sont bien mal placé pour donner des leçons à l’UIT-QI. Pendant la dictature de Veleda, en Argentine, le parti de Moreno a eu près de 250 militants emprisonnés et plus de 100 morts ou disparus. Ils ont participé ensuite à la brigade Simon Bolivar lors de la révolution au Nicaragua...

Quel est donc ce tas de p’tits cons qui prétendent donner des leçons à l’UIT-QI en matière de lutte contre l’impérialisme US ? Au nom de quel bilan se permettent-ils cela ?

Comment faut-il que je m’y prenne pour exiger un minimum de respect ?