• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > A quoi servent les assurances ?

A quoi servent les assurances ?

A quoi servent les assurances ?

Dans le principe, une assurance est une garantie contractée par un acheteur, utilisée dans le cas où un problème empêcherait l’utilisation ou le remboursement d’un bien.

Une assurance contre l’incendie doit rembourser les dégâts causés par le feu. Une assurance automobile les dégâts provoqués lors d’un accident, une assurance maladie les frais occasionnés par un traitement médical. Il existe une assurance pour presque tous les types de problèmes susceptibles de survenir, et les contractants font chaque année faire aux compagnies d’assurance des bénéfices considérables.

Depuis de nombreuses années maintenant certaines assurances sont obligatoires, comme pour la voiture ou l’achat d’une maison. Mais le système change peu à peu, et des « surprimes » sont régulièrement ajoutées au tarif de base proposé par les compagnies. Aujourd’hui un jeune conducteur masculin va payer son assurance plus cher qu’une femme, et un homme diabétique aura beaucoup de mal à faire assurer l’emprunt de sa maison.

Les compagnies d’assurance en viennent même à exiger des garanties scandaleuses pour l’obtention du droit de payer une assurance. Le dossier médical que doit fournir tout contractant d’une assurance pour son crédit est une enquête minutieuse sur le passé du client, et ce au mépris du secret médical, et de la vie privée. Bien que le secret médical et la vie privée soient des droits protégés par la loi, il me semble fort probable que l’assureur respecte les droits de son client lorsqu’il lui fournit les tarifs de sa compagnie : s’il paye plus cher, c’est qu’il a un problème. Que ce soit par le risque que comporte son travail ou sa pathologie, le client refusé ou surtaxé est discriminé de fait par sa situation.

« Les hommes naissent libres et égaux en droit. » Un diabétique ne serait-il donc pas l’égal d’un non-diabétique ? Si au moins l’assurance n’était pas obligatoire, la liberté serait respectée !

Le travail d’une assurance ne consisterait-il à régler que les problèmes non prévisibles ? Mais même dans ce cas, la mort prématurée d’un alcoolique n’est pas plus prévisible que celle d’un ascète. Il y a des alcooliques qui ne meurent pas d’une crise de foie à 50 ans, et des ascètes mourant d’une indigestion à 35 ans. D’autant que si les assurances n’assurent que ce qui n’arrive jamais, elles n’ont plus de raison d’exister. Et si on m’obligeait à m’assurer contre l’explosion de la planète, je suspecterai l’assurance de me vendre un produit inutile. Si la médecine était capable de lire dans l’avenir, on indiquerait simplement au client la date de sa mort, en l’assurant uniquement jusqu’à cette date. Mais si le client était sûr de ne rien craindre jusqu’à cette date, à quoi lui servirait donc cette assurance ?

Aujourd’hui je suis assuré pour ma voiture, et si toutefois un accident survient sans que j’y sois pour quelque chose, je dois pour être indemnisé régler un montant forfaitaire qui peut dépasser le montant de l’indemnisation. Cela veut dire que je paye tous les mois une somme pour me garantir des accidents causés par les autres, et que lorsque celui-ci arrive, je dois en plus ajouter une somme égalant parfois le montant annuel de ma cotisation. Si je fais le calcul, et dans le cas où je suis un conducteur attentif (ou que je n’utilise que rarement mon véhicule), il me reviendrait moins cher d’assumer le montant des réparations à effectuer dans le cadre d’une réparation.

Et pour peu que je sois un inconditionnel de l’accident de la route, mon assurance refusera tout bonnement de me prendre en charge. Comme si l’assureur ne voulait comme clients que ceux sur lesquels elle était sûre de gagner de l’argent.

Pour ma maison c’est pareil. Je suis assuré contre l’incendie, mais qu’arrive-t-il si je suis responsable d’avoir oublié le gaz pendant mes vacances ? L’assurance ne me couvre pas. Elle ne me couvre que dans le cas où un individu s’introduirait chez moi et allumerait volontairement le gaz. Chose qui a quand même beaucoup moins de chances d’arriver, vous en conviendrez. L’assurance ne prend pas trop de risques à protéger des maisons en montagne de l’inondation, refusant celles proches de la mer, mais peut-être les garantissant contre les avalanches.

Les enquêteurs à la solde des assureurs sont des détectives qui cherchent sans relâche la faille dans les déclarations des clients. Un individu voyant sa maison brûlée par un incendie peut être suspecté d’avoir mis lui-même le feu à sa maison, et la femme pleurant la mort accidentelle de son mari n’est pas à l’abri d’apprendre le suicide de celui-ci.

Finalement les assurances d’obligatoires sont devenues inutiles car elles ne couvrent que des dégâts qui n’ont que très peu de chances d’arriver. Le moyen le plus sûr serait donc d’arrêter de boire, de fumer, de faire du sport et surtout de vieillir. Si l’on pouvait aussi cesser de travailler et de tomber malades, nous serions des clients modèles, à condition bien sûr de ne pas sortir de chez soi, et bien entendu de ne jamais changer une ampoule.

Bien entendu ces recommandations ne s’appliquent pas aux riches qui peuvent faire n’importe quoi tout en restant assuré. Mais de toutes façons, j’y pense : les pauvres n’arrivent pas jusqu’à l’assurance du crédit puisqu’ils ne peuvent pas acheter ! Et qu’ont-ils besoin de se faire rembourser des biens qui ne valent rien ? À croire que l’assurance ça ne sert à rien. Dommage qu’elle soit obligatoire !


Moyenne des avis sur cet article :  4/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

11 réactions à cet article    


  • Forest Ent Forest Ent 15 novembre 2007 14:05

    Cet article est par moments réducteur, voire simpliste, mais il met le doigt sur un problème sérieux et peu discuté : « jusqu’où une assurance doit-elle pouvoir individualiser les facteurs de risque ? ». La question se pose sur des tas de sujets, et la prise en compte de facteurs de risque génétiques l’aggravera considérablement.

    Si l’on laisse le marché en décider, la réponse sera vite vue. Ce sera comme pour les subprimes, où ce sont les plus pauvres qui payent le plus cher.


    • HELIOS HELIOS 15 novembre 2007 16:57

      Votre article omet la partie « responsabilité civile » dans le cas des assurances obligatoires.

      La majorité de ces assurances obligatoires ne prévoient pas de remboursement ou quoi que ce soit d’autre pour le souscripteur, elles prévoient d’indemniser le tier. Dans vos exemples, ce n’est pas votre assurance qui vous indemnise mais celle, obligatoire de celui qui a causé le dommage.

      Ces assurances ne font en général pas de questionnaires comme vous le dites... Par contre tout ce que vous rajoutez comme avantages POUR VOUS rentre alors dans une autre démarche et l’asureur essaie alors de vous le faire payer en se couvrant le plus possible.

      Les seuls cas litigieux sont liés aux assurances des banques....

      je n’aime pas les assureurs, mais il ne faut pas non plus tordre la réalité.


      • Guilhem 15 novembre 2007 20:32

        A faire du fric ? !


        • ddacoudre ddacoudre 15 novembre 2007 22:35

          bonjour caleb. excellente caricature je me suis bien amusé en le lisant cela me faisait pensé à un commentaire du même genre sur pour vivre heureux vivons caché.

          plus sérieusement il y a un véritable risque à voir notre existence de plus en plus dirigé par les exigences des compagnies d’assurances dont le but est clair depuis longtemps.

          cordialement.


          • orsi 16 novembre 2007 12:27

            oui, si cela continue il faudra donner son adn pour évaluer les facteurs de risque pour l’assureur ?. En tout cas, je en prend plus l’assurance systématiquement proposé par la sncf lorsqu’on achète des billets de trains sur internet(j’ai été hospitalisé pour une hernie, mais l’assurance n’a pas remboursé les 80 euros sous prétexte que l’hospitalisation aurait pu être différée de quelques jours !! Que ce n’était une opération en urgence, sauf que moi, deux mois à l’avance,au moment de l’achat du billet, j’ignorais que je serai malade et souffrirai autant. Est-il normal que la sncf ou les agences de voyages proposent systématiquement un seul assureur, où est la concurence ??,


            • vivelecentre 16 novembre 2007 17:59

              la sncf ( et ses agents ) ne sont pas habilités a faire des operations d’assurances.( de même que les profs avec la MAE....)

              ils ne peuvent vous proposer que l’option negociée avec un prestataire

              rien ne vous oblige a y souscrire d’autant plus qu’en assurance annulation vous avez déjà des prestations plus ou moins complete avec votre carte banquaire ( a conditon de regler tout ou partie avec celle çi) et dans le cadre d’un voyange important et/ou couteux, demander a votre courtier de vous faire une proposition alternative.


            • vivelecentre 16 novembre 2007 18:11

              autant la premiere partie de votre intervention est amusante et certainement en parti premonitoire , autant la deuxieme partie nous fait plonger dans une epreuve terrible et malheureusement si « ordinaire » bon courage a vous et à votre famille

              Dans une situation comme celle comme vous vivez , il est indispensable d’avoir a ses cotés les bons conseils, les compagnies d’assurances malheureusement perdant trop souvent leurs humanités lorsque la discution concerne un enjeu financier important

              Pour en revenir a du plus light , il est fondamentable de ne pas se laisser enfermer dans le cocon trompeur de l’assureur et de son representant( faites nous confiance..) et ne pas hesiter a faire appel, lorsque c’est prevu a des professionnels garantissant l’equité de la gestion d’un sinistre

              - experts d’assurés à l’amiable et des le debut sans attendre le conflit
              - avocats avisés en « pré » - phase judiciaire


            • vivelecentre 16 novembre 2007 13:21

              beaucoup d’aproximations dans ce sujet malgré l’evident soucis de l’auteur de mener une reflexion globale sur ce theme

              Primo , il y a peu d’assurances obligatoires en france et pour le moins , essentiellement des assurances de responsablité que ce soit de vie privé (rc circulation automobile ) ou professionnelle ( rc d’un architecte par exemple ) un garagiste n’a pas l’obligation de s’assurer en responsabilité civile ( ce qui ne retire en rien ces obligations de resultats et sa responsabilité prevu par le legislateur)

              rare sont les exemples d’assurances dommages obligatoires en france , citons quand même les plus connues , « dommage ouvrage » « decennale »

              tout le reste relevent du marché , c’est a dire du professionnel (assureur) qui accepte de prendre en charge « un risque » en fonction de la prime et des garanties qu’il aura accordé

              c’est possible grace à une « mutualisation du risque » et cela l’interessera si son ratio sinistre à prime reste positif ( c’est à dire le rapport entre les primes encaissées et le cout des sinistres) comme toute entreprise ou mutuelle , il n’a pas vocation a perdre de l’argent...

              il est dans une double obligation :
              - ne pas perdre d’argent et conserver un ratio de solvabilité suffisant pour que les autorités lui accorde chaque année son agrement (tresor public)
              - maintenir ses tarifs dans l’un des marchés d’assurance les plus concurentionnels d’europe.

              Pour en revenir aux assurances obligatoires et à la difficultés en fonction soit d’un manque d’experience , soit d’une forte « sinistralité » de s’assurer, le legislateur a prevu une procedure particuliere et la possibilité de « s’imposer » a n’importe quel assureur apres une tarification etabli par le BCT ( bureau central de tarification , rue taitbout paris 09 si je ne m’abuse)

              concernant l’assurance emprunteur , elle n’est tout bonnement pas obligatoire...

              conseil , pour des raisons tarifaires et de concurence, et aussi pour un gain fiscal, il est interessant de « l’exterioriser »

              autre inexatitude : «  »« Pour ma maison c’est pareil. Je suis assuré contre l’incendie, mais qu’arrive-t-il si je suis responsable d’avoir oublié le gaz pendant mes vacances ? L’assurance ne me couvre pas. »«  »"

              vous dites oublié ? alors aucun probleme puisque ce n’est pas intentionnel, l’assureur devra mettre en oeuvre sa garantie

              par contre si c’est un acte intentionnel, bien evidement cela ne sera pas couvert

              et puis encore : «  »« Aujourd’hui je suis assuré pour ma voiture, et si toutefois un accident survient sans que j’y sois pour quelque chose, je dois pour être indemnisé régler un montant forfaitaire qui peut dépasser le montant de l’indemnisation. Cela veut dire que je paye tous les mois une somme pour me garantir des accidents causés par les autres, et que lorsque celui-ci arrive, je dois en plus ajouter une somme égalant parfois le montant annuel de ma cotisation »«  »

              là pouvez vous developper ? Si vous avez des franchises sur votre contrat , cela ne s’applique pas en defense recours mais uniquement sur les garanties dommages !

              alors si vous n’etes pas responsables...


              • vivelecentre 16 novembre 2007 18:12

                a la bonne place cette fois ci !

                Autant la premiere partie de votre intervention est amusante et certainement en parti premonitoire , autant la deuxieme partie nous fait plonger dans une epreuve terrible et malheureusement si « ordinaire » bon courage a vous et à votre famille Dans une situation comme celle comme vous vivez , il est indispensable d’avoir a ses cotés les bons conseils, les compagnies d’assurances malheureusement perdant trop souvent leurs humanités lorsque la discution concerne un enjeu financier important

                Pour en revenir a du plus light , il est fondamentable de ne pas se laisser enfermer dans le cocon trompeur de l’assureur et de son representant( faites nous confiance..) et ne pas hesiter a faire appel, lorsque c’est prevu a des professionnels garantissant l’equité de la gestion d’un sinistre

                - experts d’assurés à l’amiable et des le debut sans attendre le conflit
                - avocats avisés en « pré » - phase judiciaire


                • vivelecentre 17 novembre 2007 13:42

                  Par lacheté , par betise , par ignorance, par manque de temps nous choississons de ne pas prendre en compte la dimmension des ces drames en souhaitant secretement , mais de toute nos forces que cela arrive aux autres mais pas à notre famille...

                  c’est ainsi et certainement dans la nature humaine, seuls les gens qui ont vecu ces drames s’impliquent mais bien evidement avec leurs circonstances personnelles

                  Alors dans votre grand desaroi, vous ne rencontrez que des professionnels qui n’integreront que de façon trés relative la dimension humaine et se battront uniquement pour minimiser leurs implications financieres

                  encore une fois, bon courage !


                  • vivelecentre 18 novembre 2007 23:54

                    Eh oh l’auteur !!

                    tu lances un sujet et tu ne prends pas part au debat ?

                    pas sympa ça !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès