Affaire Banon, confrontation : DSK s’enfonce-t-il ?
Si ce que révèle le Figaro (on sait, il s'agit d'un complot là aussi) alors on peut dire que DSK s'enfonce et qu'il use des pires méthodes de vieux policards rompus aux mauvaises répliques insultantes et dilatoires.
La confrontation entre DSK et Tristane Banon a duré plus de deux heures. Chacun est resté sur sa version. En fait non, DSK est resté sur sa dernière version, car avec lui les premières sont toujours différentes des autres, les suivantes, quand les plaignate ne varient pas sur les incidents, mais les plaignates sont toutes des salopes de mentesues qui recherchent le fric et la notoriété, alors que DSK peut mentir comme une compagnie d'arracheurs de dents que cela n'a pas d'effets sur ses mercenaires.
Dans un premier temps DSK nie le second rendez-vous, nie l'appartement. Mais l'appartement est retrouvé et le second rendez-vous est avéré. Alors il raconte une nouvelle histoire (Le Figaro) : Dans sa déposition du 12 septembre dernier, DSK aurait ainsi assuré que l'entretien se serait bien déroulé au cours de la première demi-heure. Ce n'est qu'ensuite qu'il aurait tenté de l'embrasser, ayant cru sentir une « ouverture » de sa part, mais sans exercer aucune violence, selon sa déclaration. « Ma cliente a été très surprise d'apprendre qu'il a déclaré s'être senti encouragé par des regards et des sourires de sa part », explique David Koubbi. Selon les déclarations de DSK, après cette tentative infructueuse, il n'aurait pas insisté et Tristane Banon serait repartie fâchée.
Donc, le 12 septembre à la police (oui là aussi je sais, le secret de l'instruction, mais ce n'est pas l'instruction, il n'y a pas de juge. Ce qu'il y a de sûr c'est que c'est diffusé) tout c'est si bien passé pendant une demi-heure qu'elle lui aurait envoyé des signes voulant dire : vas-y pépère, je suis à toi. Et pratique comme, tout il tente de l'embrasser, seulement, puis elle part fâchée. Là, il lui a fallu une demi-heure. Et Diallo en 9 minutes elles lui a envoyé des signes avec des positrons qui dépassent la vitesse de la lumière, hein ? C'est sans doute ça. Ici une demi-heure avant de juste vouloir l'embrasser, là-bas directo l'outil dans la bouche. Ah oui, elle, elle n'est que femme de chambre, Tristane, c'est le degré du dessus. On attend le signal. Quand on demande s'il a prononcé des excuses, puisqu'il a, selon son propre aveu, voulu l'embrasser alors qu'elle n'était pas d'accord, ses avocats disent qu'il n'a pas de raison de s'excuser. Ah, il en a pour le FMI, il parle de faute morale pour Diallo, mais dans ce cas il ne présente pas d'excuses pour avoir voulu embrasser une personne qui ne le voulait pas.
Il ne se souvient pas d'avoir envoyé de textos, lui si délicat avec les femmes selon Taubman & Cie. Un gentleman aurait même fait parvenir des fleurs. Lui, dont toutes les journalistes disent qu'il les inondent de textos, tout d'un coup il réagit différemment ! Tiens donc.
Dans sa nouvelle version, il habitait depuis peu dans cet appartement qui n'existait pas, et lui qui sait repasser des costumes à la vapeur, ne savait même pas faire fonctionner la machine à café. Que diable !
Voilà un détail qui va vous rappeler quelques chose : Pour sa défense, l'ancien directeur du FMI n'a pas pris appui cette fois sur le rapport de Cyrus Vance, mais sur le chapitre -qui n'est finalement pas paru- rédigé par l'écrivain à la suite de son entretien avec lui dans lequel elle ne fait pas état d'une tentative de viol.
Comme avec le rapport Vance auquel il fait dire n'importe quoi et ce qui lui évite de donner sa version, ivi il se sert d'un texte non publié (on a parlé de la pression des communicants de DSK) qui d'évidence ne pouvait pas raconter une tentative de viol, mais parler d'un incident. Or le pauvre se fait piéger par lui-même car si ce texte minorait l'incident, il parlait bien d'un incident. Ses communicants sont fatigués. La même grosse ficelle qui ne passait déjà pas à TF1, il la réutilise mais à très mauvais escient. Car le fait -même d'en parler implique qu'il connaît ce texte et qu'il a eu les moyens de l'obtenir.
Enfin voici ce qui l'achève : Les deux protagonistes se sont accrochés lorsque la jeune femme a demandé à DSK - toujours via les enquêteurs car la règle de la confrontation interdit les questions directes entre les opposants - pourquoi il ne l'a jamais attaqué en diffamation. « Madame Banon est mal placée pour juger du bon délai pour porter plainte » aurait répliqué DSK, selon un proche du dossier, qui décrit un homme « froid, presque arrogant, le même homme qu'au 20 heures de Claire Chazal » […] La jeune femme qui avait expliqué plusieurs fois souhaiter que DSK lui dise « droit dans les yeux » qu'elle aurait menti, n'a pas croisé son regard au cours des deux heures de confrontation.
Non seulement il ne l'a pas regardé dans les yeux, mais il a utilisé ce que j'ai appelé une mauvaise réplique insultante et dilatoire. Il compare donc le délai de la plainte à sa non plainte en diffamation alors qu'il était accusé de tentative de viol publiquement. Ainsi est-il comme le pire politicard qui répond comme le font les UMP et PS à chaque cas où ils sont pris : c'est vous qui me donnez des leçons quand vous etc. Ce n'est pas le problème, c'est sa réponse qui est intéressante. Pourquoi n'a-t-il pas porté plainte ? On sait qu'il a porté plainte après le dépôt de celle de Tristane Banon, mais j'ai déjà expliqué pourquoi. Là, non plus, il n'a pas porté plainte en diffamation, mais en dénonciation calomnieuse. Il parie sur le fait que la plainte a trois chemins devant elles : nomination d'un juge d'instruction, prescription car il ne s'agit que d'une agression sexuelle et non d'une tentative de viol et non lieu. Comme avec ses avocats ils estiment que la seconde voie est la plus probable, la plainte étant rejetée, il peut y avoir dénonciation calomnieuse. En revanche si c'est une plainte en diffamation alors au procès tout s'étale et ce n'est plus la même histoire. Les e-mails, les témoignages, tout est sur la place publique. Et ce n'est plus la même histoire.
DSK se défend ici comme à New York, par personne interposée. Comme à pour New York il ne répond pas aux bonnes questions et trouve des réponses dilatoires.
Du reste, son avocat américain a donné un entretien au Monde. C'est édifiant. Son avocat s'arrange aussi avec la vérité. Quand le journaliste lui demande pourquoi cette défense est bien tardive, voici ce qu'il répond : L'argument de l'immunité diplomatique est brandi bien tard. Ne serait-ce pas un subterfuge pour éviter d'affronter un procès civil difficile à gagner ?
Nous n'avons pas tardé : c'est le juge qui fixe le calendrier et nous avions légalement jusqu'à hier pour déposer les motions. Un nouveau calendrier sera établi pour indiquer le temps dont disposent les avocats de Mme Diallo pour nous répondre. Quant à l'immunité, il appartient à Dominique Strauss-Kahn de l'invoquer. Il avait choisi de ne pas le faire au cours de l'affaire pénale, car il voulait que son nom soit lavé. Dès lors que le procureur a demandé et obtenu un abandon des poursuites au pénal, il n'y a pas de raison de dépenser plus de temps et d'argent dans une procédure civile.
Cet avocat prend les Français pour des billes sans mémoires. C'est lui qui a demandé un report pour répondre aux accusations de l'avocat de Diallo et ce n'est pas le juge qui a de son propre chef demandé un report. Du reste il l'a donné assez court. Cela prouve tout simplement un changement évident de stratégie. Changement tardif. Car, tout le monde s'en souvient, l'abandon des poursuites devait à lui seul permettre de rejeter la plainte, sinon, au procès Diallo perdrait aussi facilement que Vance a dû abandonner les poursuites. L'argument fallacieux que DSK n'avait pas choisi cette immunité pour laver son honneur est évidemment faux, puisque sans procès pour le laver, son honneur ne l'est pas. Le rapport Vance décrétant qu'il ne sait pas ce qui s'est passé dans la suite de DSK, donc ne sait pas s'il est coupable ou innocent, donc pas innocenté. Ceci est écrit en très clair dans le rapport et je le remets ici pour ceux qui ne savent pas lire et qui confondent la forme (l'abandon des poursuites) avec le fond ( l'innocenter ou non) : Nous ne faisons pas cette recommandation à la légère. Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend incapables de savoir ce qui s’est véritablement passé dans la suite de l’accusé, le 14 mai 2011, et empêche donc de continuer les poursuites judiciaires.
Maintenant il n'est plus question d'honneur mais de ne plus dépenser de temps et d'argent ! Notion très intéressante de la justice et de laver son honneur quand on est toujours accusé de viol.
L'avocat joue aussi de la clarinette pour nous faire croire à un complot. Il s'étaient mis d'accord avec le cabinet du procureur (qui ?) pour juste une caution et Fiel voulait l'emprisonnement. Quel argument ! Cependant l'emprisonnement ne l'a pas emporté. Oui la justice est bien faite, non ?
La fin de cet entretien laisse rêveur quand on parle de laver son honneur et de la hauteur du préjudice subi par DSK : S'il s'agit d'une erreur judiciaire, allez-vous poursuivre l'Etat de New York ?
On ne le peut pas. Le procureur et l'Etat bénéficient de l'immunité. Nous pourrions poursuivre Mme Diallo, mais je n'en vois pas l'intérêt.
Il ne voit pas l'intérêt. Moi si : justement laver l'honneur.
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les affaires Djourhi, Takkiedine
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette Wikipédia
110 réactions à cet article
-
Elle n’a rien perdu, le regard d’un pseudo séducteur qui bave rien qu’en imaginant l’ébauche d’un porte-jarretelle, il y a de quoi traumatiser la majorité des femmes.
-
Il faut arrêter de parler de ce gros naze pour viol. Je travaille pour une ONG qui a sauvé plus de 8000 femmes qui pour la plupart ont été violées vers 12 ou 13 ans (La plus jeune moins de 6 ans). Sans que pratiquement personne n’en parle.
J’aurais du lui livrer une gamine pour faire une grosse campagne de pub pour l’ONG.C’est pour crime contre l’humanité que ce type devrait être jugé quand on voit les désastres occasionnés dans le monde par la politique du FMI.
Grâce à ce pauvre mec, ceux d’avant et celle d’après (Lagarde qui ne changera rien à tout ça . Elle fait partie de la bande). C’est un enfant qui meurt de faim toute les 3 secondes.
Alors Mme Diallo et Tristane c’est un peu une goutte d’eau dans tout ce marasme.Elle ont au moins le mérite de faire tomber la bête qui était encore le favori aux présidentielles il y a quelques mois.
Pauvre France !
-
« »La fin de cet entretien laisse rêveur quand on parle de laver son honneur et de la hauteur du préjudice subi par DSK : S’il s’agit d’une erreur judiciaire, allez-vous poursuivre l’Etat de New York ?
On ne le peut pas. Le procureur et l’Etat bénéficient de l’immunité. Nous pourrions poursuivre Mme Diallo, mais je n’en vois pas l’intérêt.
Il ne voit pas l’intérêt. Moi si : justement laver l’honneur.« »
Sincèrement, Si DSK avait poursuivi Diallo, est-ce que vous -même vous l’auriez trouvé honorable ?
La réponse est non, et je vois déjà le titre de votre futur article : « »Le violeur poursuit en justice la plaignante« ».
-
Vous faites complètement erreur. Qu’il le fasse et alors il sera obligé de tout déballer ce qu’il veut éviter à tout prix. Décidément vous vous trompez du tout au tout sur moi.
S’il l’attaquait en diffamation il serait cohérent avec son innocence et l’immense préjudice subi en cas d’innocenc. L’abandon des poursuites ne le lavant pas de tout soupçon, seul un procès au choix au civil ou en diffamation peut le laver de tout soupçon. -
Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend incapables de savoir ce qui s’est véritablement passé dans la suite de l’accusé, sauf un certain imothep d’agoravox-France qui lui, en est capable, raison pour laquelle il l’a jugé coupable. Il appartient désormais au dénommé dsk de prouver son innocence au dit imothep faute de quoi il sera trainé dans la boue pour les 6 siècles à venir.
NY le 25 aout 2011. Le procureur. -
S’il l’attaquait en diffamation il serait cohérent avec son innocence et l’immense préjudice subi en cas d’innocence.
S’il avait osé l’attaquer en diffamation le titre de l’article serait :« Le 2eme viol de dsk sur nafissatou » -
Evitez svp des procès d’intention et lisez correctement mes articles. Je vous mets comme combien d’autres ici à trouver une seule fois dans les articles ou mes commentaires où je dirais DSK coupable. Je ne fais que poser des questions et excusez-moi, vu que le procureur ne l’a pas blanchi, qu’il ne sait pas ce qui s’est passé, qu’il ne peut affirmer ni qu’il est coupable ni qu’il est innocent, vous m’autoriserez au vu de ses mensonges, de ses revirements, de sa demande d’immunité, des faits médico-légaux, de son départ précipité, du peu de temps de la relation d me laisser la possibilité qu’il est possiblement coupable. Voilà c’est pourtant simple. Vous vous le décrétez innocent, moi je ne le décrète pas coupable, c’est toute notre différence, mais j’estime avoir le droit de douter de son innocence comme le doute le rapport judiciaire de Vance.
-
Laver l’honneur de DSK ? Il va falloir une sacrée bassine et quelques mètres cube d’eau car avec la lessive qui traîne dans d’innombrables baquets à gauche à droite, le loulou ne manque pas de courage. Allez Dominique, relève les manches, il y a du maille
-
L’imhotep n’a toujours rien compris : 1° si on n’est pas judiciairement condamné, on est innoncent. 2° L’innocence n’a pas à être démontrée contrairement à la culpabilité. Tout le reste n’est que de l’hystérie pour ne pas dire de la débilité. C’est le contraire de la justice et même de la démocratie qui ne peut s’accommoder de solutions intermédiaires. Et pourtant dieu sait qu’il s’en réclame de la justice et de la démocratie ! Ce serait marrant qu’un jour une gonzesse, disant par présomption la vérité, accuse faussement de viol l’imhotep et qu’il lui soit demandé d’en démontrer l’inexactitude, ce qui d’ailleurs serait dans l’air du temps qu’il aura largement contribué à booster...
-
. . . . . . . . . . . . . . . .
-
Eh bien l’imhotep, tu n’as pas révisé ? Tu as déjà donné la réponse dans l’un de tes précédents articles : si la meuf avale, il n’y a pas viol, si elle n’avale pas, direct au gnouf ! Donc, zéro à l’écrit, j’espère que tu serais meilleur à l’oral !!!
-
Oui, « Madame ». Si j’appelle un homme, un « mec », la jaunisse vous guette aussi ?
-
ps (et pourtant je n’en suis pas !) : la théorie du « avale » « avale pas » est du imhotep dans le texte. Rendons aux glands ce qui est aus glands...
-
Au delà de l’affaire dsk, il y a un probleme avec la justice, à peine 10 pour cent des personnes subissant une agression sexuelle porte plainte, sans parler du fait qu’un violeur, pédophile risque moins qu’un voleur, où ce que l’on nomme un fauteur de trouble..
-
lol... celle-là de lutte...
putain la curée... -
Question 1 :
Quel point commun entre :
- une porsche panamera,
- un hotel à Ney York et
- une drague violente à Paris ?
Réponse : une histoire, une autre, une troisième...Question 2 :
Qui pourrait « profiter » de cette histoire ?
Réponse : Ben pardi !
Bonne journée à tous -
Qui peut douter que cet homme possède un pouvoir magique de séduction en accéléré ?..
Carlita évoque le nom des fleurs en latin.
Les « séduites » par ce grand économiste, c’est quoi. La dette, la braguette ??
Mesdames, je veux savoir ce qui vous fait craquer. Dites le franchement. Ainsi pas de perte de temps dans cette vie où tout va très vite.
Le secret de DSK, c’est quoi ?.
-
Aucun secret Volpa, juste le pouvoir et l’argent, car pour le reste, ma foi, il faut beaucoup d’imagination et un grand pouvoir d’abstraction.
-
"Mesdames, je veux savoir ce qui vous fait craquer. Dites le franchement. Ainsi pas de perte de temps dans cette vie où tout va très vite.
Le secret de DSK, c’est quoi ?."Si c’était Daniel Craig, je pourrais vous répondre, mais là j’avoue que je suis démunie...
-
Cet homme intègre n’avait il pas égaré une casstte ?
Et c’est quoi cette histoire de mutuelle d’étudiants ?.
-
Quelqu’un s’est-il intérressé au parcours de Mlle Banon ?
Beaucoup d’informations circulent, vraies, fausses ???
Le plus bizarre est que certaines de ces informations circulent sur le net, dans les réseaux sociaux et puis deviennent inaccessibles !
Encore une fois laissons agir la justice, qui saura faire la part des choses.
-
Elle a bien peu de chances de gagner son combat cette frêle jeune femme face à DSK, sa puissance financière, ses réseaux, ceux de sa femme, tout ça alimente une machine de guerre qui broiera tout, démolira ceux ou celles d’en face, sans état d’âme et sans remord, mais elle était là, hier, Tristane, bouleversée et bouleversante, elle nous a expliqué les manœuvres, cyniques et écœurantes, employées par les conseils de Stauss-Kahn, celles-là mêmes qui ont permis à Nafissatou Diallo de se prendre les pieds dans le tapis de ses contradictions, hé oui, il faudrait être irréprochable pour oser reprocher à ce genre d’hommes leurs crimes, et comme personne ne l’est, il ne sont jamais coupables et leurs proies irrémédiablement détruites et ils peuvent au sortir d’un commissariat, du bureau d’un juge ou d’un tribunal, afficher ce petit sourire, mélange de mépris pour la victime, d’une incroyable auto-satisfaction et d’un cynisme absolu, ce petit sourire qui achève l’adversaire, ce petit sourire qui parfois aussi déclenche des révolutions.
-
Vous dites :
"il faudrait être irréprochable pour oser reprocher à ce genre d’hommes leurs crimes ..."
Et bien oui, il faudrait être irréprochable quand on exige des autres qu’ils le soient.
-
Vous voulez dire qu’on a le droit de violer une femme si elle n’est pas irréprochable ?
-
Mon commentaire est directement lié à votre contribution très orientée sur l’affaire DSK-Banon.
Ne vous substituez pas à la justice, l’affaire dont nous parlons n’est pas jugée !
Violée, dites vous ? Si vous avez des élèments nouveaux, voire des preuves, je vous engage à les remettre le plus rapidement possible à qui de droit.
-
« Et bien oui, il faudrait être irréprochable quand on exige des autres qu’ils le soient. »
C’est cette phrase, au delà de l’affaire DSK, qui nie le droit des victimes.
Quant à la justice, face à une telle débauche de moyens, elle fait ce qu’elle peut .. -
Mariedes a écrit :
« Et bien oui, il faudrait être irréprochable quand on exige des autres qu’ils le soient. »
Un exemple récent dans l’actualité, parmi d’autres, Troy Davis a été jugé et condamné à mort, donc il est très loin d’être irréprochable pas vrai ? Vu que vous avez l’air d’avoir une confiance aveugle en la Justice....
Donc si je continue votre logique tout peut lui arriver vu qu’il est jugé « non irréprochable », c’est correct ?Un autre exemple de la vie de tous les jours, un enfant s’est retrouvé l’autre jour, à l’école, avec un feutre volé dans sa trousse à l’école parce que juste avant la « fouille » le voleur a planqué ce feutre dans sa trousse... Il a eut beau dire que ce n’était pas lui, la maîtresse ne le croit pas ! Il est donc considéré comme « non-irréprochable »... cela voudrait dire que depuis cet évènement il doit en payer le prix ?
Une jeune femme a un peu trop fêté un anniversaire, conduit mais son taux d’alcoolémie est légèrement au dessus de la limite fixé par la loi aujourd’hui, elle fait donc attention sur le chemin du retour et ne fait aucune erreur de conduite mais se fait couper subitement la route par un fou furieux et se retrouve handicapée à vie. le fait qu’elle avait un taux d’alcoolémie sauve le chauffard de toute attaque en justice car elle est considérée comme non-irréprochable" ! Vous trouvez ça normal pas vrai ?
etc...
-
Oui mais voilà, tout se paie un jour et notre cher Dominique le sait bien.
-
bjr galahad
excellente remarque
-
-
Au lieu de toujours nous montrer cette photo de DSK que je trouve assez infecte à contempler, vous ne voudriez pas plutôt mettre les photos où il est menotté ?
-
Dans les clubs échangistes il y a un donjon, j’imagine bien notre pseudo séducteur partir à l’assaut de tout ce qui bouge en bas résille.
-
Bonjour Imhotep,
D’habitude j’aime bien lire vos articles, mais depuis que vous y insérez la photo de la tronche du sale type en tête, j’ai du mal à supporter ce regard, ce demi sourire, je dois alors raccourcir la lecture pour effacer l’image de l’écran : SVP, la prochaine fois, sur ce sujet, si vous tenez absolument à mettre une photo du mec, merci de bien vouloir la mettre en tout petit et si possible de dos !
Bien à vous...
-
Le comité de rédaction vous, a entendu et a changé la photo.
-
Merci : c’est beaucoup plus supportable ainsi !
-
salut Alberto
Alors tu n’aimes pas ma photo ? -
Ce matin,dans son billet sur France inter,
François Morel est revenu sur son billet de la semaine dernière :
« Pourquoi souriez-vous Anne Sinclair ? »
Il semble que la famille Levaï ne l’a pas beaucoup apprécié.
Il est évident que ces gens n’ont pas l’habitude d’être traités ainsi dans les médias
en particulier sur cette radio !-
Quoi qui se soit passé en 2003... moi je n’arrive pas à comprendre que Tristane Banon quand elle révèle au grand public en 2008 qu’elle aurait été victime d’une tentative de viol de la part de DSK ne porte pas plainte à ce moment là !!
Je peux tout à fait imaginer qu’elle ait pu subir de très grosses pressions pour la faire taire au moment des faits, mais je ne comprends pas à partir du moment où elle expose dans les medias son histoire qu’elle ne va pas devant les tribunaux demander réparation...
Quant à pourquoi le faire 3 ans plus tard... là par contre on peut imaginer bien des choses.
Il sera difficile pour la justice de trier le grain de l’ivraie dans une affaire aussi datée et dont certains éléments les plus importants ne peuvent être assortis de preuves matérielles.
La révélation que DSK est un queutard est un scoop aussi fantastique que celui des mallettes de la françafrique !!
L’abus sexuel par autorité est plus courant qu’il n’y paraît, surtout en période de précarité, de chômage.... les mouvements féministes devraient peut-être mettre ce combat en avant, avec celui de l’égalité salariale, plutôt que la volonté de ne plus vouloir du « mademoiselle »....-
@ crazycase
« Quoi qui se soit passé en 2003... moi je n’arrive pas à comprendre que Tristane Banon quand elle révèle au grand public en 2008 qu’elle aurait été victime d’une tentative de viol de la part de DSK ne porte pas plainte à ce moment là !! »
Quand on veut être très agressif, on met 3 points d’exclamation. Vous n’en mettez que 2, acte manqué ?
La plainte « tardive » a été expliquée, notamment pas Imothep je crois, et tous les professionnels admettent qu’elle n’en pard pas en crédibilité.
On ne peut refaire l’histoire à l’envers, et savoir s’il eût mieux valu le faire avant.
J’ajouterai que je conçois bien que les attaques qu’elle subit maintenant sont à mon avis moins destructrices que ce qu’elles auraient été il y a 8 ans ! Mettez-vous simplement à la place d’une proche amie ou parente victime d’un tel acte...
Surtout, donc, n’esseyez pas de « comprendre », comme vous dites, car ces choses là, il faut les vivre pour les comprendre. Tout ce qu’on peut faire, c’est imaginer.
De plus, si besoin, qu’il n’y a pas deux catégories :
celles qui se font violer et qui portent plainte dans la foulée. ;
ou des fabulatrices, pour qui tout est imaginaire, et qui portent plainte 8 ans après...
Très fréquemment, dans les affaires d’abus ou de crimes sexuels, dès la première plainte, d’autres cas sont révélés... bien des années plus tard.
Courage, Tristane, vous saviez à quoi vous attendre... Mais vous avez sûrement le soutien de la majorité et l’intime conviction de nos concitoyens va dans votre sens.
@ Imhotep, merci de votre perspicace analyse, mais attention, le plus dur reste à venir...
-
cyberagora, je crois que vous faites dans la projection et voyez dans mes rpopos ce qu’ils ne contiennent pas.
Le point d’exclamation n’est en rien lié à une quelconque agressivité de ma part, juste à un étonnement !! Désolé de vous contredire, mais en matière d’abus sexuel ou de viol, si effectivement beaucoup se taise pour bien des raisons qu’il serait trop long à énumérer, il est peu courant quand on dévoile sur un media de tels faits que l’on s’arrête là pour finalement porter plainte quelques années plus tard...
Oui il est vrai que dans de nombreux cas d’abus sexuels ou de viols, il suffit que certains parlent enfin et portent l’affaire devant la justice pour que d’autres libèrent enfin leur parole.
Je n’ai en aucun cas parlé d’affabulatrice, ni même émis dans mon texte quoi que ce soit qui le laisse penser, mais je ne peux comme tout un chacun ici avoir des certitudes. -
"L’abus sexuel par autorité est plus courant qu’il n’y paraît, surtout en période de précarité, de chômage.... les mouvements féministes devraient peut-être mettre ce combat en avant, avec celui de l’égalité salariale, plutôt que la volonté de ne plus vouloir du « mademoiselle »....«
J’adore... J’adore ces mecs qui, lorsqu’un débat les heurte (en l’occurrence, l’emploi de »mademoiselle« ), se sentent tout d’un coup concernés par les problèmes de violences contre les femmes... Je ne vous connais pas mais quelque chose me dit qu’avant le débat sur »mademoiselle", vous n’en aviez pas grand-chose à faire des abus sexuels par autorité ou de l’égalité salariale ! Je me trompe ?
Quant aux féministes, il se trouve qu’elles sont justement les seules à mettre ce combat contre les violences en avant... -
@ morgane lafée : Même s’il serait difficile de le prouver, mais vous vous trompez très très lourdement !! Et ce ne sont pas là les seuls combats qui m’animent depuis trente ans...
Et quant aux questions concernant l’abus sexuel , le viol, et les violences conjugales, j’ai eu à intervenir dans ce domaine en tant que professionnel (non pas juriste, ni flic...).
Et il en est des combats féministes comme d’autres combats, parfois j’en suis, parfois pas, je suis un libertaire, je ne suivrai jamais aveuglément un appel d’une personne ou d’un organisme que j’apprécie par ailleurs si après réflexion je n’y souscris pas... -
-
Jean, lisez autre chose, que faites-vous ici ?
Savez-vous qu’il y a encore des gens qui croient que DSK a été innocenté ?
De DSK utilise des moyens de « défense »dont l’analyse et le commentaire sont précieux pour ne pas les laisser à Lang, Valls ou lle Guen.
Merci Imhotep, je suis sûr que vous contribuez à éclairer les gens, continuez.
-
Coucou Boris,
Ah il est regrettable pour DSK et ses sbires que la castration ne soit pas de mise, faute de nous faire rigoler par ses paroles, l’intonation serait vraiment poilante -
-
DSKaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
apres la sarkos, la dskose, ce gars la est has been, qu’on le reconnaise une fois pour toute comme tel, et qu’il aille prendre le thé avec Loana s’il le veut, on s’en tappe le coquillard !!!-
salut tall. c’est l’affaire du siècle . il y en même un qui a peur que la pression retombe et encourage : « Courage et continuons la lutte nom de dieu ! » au nom de dieu !!
« La confrontation entre DSK et Tristane Banon a duré plus de deux heures. Chacun est resté sur sa version. » voilà ! la première phrase de l’article et tout est dit.deux versions, parole contre parole, aucune preuve d’un coté ni de l’autre. et basta.-
salut Zubi
mais oui , mille excuses . !!
on en lit tellement qu’on ne sait plus déterminer les degrés !t’a raison zubi, au fond il nous faudrait une affaire par mois comme ça, au moins on riolerait sans cesse.faut rigoler, faut rigoler.... -
d’accord pour les sifflards, lonzo, copppa, panzetta, s’ils sont bons. mais les figatelli c’est plus la saison. ceux qu’on trouve maintenant sont fabriqués en chine. ils ont plein de cochons la-bas.
en échange je te donnerai du miel, de l’huile d’olive, de l’auto -pinard muscat et des châtaignes, pommes et poires, vin de myrthe, de noix, de framboises et liqueurs. .maison.pardon à notre ami imothep mais c’est de la faute à boris. -
Encore un article « sans queue ni tête » ....du blablabla indigne !
-
IMHOTEP : j’adore vos articles bien documentés et argumentés quand vous attaquez les pourris. Continuez et merci !
MAIS d’accord avec ALBERTO : je ne supporte plus de voir la tronche , la seule gueule de faux-cul de ce type. Puisque vous semblez doué en informatique, mettez la photo d’une poubelle à la place.
-
d’après un dernier sondage CSA , il a définitivement perdu l’estime des françaises qui sont 74 % à déclarer qu’elles l’aurait viré , si elles avaient été à la place de son épouse à l’imposante ramure ! seuls 17 % pensent que sa femme le croit innocent ................
Seuls ses amis sionistes des mérdias et du PS veulent nous imposer encore le satyre contre vents et marées ....................
-
Salut le chat,
Je ne vois que ça aussi, le sionisme résonne dans les couloirs de tous les médias, dommage qu’on ne puisse pas châtrer ce satyre -
salut appoline ,
on aurait du le confier au menu fretin de Rikers qu’il se fasse défoncer la turbine à chocolat tous les soirs ! -
Une merde de plus. La propagande habituelle de notre psychotique.
Finissez au moins vos phrases, cela laissera moins l’impression de précipitation à votre production de bile.-
@johnsmith
Au fond vous etes maso a lire tous ces articles sur DSK et les commentez . -
On commence à en avoir plein les bottes des propos sur DSK.
Franchement, l’auteur de l’article me broute le jambon.Et patati et patata....-
Je m’exprime, Madame. Comme vous.
-
@ sacotin
Quand vous vous exprimez dites JE commence a avoir plein les bottes.... -
Il y a quand même une sorte de justice.
DSK a été privé de son unique objectif : le trône de France. Des années qu’il s’y préparait, qu’il attendait dans l’ombre, qu’il guettait le moment favorable, qu’il organisait ses réseaux. Il y pensait même en se grillant des steaks.
Et puis il s’est grillé lui-même !
Pourtant le moment était favorable. Le roi était mourant, les héritiers se déchiraient et l’appelaient au secours, il était l’homme de la crise, bref, c’était maintenant ou jamais.
Eh bien, ce sera jamais !
J’ai lu beaucoup de forums, de tous bords. Si les pauvres Tristane et Nafi en prennent pour leur grade (et c’est malheureux), DSK aussi. Il a été balayé, ousté, dégagé ! Pour le coup les Français, si tolérants d’habitude, sont ébranlés.
Un homme politique n’est bien sûr jamais tout à fait mort chez nous, mais celui-là est gravement touché et n’ira plus bien loin à mon avis, du moins plus là où il voulait aller. Et c’est la plus grande des punitions, et c’est jubilatoire !-
Il faut se méfier des Français... (Pas que d’eux, d’ailleurs, voir Berlusconi, ou autres casseroles...).
Il y a encore des hommes politique éminents ou de premier plan qui restent amis avec DSK.
Le plus en avant, encore qq temps, étant Valls. Lang, toujours là par hasard, fidèle apôtre...
-
Surprenant quand même, parce que DSK n’a pas été innocenté mais il n’a pas été inculpé non plus. Mais personne ne peut supporter de voir sa tronche en photo. Serait-il vraiment nécessaire d’en dire plus à propos de la justice populaire ? Imaginez un instant, juste un instant que DSK soit innocent, même si cette chance représente un 1%, parce que c’est justement pour ce 1% qu’il n’a pas été inculpé. Il reste ce qu’il est, mais s’il est innocent, il aura payé cher un moment d’égarement. S’il est coupable, il ne sera pas envoyé en prison, mais il devra vivre toute ce qui lui reste de sa vie avec une étiquette de violeur. C’est vrai que ce n’est pas cher payé, mais c’est ainsi que la justice fonctionne.
Ce doute, qui n’est pas le doute du péquin de la rue, mais celui qui détermine l’issue d’une procédure judiciaire, est le même doute qui fait que beaucoup (la plupart, une grande majorité ??) des gens sont contre la peine de mort. Pour éviter une erreur judiciaire. Je n’ai encore rien lu qui m’ait convaincu à 100% de la culpabilité de DSK.-
@ Annie
C’est le rôle de la justice de démêler autant que faire se peut les témoignages ou preuves contradictoires. Aux assises, on pose la question. Ce que la loi demande aux jurés, et il en est de même pour les juges, c’est d’examiner les éléments à charge et à décharge selon leur raison et leur conscience et de se former ainsi une intime conviction.
Or, ici, il n’y a pas encore eu de procès.
-
Annie,
La réaction des gens dépasse de loin l’histoire du Sofitel vous savez. Peu importe qu’il soit coupable ou innocent sur ce coup-là sans mauvais jeu de mots (sauf pour N Diallo, mais c’est elle que ça regarde), c’est une vision d’ensemble du personnage que les gens retiennent. Et vous devez admettre que c’est pas beau à voir.
Il s’est contredit souvent, il a tout fait pour fuir un procès au lieu d’y faire face, il réclame l’immunité, il laisse ses avocats traîner plus bas que terre une femme de chambre (si elle étaitt une prostituée, vaudrait-elle moins que son client ?) il dit quel beau cul à l’hôtesse, il veut un bisou d’une jolie journaliste et la traîne de menteuse en se rétractant , il harcèle une collègue féminine au FMI, il trompe sa femme et lui claque tout son fric (ça le regarde mais on a quand même le droit de penser que c’est minable).
Bref, l’homme est peu ragoûtant et ne démontre aucune des valeurs qui impressionnent : courage, franchise, intégrité, courtoisie, respect des femmes. C’est ça qui cloche chez lui, c’est un minable - et même si Diallo revenait un jour sur ses accusations, ça ne changerait rien au personnage. Il est minable.
PS : pour le Sofitel puisque vous l’évoquez : vous y croyez vraiment à la blancheur immaculée de DSK pendant ces 8 minutes ? -
La seule réponse que je puisse faire est que 8 minutes pour séduire une femme me semble court, mais je suis incapable de dire que le fait que cela ait durer 8 minutes signifie absolument, indéniablement qu’il y a eu viol.
-
-
A Kéké02360 : j’y suis allé, signer.
NB : Vous avez vu la Cavalry qui débarque à Wall Street pour nous aider ? 38 000 gros bras.Ave -
« »chance représente un 1%« » C’est vous qui le dites Annie, qu’est ce que l’on en sait ? , nous ne sommes pas dans le dossier
De tout façon , il n’y a pas ( pour la justice ) d’innocent à 10% ou a 90% soit on vous condamne parce que vous êtes coupable , si il n’ y pas de possibilité de prouver la culpabilité , on est innocent
de plus :
- Le doute profite à l’accusée
- je préfère des coupable dehors que des innocents enfermés voir même supprimés !
Vous avez raison de vous méfiez de la justice populaire, cela peut s’avérer effrayant (f les comité d’épuration, les lynchages publics..)
« Imhotep » lui est plutôt dans la justice révolutionnaire, vous êtes dans le camps politique opposé ( ou concurrent de son idole) , alors vous êtes automatiquement coupable avec en cadeau l’ acharnement de Buldogimhotep
« Imhotep » , ce n’’est pas Dsk qui s’enfonce, c vous avec votre serie d’articles sur ce sujet, bien revelateur de votre vrai nature haineuse et de votre personnalité de fan à tics-
. . . . . . . . . . . . . . . .
-
@ Lokerino
Seriez-vous confiant de laisser SK seul avec une femme très proche...
Le doute profite à l’accusé, ok Cela vous autorise-t-il à être si méprisant contre les victimes et leurs défenseurs...
-
je n’ai pas l’impression d’être méprisant envers les supposées victimes , vous ne trouverez pas un mots dans mes interventions sur Diallo ou Banon.
Par contre, je déteste toute forme de justice expéditive et certaine forme de condamnations sur ce forum me sont assez dérangeantes
Entre ceux qui pense Dsk coupable à 99% et d’autre au comportement obsessionnel qui d’une arrogance sans limites prétende faire le travail a la place des procureurs des juges ou des journalistes.
Jusqu’à preuve du contraire Dsk n’est pas un violeur
On peut bien sur avoir toute les opinions personnels sur la question, se permettre de juger de son comportement certainement adique au sex au nom d’une certaine moralité que je trouve bien pesante ; mais je ne vois pas ce qui permets de le traiter en violeur
Ainsi pour répondre à votre question, je laisserai volontiers ma douce amie blonde très jolie , et ce n’est pas pour me venter, rencontrer ce « satan » , j’ai confiance en elle et elle sait se défendre -
-
M. Glandu
Au-delà du mépris que je vous porte, je pense que la roue tourne... Peut etre un jour serez vous de près ou de loin confronté à une notoriété non voulue...
-
« plaignate ne varient pas sur les incidents, mais les plaignates »
Mais vous êtes confus « Imhotep » vous parlez de quoi ? de Playmobil , de playgnantes ou de playmates ?
« Non seulement il ne l’a pas regardé dans les yeux »
Méchanceté gratuite ( je sais , c votre spécialité) la confrontation avait été organisé ainsi pour qu’ils ne soient pas face à face-
Le LOKERINO, s’il se veut avocat, doit penser que même s’il n’y a pas de preuves aux assises en France, on peut être juger sous l’intime conviction des jurés.
Il peut lâcher les basques d’Imhotep qui participe à une œuvre salutaire et s’essaie à l’objectivité loin des passions.
Beaucoup de journalistes devraient s’en inspirer.
Il y a PLENEL et quelques rares autres.
De toute manière, même les affaires sorties sont ,un jour ou l’autre, grâce à des subtilités juridiques étouffées.
Nous ne voyons pas beaucoup de condamnés qui vont le cas échéant accomplir leur peine.
-
C’est gentil Volpa mais je n’ai pas cette prétention.
Par contre l’auteur dit clairement que lui sait faire le boulot à la place des procureurs , a la place des juges , a la place des journalistes
Et question prétention arrogance et passion , si vous ne voyez pas tout cela dans les écrits d’Imhotep , c’est que vous manquez vous même d’objectivité
Tres modestement , mon job auto attribué consiste a dénoncer la tartuferie et la connerie dans ce bas monde
Et celui qui se cache dans le pseudo prétentieux d’imhotep n’a rien d’un journaliste , aucune rigueur , aucun discernement et n’est motivé que pas son militantisme et une énorme dose d’autosuffisance
Allez sur son site lire sa production et en particulier sa fable politique réalité/fiction , cela vous renseignera bien sur les prétentions sans limite du personnage. Heureusement ,le ridicule ne tue pas . -
Et si je peux me permettre Volpa, le « même s’il n’y a pas de preuves aux assises en France, on peut être juger sous l’intime conviction des jurés » n’a rien a faire dans ce débat.
Dsk a été accusé par la justice américaine de ce que l’on sait, cette même justice dit que les éléments ne sont pas suffisant pour prouver la culpabilité.
Un juré populaire aurait pu prendre la même décision ou la décision inverse avec les mêmes éléments ce qui aurait eu pour conséquence de déclarer l’accusée coupable ou de le relaxer
Ce que n’admets pas Imhotep c’est que Dsk reste innocent au yeux de la justice ( je ne parle pas d’opinion , puisque certain sont capable de s’en faire une alors qu’il n’y avait dans la chambre que l’accusé et l’accusatrice )
Je ne suis pas le seul a tenter de lui faire entendre mais « imhotep » est emporté par sa passion a cent lieue d’une analyse journalistique rigoureuse -
Cher LOKERINO, ce qui me plait en vous est votre courtoisie dans les réponses.C’est rare dans ce bas monde où vous dites dénoncer les supercheries.
Les supercheries commencent déjà dans la famille et plus tard dans les relations humaines.
Alors quand il y a du fric à se faire et en plus de la notoriété tout est possible.
Je pense que vous êtes un honnête homme, ce qui n’empêche pas de penser la même chose d’Imhotep.
Je m’en fou par principe si les personnes de base sont des escrocs, violeurs ou autre.Ce qui m’insupporte, ce sont ceux qui font les lois et ceux qui sont censés les faire respecter.C’est certainement pas du tous pourris mais on se gave sec sur le dos de la majorité silencieuse et qui bosse.
J’en connais beaucoup et Imhotep dénonce cela et il n’en veut pas plus à DSK, qu’à la bande du prétendu chef d’Etat. -
Volpa, le dialogue est ici plus rare que les invectives, hélas..
Je persiste a vous dire qu’Imhotep est absolument pas objectif
Ou si vous voulez , il a la dénonciation sélective
Sinon, 100% d’accord pour dénoncer les passes droit de ceux qui ont des pouvoirs
Cela existe malheureusement dans beaucoup d’échelons de la société et pas seulement chez les politiques.. -
et ce n’est pas parce que Dsk fait parti de « l’élite » richissime et vip (j e déteste cette classification)et qu’il abuse certainement de sa position qu’il n’a pas le droit à la présomption d’innocence
comme ce n’est pas parce que la moralité de Natissa Diallo est douteuse que l’on ne doit pas considérer sa position de victime présumée comme possible -
@Lokerino :
Nul n’a droit dans les médias à votre « présomption d’innocence » ; consultez les articles de presse sur la toile qui informent de l’arrestation d’un suspect quelconque, on aura écrit « présumé coupable » ou « présumé violeur ». Pour avoir droit à la présomption d’innocence il faut faire partie de l’élite richissime ou de la caste politique.De même, pour ces gens-là, les preuves doivent être irréfragables, en béton armé. Pour le citoyen lambda, par contre, on se contentera d’un solide faisceau de présomptions et d’une intime conviction.Et si une victime est une notable, on prélèvera l’ADN de toute une région (Affaire Angie Dickinson), alors que quand on détient un suspect basané (Omar Raddat), on ira jusqu’à refuser de prélever l’ADN des proches de la victime, et ce, bien qu’on sache pourtant que, dans les affaires relatives à des crimes de sang, le coupable est souvent un proche.La présomption d’innocence ainsi que l’exigence de preuve est directement proportionnelle à l’élévation sociale du prévenu, c’est une évidence.Imhotep ne cesse de nous donner des preuves, au fil de ses posts qui auraient conduit au procès en droite ligne un quidam moyen ; l’ennui, c’est que le détraqué du Sofitel n’était pas un quidam moyen. -
-
-
Courage Musima
Je vous souhaite tout le bonheur du monde.
Que justice soit rendue... J’imagine les ressentis de N. Diallo... confronté à un tel déni de justice.
Sinclair complice par omission. DSK s’enfonce et enfonce sa femme. Puisse cette affaire médiatique permettre la justice d’enfin fonctionner. La parole contre parole, le « présumé innocent », le « profite toujours à l’accusé », tout ça c’est pas la justice tant qu’il n’y a pas eu de procès.
Et l’autre qui veut l’immunité !
-
@ sabine
Ces femmes sont aussi nos meres ,nos soeurs ,nos filles ,nos epouses.... -
@musima
1/ Non messieurs, on ne porte pas plainte forcément le jour-même d’un viol !
Et alors... La réciproque n’est pas vraie pour autant : déposer plainte 8 ans après les faits ne les prouvent pas de fait non plus. Comme si quenqu’un contestait cela.
Que vouliez vous prouver, déja ?Ah oui, pfff en commencant votre post par « non messieurs », vous perdez toute crédibilité. Je vous le dis, je lutte pour ne pas vous insulter pour ce propos que je trouve calomnieux et sexiste.2/ Dans tout trauma, et le viol croyez-moi en est un maouss, il se produit un phénomène de honte qui d’ailleurs ne s’efface quasiment jamais. Ça, c’est pour ceux qui continuent à s’étonner du pourquoi tous ces détails exprimés par T. Banon en vrac ici et là. Quand la parole se libère on n’est pas dans un développement logique de « process » !
Quel charabia. Sortez de votre rôle de « personne violée » et intéressez vous au process psychique de toute victime de crime, quel qu’elle soit. Vous allez vous sentir moins seule, j’en fais le pari. Personne n’a dit que subir un crime était juste, normal ou bien mérité. Admettez que quelqu’un prétende subir la même injustice que vous ne vous légitime pas comme experte ni comme diseuse de vérité.
3/ le viol est un crime, il DETRUIT intérieurement et l’on ne s’en remet jamais totalement... je sais de quoi je parle ! Et pourtant c’est le seul crime pour lequel la victime ne pourra jamais montrer concrètement la réalité des gestes et du comportement de l’agresseur. Mettez-vous à la place d’une jeune femme (et Melle Banon n’est qu’une femme parmi des milliers violées tous les jours sur cette planète) qui sait qu’elle ne pourra JAMAIS démontrer que ce DSK est réellement un type malade... juste essayez d’imaginer... C’est parole contre parole, quand on a été humiliée et salie par un viol, c’est quasi impossible d’être solide face à un mec qui est totalement dans le déni.
Que T.Banon soit incohérente ne prouve pas non plus qu’elle dise la vérité. Admettez aussi que la justice soit un peu moins naïve que cela et s’interdise de condamner sans preuve.Passons le charabia et les lapalissades, vous dites : « Le viol est le seul crime pour le quel la victime ne pourra... » ..Pffff ! Stop, arrêtez ! N’importe quoi ! Un viol se démontre bien plus aisément que la violence psychologique, par exemple. Surtout de nos jours. Avotr souffert vous-mêmes ne vous autorise pas à débiter des conneries.
concernant T.Banon, c’est sûr qu’attendre 8 ans... Mais bon, c’est vrai, la France, le moyen-age, le droit de troussage omniprésent, une pauvre femelle sans aucun moyen intellectuel ni moyen de communication, parlant à peine le Francais, subissant la loi d’un quelconque Thénardier... la pauvresse n’aura trouvé personne pour l’entendre...à part la télé :/.
Sérieusement, moi je la trouve coupable : si elle est la victime qu’elle prétend, et avec les moyens qui l’entourent, comment ne pas trouver la force d’aller voir un flic ? A quel moment cette femme et qui dispose d’une tribune et de l’arsenal médiatique, a pensé a toutes les autres, dont vous, qui subissent en silence, sans pouvoir se plaindre, et pis encore, aux futures victimes potentielles du violeur ? A supposer que cette tentative soit réelle, Le crime ne serait t-il pas plutôt là, ne rien dire et attendre le moment politique, le moment propice ? propice à quoi... ? A l’extorsion ? Navré de dire que la situation ressemble à ce qu’il y a de plus vénal dans la nature humaine, comme dansle cas Diallo.Je comprendrai facilement qu’un événement médiatique fortuit puisse provoquer un déclic, et fasse qu’on se décide à sortir du silence des années après..., sauf que... elle en était déja sortie, et pas n’importe où, pour rappel : chez Ardisson :///.
Sinon, aux dernières nouvelles, navré de vous contredire, T.Banon ne se plaint pas d’un viol mais d’une tentative de viol. Quand vous dites « et Mlle Banon n’est qu’une des milliers violées sur cette planète » : vous affabulez. Faut pas tout mélanger, madame. Et encore, au début c’était agression (une agression dont on peut rire entre amis chez Ardisson...), mais bon, comme le crime d’agression était prescrit... va pour la tentative de viol.
Ceci dit, c’est de bonne, guerre, hein, du point de vue de la victime. Admettez en passant que la justice ne peut se contenter de « bonne guerre » à l’encontre des présumés coupables, de la part des présumées victimes.« Et les femmes dans tout ça ???? Ben voyons... toutes des salopes, des hystériques, des menteuses, enfin..... ce sont des bonnes femmes quoi, hein ??? »Bin, les autres je ne sais pas, mais là, vous... comment dire ? vous en rendez vous seulement compte ?
-
On parie que DSK a étudié la possibilité d’évoquer son immunité parlementaire contre T. Banon ?
On parie que si c’est possible, il le fera ?
On parie que s’il le fait il ne se cachera pas ?
On parie que si Lang est Président, DSK sera 1er ministre ?
On parie quoi encore ? Que le pire est à venir ?
-
-
Vous êtes déjà un gland fluorescent, ne reste plus qu’à installer la vidéo si ce n’est déjà fait...
-
-
-
« DSK est resté sur sa dernière version, car avec lui les premières sont toujours différentes des autres... »
ah parce que banon est toujours fidèle à ses propres paroles et écrits. mdr
va falloir lire ses livres et regarder ses vidéos avant d’écrire un article si vous voulez être neutre. oui, je sais, vous avez déjà la certitude que Banon est une sainte et Banon, et un gros méchant... heureusement que vous n’êtes pas juge. on voit ce que ça donne avec l’exemple d’Outreau.une journaliste qui efface ou perd ses enregistrements utilisés pour écrire un livre, c’est absurde. c’est le B-A-BA du journalisme : garder ses preuves en cas de désaccords sur les écrits sur les personnes intéressées. et bien sûr, elle n’a plus non plus gardé les textos. mdr
quant à Diallo, « oui je sais » si les caméras étaient toutes arrêtées à cet instant-là c’était juste faute à pas de chance.
et si DSK était président du FMI et qu’il fallait qu’il parte plus rapidement que prévu, c’était pur hasard. et s’il devait être président de la république en France là aussi c’était pures conïcidences. et le fait que T Banon travaille pour l’UMP et qu’elle se rappelle soudainement avoir été agressée il y a huit ans, c’est AUSSI pur hasard. va aussi falloir espérer pour elle que son ex de 16 ans d’âge ne se rappelle pas qu’elle ait abusé de son pouvoir sur lui huit ans plus tard, ou alors elle va se retrouver accusée de détournement de mineur. mais aucune crainte, si elle n’est pas riche et célèbre d’ici là, elle ne risque rien.
mais évidemment, il n’y a pas eu de complots... :D :D :D
et la marmotte et tralali et tralala...
PS : Imhotep, regardez un peu plus loin que votre nez d’égyptien. même si DSK a avoué avoir eu un rapport avec Diallo, personnellement moi je ne le crois même pas. je crois que tout cela cache d’autres choses bien plus graves. des choses dont il ne peut pas parler, non pour sa peau, mais pour celle d’autres personnes, et même peut-être la vôtre, la nôtre
évidemment mes croyances vous feront vous esclaffer de rire, mais les vôtres sont si prévisibles qu’elles ne me font même plus rires, tant elles sont à mon goût sans intérêt : vous êtes comme la majorité du peuple à donner raison à Goebbels « Plus le mensonge est gros, plus ça passe »-
Mais oui, mais oui, vous ignorez une petite chose, les comploteurs, les vrais sont un peu plus malins que vous.
1- pour le FMI, DSK a affirmé à TF1 qu’il aurait été candidat, qu’il avait pris sa décision.2- de cette certitude découle deux faits que vous le brillant analyste ne voyez pas : a- Il n’y avait aucun besoin de trouver un subterfuge pour le virer du FMI puisqu’un mois plus tard il partait de lui-même. Organiser un complot aléatoire serait d’une bêtise monstrueuse, la vôtre sans doute c’est pourquoi vous l’estimez possible b- le grand intérêt d’un adversaire politique de DSK n’était pas de le descendre en juin, mais bien en plein vol en janvier 2012 quand toute la campagne aurait été lancée, quand les primaires auraient été passées, quand le PS n’aurait pas pu se retourner, quand les tracts, les affiches, tous le binz était en route. Là oui cela était un moment crucial, mais en juin déjà Hollande dans les sondages et surtout dès mars battait Sarkozy, Aubry aussi. Alors éliminer DSK ce n’était en aucun cas éliminer tous les adversaires. En revanche le faire en janvier, là oui. Mais pour ce second raisonnement votre grande subtilité de l’analyse des complots vous faut voir une hypothèse,aussi imbécile que la première. Ne projetez pas votre capacité à organiser des complots avec autant peu de réflexion sur les autres. -
Imhotep, vous avez raison de dire que le complot sarko est le dernier auquel il faut penser dès qu’on sort du 1er degré de ceux qui disent que s’il pleut, c’est la faute à Sarko.
Par contre, sans défendre l’idée de complot, tant il aurait été impossible qu’il se réalise si on regarde les faits, mais si on parle de MOTIF, celui qui aurait le plus intérêt à voir tomber un « concurrent », ce serait un socialiste.
Ce ne serait pas la prenière trahison de deux « amis de 30 ans ».
Mais le motif, si DSK n’est pas là, c’est moi, en mai, profite forcément à un candidat de la primaire.
Je précise pour ceux qui lisent vite que si le motif est réaliste, la mise en oeuvre pour l’affaire Diallo est impossible.
Sans le justifier tellement c’est évident. Déjà, envoyer Nafissatou Diallo, quasi inculte, sous diplômée, sur qui on ne peut pas trop compter, etc. Qui de surcroît était habillée avec des collants 1er prix...
Mais si j’en crois Shéryl, outre ces calomnie infâmes sur Banon, il faut s’attendre à des révélations, ça viendrait du FMI... Décidemment, ya des troll pollueurs partout.
-
la les garçons , vous ne touchez plus terre !! vos théories de complots aux résultats aléatoires vous y croyez ? pour une fois , presque d’accord avec Imhotep.
Le plus vraisemblable , c que dsk a été imprudent, il payera cher sa pulsion !
Ce n’est pas condamnable en soit , mais d’une grande inconséquence lorsque l’on vise le poste que l’on sait !!
Résultat d’une grande limpidité , il n’avait tout simplement pas l’envergure du job ! Ouf de s’en être aperçu avant !!
Et puis si vous voulez vous aérer les méninges, je vous conseille Vladimir Volkof et notamment « le montage »
-
@ IMHOTEP
TIENS BON MON GARS, PLUS QUE HUIT MOIS.........
après la perte d’immunité présidentielle et ministérielle, y aura t’il au pouvoir des « COUILLUS » pour faire la justice ???!!!-
MdeP
@ l’auteur de l’article : Tristane Banon (Caroline de son vrai prénom) travaille comme journaliste au Figaro. Elle se prétend romancière : en fait c’est une vraie marchande d’histoires. Complètement libertine : qui milite pour la réouverture des maisons closes dans un ouvrage collectif Bordel n°2 et qui prône aussi la liberté sexuelle.
Des photos d’elle (Tristane Banon la photo qui compromet)sur un canapé avec trois gars dont un qui la tient pas les seins.à http://www.shaza.fr/les-seins-de-tristane-banon
Contributrice au site Atlantico d’Arnaud Dassier qui a été le premier à relayer l’info sur Twitter d’un jeune UMP Jonathan Pinet relative à l’arrestation de DSK à New-York le 14 Mai dernier !!
Avec pour mère Anne Mansouret qui a fait tous les partis radicaux de gauche avant d’atterrir au PS et qui s’était déclarée candidate aux primaires le 1er Avril dernier. C’est elle qui avait demandé à l’ex-épouse de DSK de servir de marraine à sa fille qui voulait se faire baptiser pour un « projet » de mariage .. à 17 ans !!
Tristane Banon toujours qui travaille à la mairie UMP de Boulogne Billancourt.
Tristane Banon qui a, de son propre chef, demandé un SECOND rendez-vous à DSK pour son soi-disant bouquin « erreurs avouées ... au masculin » Le premier ne suffisait pas ? Cherchez l’erreur ?
Qui prétend être l’amie de sa fille Camille alors qu’elles n’ont bu que deux cafés ensemble dans leur vie. Le deuxième bien sûr, après la soi-disant agression, qu’elle est venue lui balancer à la figure ?
Autre chose : dès le dépôt de plainte de T Banon, la mère a déclaré aussitôt « une relation sexuelle brutale consentie » avec DSK. Une accusation qu’elle a positionnée fifty/fifty entre le consentement (relation sexuelle consentie avec N Diallo) et la brutalité (agression qu’aurait subie sa fille) pour crédibiliser le tout.
S’il n’y a pas d’intention de nuire, comment faut-il interpréter tout cela ? D’autant plus que côté américain c’était encore plus craignos !!-
Comme le dit si bien Sabine :
Enfin des arguments décisifs !
Et je suis sûre que MdeP va nous en apporter d’autres encore plus croustillants
puisque décidément nous ne comprenons RIEN
et surtout pas ce genre d’arguments ! -
@MdeP
Vos arguments calomnieux n’apportent rien au débat.
Craignos, c’est le mot que vous utilisez. Craignos, c’est un euphémisme pour votre contribution à un forum normalement bien fréquenté, à part quelques uns qui se reconnaitront, dont les messages immondes ont été supprimés par le modérateur.
Pus-je vous souhaiter cependant de n’être jamais confronté à une DSKroquerie dans votre propre entourage.
-
MdeP @ Claire29 @Cyberagora
Calomnieux, rien que ça : je ne fais que rappeler la réalité de faits avérés. Un autre exemple parmi les autres : Banon a écrit un autre ouvrage « J’ai oublié de la tuer ». C’est de sa mère dont elle parle. Qui lui reprochait lorsqu’elle était enfant d’être un poids pour elle et de trop dans sa vie !! Mais, encore ? Elle y parle de sa nourrice qu’elle dénonce comme alcoolique et violente envers elle (c’est la nounou qui doit être contente).
Allez manger votre semoule ailleurs : 57 % des français étaient intimement persuadés que New-York était un attentat politique. Ce qui a été confirmé par le « nous avons réussi à faire tomber DSK à New-York .. » dans un mail du 24 Juin d’un cadre du groupe Accor, Xavier Graff, collaborateur du chef de la sécurité du groupe.
Le vrai problème dans l’histoire et même l’Histoire, c’est que les Athéniens s’atteignent à Paris.-
Etes-vous militant(e) de la boîte à idées Terra Nova ?
-
@ MdeP ?
Votre grand homme est tombé dans son propre piège.
Etant donné sa« légèreté »:visites nocturnes et plus sans doute,
les responsables du groupe qui en avaient marre des frasques de ce client
ont été bien contents d’en être débarrassés,
ce que ce cadre a exprimé sous forme de boutade dans ce mail ! -
MdeP @ Claire29
Tu parles Charles !
Toute la classe politique française voulait se débarrasser de DSK, directeur du FMI d’abord : UMP, PS, et radicaux. Car DSK est aussi Président du Cercle de l’Industrie qui regroupe les 27 plus grosses entreprises industrielles françaises (allez voir). Son mandat au FMI devait prendre fin en Octobre 2012 et Sarko a appuyé sa candidature car cela garantissait sa non candidature aux présidentielles de 2012.
Ceci dit, je n’aime pas que l’on couvre un attentat politique sous couvert d’une affaire de moeurs. C’est digne des pires dictatures, de l’Ancien régime. De tout sauf d’un pays de Droit.
La question que je me pose : aujourd’hui lui. DEMAIN QUI ? Moi, vous ? Réfléchissez bien à cela. C’est à cause de graves atteintes à la liberté que des hommes se battent et meurent. Ne balancez pas votre liberté à la corbeille.
Ceci dit : je n’aurais jamais voté pour lui. Son action au FMI a été ignoble.-
@MdeP,
réfléchissez vous aussi :
1-S’il y avait eu complot,il n’aurait même pas pu quitter l’hôtel.
2-C’est lui qui a permis son arrestation en appelant le Sofitel pour retrouver son portable,
sinon il s’envolait tranquillement pour la France.
3-Il y a eu d’autres affaires de moeurs avant celle-là,certaines sont connues,d’autres ont été étouffées par des pressions et des intimidations de l’entourage.
4-ça s’est passé à New-York,l’affaire n’a pas pu être étouffée comme elle l’aurait été en France.
5-Il devait quitter le FMI pour participer aux primaires du PS,c’est lui qui l’a dit.
Sarkozy n’avait aucun intérêt à le faire tomber avant qu’il soit le candidat officiel du PS.
6-etc,etc, la démonstration a été faite ici depuis des mois que toutes vos théories de complot ne tiennent pas debout.On ne va pas recommencer ! -
@ Claire29
Le scénario de l’attentat a été minutieusement préparé. DSK bénéficiait d’une immunité. Et c’est précisément avec la confiscation de son téléphone (du FMI) qu’ils ont amorcé le piège. DSk a pu effectivement quitter l’hôtel. Mais AVEC UNE LAISSE AUTOUR DU COU qui leur permettait de le ramener quand ils voulaient et DE TOUTES LES FACONS.
Autre chose : DSK avait bien dit qu’il terminerait son mandat au FMI jusqu’en Octobre 2012.http://www.politique.net/2007092002-dsk-au-fmi-jusqu-en-2012.htm. Mal lui en a pris de changer d’avis.
Oui Sarko avait intérêt à le faire tomber outre sa candidature aux présidentielles. Et là, nous passons sur l’échiquier international : Sarko est pro-palestinien et DSK pro-israélien. Et d’ailleurs, Sarko s’est empressé de proposer la reconnaissance d’un Etat palestinien auprès de l’ONU en s’affranchissant de toutes les garanties pour Israel : à savoir l’obligation de reconnaissance par les pays arables de l’Etat israélien. CE QUI EST INACCEPTABLE !! Ce n’est pas une juive qui vous le dit.
Autre chose, un pays arabe, la Lybie par Khadafi finançait quel politique français ? (1,5 millions d’euros interceptés)
Il avait belle mine Sarkozy d’aller y jouer les libérateurs il y a quelques semaines alors que c’est lui qui a vendu à leur chef paranoïaque toutes les bombes qu’ils ont pris sur la tête lors du printemps arabe !!-
@MdePSarko est pro-palestinien et DSK pro-israélien.
Et c’est Sarko SEUL comme un grand qui décide la reconnaissance d’un Etat palestinien,comment se fait-il alors qu’il ne soit pas encore victime lui aussi d’un complot ?
Continuez vos délires seul(e) !-
MdeP @ Claire29
La classe politique française est majoritairement financée par les pays arabes et notamment le Qatar. Renseignez-vous.
Vous comprendrez, de ce fait, pourquoi il leur est impossible (par égard pour « leurs amis ») de laisser DSK, de confession juive, accéder au poste de président de la République française.
Un dessin, peut-être, si vous ne comprenez pas ?
Il y avait, hier au soir, un excellent film de Spielberg, sur la 2, qui relate l’élimination de Septembre Noir, commando arabe qui avait massacré des athlètes israéliens lors des JO de 1972 à Munich. On y entend notamment Golda Meir, premier ministre d’Israel à l’époque, dire d’eux : « Ils ne veulent pas partager le monde. Alors ne le partageons pas ». J’adhère à 100 % à cette politique israélienne qui consiste à faire à l’autre exactement ce que l’autre vous fait. Les Israéliens sont chez eux. Ou plutôt sont revenus chez eux après 2000 ans. Et ils ont raison de ne pas partager ce que l’on veut toujours leur voler.-
MdeP @ Claire 29
Non ce n’est pas Sarko seul qui décide. Heureusement.
Obama qui, lui, est un grand homme d’Etat, n’est pas d’accord.
Question :
Comment voulez-vous laisser le leadership du monde à des pays aussi sous-développés et réfractaires au progrès que les pays arabes ? Regardez seulement le statut juridique de la femme dans ce coin délabré de la planète. Un petit saut de puce en Arabie Saoudite, je crois : elles viennent d’obtenir le droit de vote (m’est avis que beaucoup vont voter par procuration de leurs tendres époux).-
DSK peut s’enfoncer tout ce qu’il veut, il y aura toujours des inconditionnels pour le remettre au 1er plan si l’occasion s’en présente.
Le Guen, Moscovici avaient déjà rejoint Hollande.
Et depuis que les sondages se précisent, au dernier moment, Jack, qui décare ce matin sur Europe :
« J’ai d’ailleurs regretté que certains socialistes aient pris leurs distances vis-à-vis de Strauss-Kahn et ma décision aujourd’hui, mais je ne veux pas en dire plus, n’est pas complètement étrangère à cette prise de distance de certains socialistes à l’égard de Dominique Strauss-Kahn ».
« Dans la vie, il faut avoir le courage de ses convictions. Il faut être fidèle à ses amitiés », a conclu le renégat.
Renégat pour Aubry, mais fidèle à DSK...
Le pire est à venir, voyez ça : « J’ai soutenu et je continue de soutenir DSK victime d’une INJUSTICE ».
Bientôt la réabilitation, puis l’indemnisation... puis un bon Porte-feuilles ! Réagissez, Imhotep...
Comment Hollande pourrait-il se soustraire des pro-DSK qui se seraient raliés à lui ?
Heureusement qu’il ne devait pas se mêler des primaires !
Pourtant, je me demande combien de gens influence Jack. A part moi, qui hésitais, je sais maintenant, merci Lang, c’est un votre Contre vos propos inqualifiables !
En gros, contre DSK, car vous, M. Lang, vous vous êtes exclu tout seul.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
