Affaire Mitterrand : tout ce qui me dérange
Même si je n’ai pas de sympathie particulière pour le personnage, tout ce que je lis depuis quelques jours dans la presse et sur Internet me met mal à l’aise.
Certes le Ministre de la Culture a commis une faute lorsqu’il a fait sa déclaration en soutien à Roman Polanski : « ...il y a une certaine Amérique qui fait peur » se mêlant ainsi d’une affaire de justice d’un autre pays et sur laquelle nous n’avons pas à nous prononcer. C’était bien évidemment irresponsable surtout en mettant en avant tout le talent de l’homme comme si nous n’étions pas tous égaux devant la justice, talent ou pas.Qui, à ce moment-là, s’est ému des éléments qu’il contenait ? La presse ? Les politiques ? Personne !
Une presse hypocrite et sélective dans le traitement de l’information.
Une presse qui manipule l’opinion en donnant des « bouts » d’information.
46 réactions à cet article
-
Et un troisième texte qui prend la défense de F.M et nous confirme l’opération diversion , en faveur de notre voyageur exotique.
Il « faut sauver le soldat Miterrand » pour sauvegarder l’honneur de la « Sarkozie ».Attendons avec impatience le texte suivant, à chaque fois dans un registre légèrement différent.
-
il me semble que je lis le français, et que je le comprends correctement et je ne vois pas bien où vous voyez une défense de Mitterrand dans ce texte ?
On n’est pas loin du même emballement médiatique que dans l’affaire d’Outreau, qui s’est terminée, faut-il le rappeler par la mise hors de cause de plusieurs accusés qu’on aurait volontiers pendus sans état d’âme les premiers jours de l’affaire. -
Vous lisez très bien le français Norbert , je le confirme ! ;))
-
@norbert gabriel
Bonjour,
Bien entendu, vous avez raison sur le fond, mais pour ce qui est de la forme, l’article, sans jamais le dire clairement, dénonce les attaques qui visent F.M. C’est tout simplement plus subtil que d’autres articles de samedi ou aujourd’hui même, mais vise toujours à détourner l’attention.
Je suis totalement d’accord pour dire que toute personne mise en cause, doit être présumée innocente. Mes commentaires se basent sur les passages où F.M décrit, pour partie, ses séjours en Thailande et qu’il ne conteste pas avoir écrit. Dans certaines vidéo présentes sur le Net, on pourrait dire qu’il « se délecte » ou se « rengorge » de ses histoires.Je suis confus, mais j’ai du mal à accepter que des « garçons », « gosses », « éphèbes » soient des adultes de 40 ans. En fait, je n’y crois pas du tout. Donc, c’est cela qui est important, selon moi : Un de nos ministres, F.M, a pratiqué le tourisme sexuel, et son vocabulaire fait penser que cela a pu être avec des mineurs.
P.Villach, dans un autre article du jour, décortique très bien,le discours de F.M. Victimisation, amalgame ... Toutes les techniques sont utilisées par F.M.
Donc, détourner l’attention sur les attaques, en les traitant de « fascistes » ou autre, c’est tenter de faire oublier le fond, et, in fine, prendre la défense de F.M (ce qui, soit dit en passant, est le droit de chacun).
-
Outreau pas mort .
Le retour des Burgeauds .
L’ affaire Badaoui son plein . -
Juste deux mots :
Mitterrand démission !
-
Il est regrettable que sa défense de Polanski, sur les même méthodes de la presse que vous critiquez (sous-information, manipulation) ne vous dérange pas
-
Et si cette cabale contre Monsieur Mitterand avait une utilité réelle pour le PS ?
La sanctification du nom de Mitterand par le PS ancre ce parti dans le passé et lui interdit toute tentative de réforme. Salir ce nom, c est faire sauter un verrou pour ouvrir une fenêtre sur le futur, d’ où cette bataille des anciens (gardiens du sanctuaire) contre les nouveaux sur ce sujet dans le Temple Mitterand.
Au moment de la nomination du très médiatique Ministre de la Culture, j’ avais cet extrait de livre en mémoire et je m’ étonnais que personne n’ ait saisi la balle au bond. La vraie question est donc là : pourquoi une telle latence pour lancer la polémique ?-
Et l’auteur aurait 3 enfants ! SIDERANT ! Les confiriez vous à la garde de tonton Frédo ?
-
vous semblez confondre homosexualité et pédophilie, c’est par ignorance ou par malveillance ?
-
C’est bien ce que je dis, il y a des amalgames inquiétants. Quel rapport avec le fait d’avoir des enfants ? Il n’y a aucune preuve de pédophilie. Et pour ce qui me concerne le doute profite toujours à « l’accusé ». Encore une fois, seule la justice pourraitfaire la lumière sur cette affaire. Mais je conçois que ses écrits (en tout cas les passges parus sur le net) ont de quoi choquer.
-
Vous faites semblant d’ignorer qu’une bonne partie des prostitués en Thailande sont mineurs. le soupçon de relations avec des mineurs est fondé, même s’il n’y a pas de preuve.
C’est incroyable cette psychose de l’homophobie. Où avez-vous vu de l’homophobie sur l’affaire Mitterand. Des liens, des sources svp.
-
dans le commentaire de massaliote qui précédait...
-
MOI, CE QUI ME DERANGE C’EST QUE L’IGNOBLE OSE PARLER AU NOM DE LA FRANCE
-
Les fais sont qu’il pratique le tourisme sexuel et qu’il ne considère pas cela comme une faute. ( cf sont interview sur TF1 ) . Les pervers n’ont rien à faire au gouvernement.
-
Il y a aussi une certaine France qui fait peur. Celle que Sarkozy et Mitterrand incarnent.
Ne serait-ce que pour le tort qu’il a fait en coupant la France en deux et en brouillant tous les répères des valeurs, ils sont coupables.
Qu’il dégage !
Et l’autre, on le fera dégager après !-
je suis d’accord avec l’ensemble de votre refléxion sur catte affaire, pas pour défendre Mitterrand, mais les procédés qui font de l’amalgame et de la manipulation me dérangent.
et aussi le fait qu’un nombre important de gens qui font des commentaires, sur d’autres sites, disent : je n’ai pas lu et ne lirai ce livre, mais ils ont une opinion très ferme,établie sur des extraits mis bout à bout. Et c’est un procédé malhonnète. Que je n’aime pas.
Quelqu’un a dit « avec une phrase sortie de son contexte, je fais pendre n’importe qui » ce qu’ont fait les juges qui ont instruit les procès staliniens, comme le faisait Lynch qui préférait pendre avant de juger. Je suis pour le principe de précaution, mais il y a des limites, quand on envisage de traquer les futurs délinquants à la maternelle, je ne sais si c’est Lynch le libéral, ou Staline l’autocrate qui inspire cette proposition, mais ça fout la trouille.
Pour le tourisme sexuel, hautement condamnable, on focalise sur la Thaîlande, mais il y a eu Cuba, avant Castro, qui était le bordel de l’Amérique, il y a le Brésil et ses charmes, et d’autres pays... et au maroc, il parait que certains jeunes gens pas mal faits de leur personne font leur dot, avant mariage, avec quelques touristes généreux.Tiens aujourd"hui, en ce moment même, Mermet rediffuse une vieille émission de 1991, sur une jeune fille de 15 ans, prostituée au Cambodge... le temps passe, mais les temps ne changent pas tellement...
-
Les larges extraits présents sur le Net me paraissent significatifs. Larges extraits, pas une phrase sortie de son contexte. Votre argumentation est vaseuse et hypocrite. En quoi les extraits ne sont pas significatifs. Expliquez nous cela.
Vous l’avez lu ce livre ?Qu’est-ce que viennent faire le Laos et la Maroc là-dedans ? Il faut accepter des ministres « touristes » sexuels parce qu’il existe du tourisme sexuel dans plusieurs pays ?
Et Staline ?? pourquoi pas Pol Pot ou Néron ?
-
poiur les extraits, je me réfère aux passages lus par madame le Pen, et aux 3 pages intégrales publiées par lemonde.fr.
Les extraits, sortis de ces 3 pages, dérivent de garçons, à jeunes garçons, et à gosses, mais pas dans la bonne chronologie. Et dans cet extrait ,la relation de l’acte sexel avec un « jeune adulte » montre clairment qu’il ne s’agit pas de pédophilie, j’ai cité cet extrait plusieurs fois, je vous invite à le lire vous même.
La chronologie, ce serait le constat que je pourrais faire en allant du côté du 18 ème où il y a de jeunes, très jeunes prostituées, que je l’écrive après l’avoir constaté, et que je termine en disant que je me suis fait fouetté par une maîtresse. En arrangeant les extraits, tronqués, on peut dire que je suis allé baiser des gamines de 15 ans. Si tous les gens qui commentent avaient lus ces 3 pages in extenso, 3 pages, c’est pas la mer à boire, la plupart des commentaires de commentaires seraient superflus, ceux qui parlent de pédophilie.
pour le reste, c’est condamnable, mais pas la peine d’accuser le chien de la rage, de la peste et du choléra pour justifer qu’on veut le noyer. La rage suffit . -
L’extrait du Monde est un extrait soigneusement choisi pour sa neutralité, oubliant les passages les plus sulfureux. Comme ceux-là :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/culture/
L’article du Monde est scandaleux car partial, partiel et manipulateur.
Ce qu’on appelle de la désinformation.
-
on ne doit parler de la même chose, le monde.fr a publié in extenso les 3 pages dont madame Le Pen avait « choisi » des extraits, en l’occurence s’il y a désinformation ???? et il n’y avait pas de commentaire pour accompagner, seulement le texte.
Ou alors vous parlez d’un article ?? moi je parle des pages entières. Sans prendre parti pour qui que ce soit, dans un cas il y a des « extraits » dans l’autre les pages dont on a tiré des extraits. C’est la méthode que je trouve critiquable. Avec ces procédés, on peut faire dire n’importe quoi à n’importe qui. -
Assez !
Publier un livre sur sa « mauvaise vie », c’est au sens littéral la rendre publique ! Et de surcroît, en faire commerce ! Comment peut-on ensuite invoquer la défense de la vie privée ? C’est une ineptie.
Donner son argent à des réseaux de proxénètes à l’autre bout du monde, des réseaux mafieux dont les méthodes sont inqualifiables, qui enlèvent des enfants, les droguent, les battent, les mettent en cage, pour que des prédateurs (les vrais loups de tous les contes) puissent assouvir leurs « désirs », leurs « pulsions » malsaines, est un acte grave ! Il faut avoir perdu toute dignité, tout sens humain, pour fermer les yeux là-dessus.
Sonner le tocsin de ses amis, des media, des journalistes, pour sauver sa peau et sa charge de ministre, face à la montée d’une colère que tout le monde, ici et ailleurs, a perçu, c’est le comble de la lâcheté et de l’irresponsabilité, peut-être le comble du vice.
Il ne restait plus que l’instrument de la peur : c’est chose faite, puisque Frédéric Mitterrand a prévenu qu’il lâcherait ses avocats contre ceux qui s’en prennent à sa « réputation ».
Cette affaire est extrêmement grave, à tous les titres. Seule note heureuse : l’expression et les échanges sur le net permettent à des républicains, des humanistes et des citoyens de partager leur indignation, leur sentiment de révolte et leur dégoût ! De dire également qu’ils ne sont pas dupes, de se le dire entre eux puisque toute la machinerie médiatique a été mise en route pour lisser et effacer l’affaire. Voire pour inverser les rôles car le pouvoir est prompt à condamner les porteurs de doléances, évitant ainsi de les écouter.
Cette colère et cette indignation se résument en quelques mots : Frédéric Mitterrand démission !
-
... pas semblant ....
-
et ne nous voilons pas les yeux, le tourisme sexuel insupportable quand c’est loin, on le « voit » beaucoup moins quand ça se passe à Paris, avec ces filles de l’Est qui ne sont pas loin d’être des mineures.
Si on condamne le tourisme sexuel en Thaïlande, qu’on rafle aussi tous les clients qui vont aux putes au bois de Boulogne, ou de Vincennes, faut être logique dans ses indignations
Et les proxénètes thaîlandais ont l’air d’être des enfants de choeur par rapport aux méthodes de nos proxos européens, alors qu’est ce qu’on fait ?-
Cher Norbert*
(* je souris, car c’est aussi mon prénom ;) )Il n’y a pas d’amalgame, sinon celui que s’emploie à créer Frédéric Mitterrand lui-même. FM appelle à son secours une communauté (en plus de tous les media) car il ne parvient plus à se défendre seul. C’est pitoyable.
Et c’est vieux comme le monde.La réponse est claire : chacun est libre de ses choix et de ses pratiques, entre adultes consentants. La France actuelle se moque éperdument des choix des uns et des autres, on peut être homo, hétéro, bi ou trans, on peut y aller dans tous les sens, chacun est libre et c’est heureux ! Je suis le premier à défendre cette liberté. Je l’ai souvent fait par le passé. Ce n’est absolument pas de cela dont il s’agit et je m’étonne que le sujet soit même abordé par quelqu’un d’intelligent (car l’intelligence, en l’espèce, consiste justement à ignorer ce non-sujet et à en éviter la chausse-trappe qu’a ouverte sciemment FM).
Non, ce ce qui est révoltant dans l’affaire de FM, c’est qu’en allant en Thaïlande en toute connaissance de cause (ce qu’il écrit), en donnant son argent à ces « gosses », il est allé alimenter les caisses de proxénètes et de mafieux qui sont des gens infâmes : des voleurs d’enfants, des drogueurs d’enfants, des violeurs d’enfants, des batteurs d’enfants, bref, parmi ce que l’humanité a sans doute de plus immonde.
Que FM ait fermé les yeux, qu’il en ait commis un livre, qu’il se soit servi de son nom pour le vendre et en tirer de l’argent, qu’il se soit répandu sur les plateaux et dans les salons pour dire toute la « peine » et toute les « interrogations » d’un homme confronté à « l’enfer » (en l’occurrence, l’enfer des autres), qu’un petit milieu dépravé ou malsain ait applaudi des deux mains à ce dandy sans talent et sans scrupule, soit ! Personnellement, je méprise profondément cet homme et ce qu’il a montré de lui.
Mais que l’homme en question devienne ministre de la culture, puis qu’il vole à la rescousse d’un autre « grand », inculpé de viol sur mineure et en délit de fuite (Polanski s’est maintes fois vanté d’avoir fait bien pire) et qu’aujourd’hui, l’affaire dévoilée au grand jour, ledit FM nous fasse le numéro de l’homme qui a fauté, d’une victime, c’est révoltant ! Il ne s’est même pas gêné pour donner, encore à ce moment-là, des leçons de morale !
Les cons osent tout, disaient Audiard, mais les salauds font mieux : ils osent tout et son contraireIl n’y a aucun amalgame !
Il n’y a que bassesse, lâcheté, hypocrisie, opportunisme. Et pour finir : auto-apitoiement.Il est difficile de trouver personnalité où l’absence de dignité soit aussi manifeste.
Quant aux « amis » et autres numéros de son carnet d’adresses qui prétendent le défendre « pour la cause » (et quelle que soit la cause : FM n’hésite pas à mouiller tout le monde pour sauver sa défroque), ils devraient sérieusement s’interroger. S’interroger sur l’homme, ses actes et ses dires, plutôt que sur ses (nombreuses) étiquettes. Et se méfier des amalgames qu’ils créent ainsi et malheureusement, eux-mêmes.Pour ma part, je persiste et signe : Frédéric Mitterrand doit donner sa démission !
Il ne le fera pas pour des raisons qui n’ont rien à voir avec ce que ses défenseurs mettent en avant : en réalité, sa disgrâce entrainerait celle du Président Sarkozy.
Dont acte, tout le monde a compris que dans ce petit cercle du pouvoir, on pouvait à peu près tout faire, tout dire, tout se permettre, maintenant même le sordide, impunément.C’est un immense retour en arrière, vers l’Ancien régime et ses privilèges, sa licence, ses passe-droits, ses noms et ses titres. Voilà ce que révèle cette affaire. Voilà ce que symbolise l’affaire Frédéric Mitterrand.
-
oui, pour ça, entièrement d’accord, le fait du prince devient préoccupant dans un pays qui est en théorie une démocratie. Et un peu de réflexion, à défaut de bon sens aurait dû mieux étudier les conséquences de la désignation cavalière de F Mitterrand.
mais est-ce qu’on réfléchit vraiment en haut lieu ? on cherche un coup médiatique, et là, c’est réussi ! Pour un coup foireux, c’est un sommet... à se demander si la mission confiée au fils du prince n’est pas un contre feu... mais je sens que je vais avoir mauvais esprit... -
.Shawford,, dites moi, vous comprenez vraiment ce que vous lisez ?? ou vous faites l’andouille pour rigoler ??? pourtant le sujet ne m’a jamais paru comique, pas même quand Maurice Chevalier chantait Prosper yop la boum...
-
j’aime mieux ça... mais je préférais poser la question... parfois les raisonnments par l’absurde peuvent donner des réponses intelligentes, mais ce n’est pas dans l’air du temps ; les réponses intelligentes (je parle sur un plan général, pas pour Avox)
-
La prostitution de mineurs est pire que la prostitution tout court. En France cette dernière est légale.
Je suis d’accord que certaines choses sont scandaleuses en France aussi.il est curieux de voir que le gouvt sarkosy si rapide à stigmatiser des délinquants sexuels fasse si peu de choses contre les mafias qui pratiquent la traite des femmes en France. Mais c’est un autre débat.
Votre position consiste à essayer de détourner le débat. Vous n’avancez pas l’ombre d’un argument valable. Que defendez-vous ? -
NON seulement FM a écrit un livre qui pour le moins est sulfureux quant à sa moralité , mais en notre nom de citoyen , il a défendu POLANSKI , qui a fuit la justice AMERICAINE POUR DES FAITS GRAVES ; de pus , il aurait soutenu ou protégé des violeurs en temps que directeur de la villa MEDICIS, cela fait beaucoup et même trop , pour un ministre censé représenter le peuple de FRANCE AU MINISTERE DE LA CULTURE.
Sans faire « la chasse aux sorcières » , nous pouvons exiger sa démission de la fonction qu’il occupe.
Le reste qu’il soit celi ou cela relève de sa vie privée et de sab conscience , mais surtout , on souhaite ne plus le voir nous représenter ; j’irais même plus loin le présidnt SARKO et sa clique devraient faire de même.
Dommage qu’il n’y ait pas de procédure d« empeachment » , comme aux ETATS-UNIS.
Cette clique ferait face au déshonneur d’être démis de leur fonction qu’ils dénaturent sans vergogne.-
@ Force_hyere,
Je n’ai pas grand chose à rajouter à votre article. Autant le tourisme sexuel est condamnable, autant ce lynchage orchestré est détestable.-
De quel lynchage parle-t-on ?
Je n’ai jamais entendu parler de quelqu’un relatant son « tourisme sexuel » dans un pays d’asie bénéficier d’autant de compréhension dans la presse.
Je n’ai jamais vu la presse Française à ce point fouler toute idée d’équité et de justice pour défendre un violeur en fuite.
Je n’ai jamais vu autant de journalistes approuver l’intervention d’un notable, neveu d’un prévenu, aupres d’un président de tribunal.
Je n’ai jamais vu des journalistes utiliser à ce point l’alibi du front National pour essayer d’étouffer toute question.
Je n’ai jamais vu une classe politique aussi silencieuse devant un scandale qui remue l’opinion publique.Ridicule.
-
Sur le site de L’Express, du 07/10/2009 au 14/10/2009, un sondage a été proposé aux internautes.
10 806 internautes ont voté :
15 % souhaitent que Frédéric Mitterrand reste ministre.
85 % souhaitent que Frédéric Mitterrand démissionne.
http://www.lexpress.fr/opinions/sondages/?idSondage=792803
Sur le site du Monde, le 09/10/209, un sondage a été proposé aux internautes.
58 384 internautes ont voté :
39,3 % souhaitent que Frédéric Mitterrand reste ministre.
53,6 % souhaitent que Frédéric Mitterrand démissionne.
http://www.lemonde.fr/a-la-une/sondages/3208.html
-
Natixis est la banque de financement et d’investissement du groupe BPCE, issu de la fusion des groupes Caisse d’Épargne et Banque populaire.
Natixis a la particularité de posséder un institut de sondages appelé BVA.
http://fr.wikipedia.org/wiki/BVA_(sondage)
De plus, le grand patron de Natixis est un proche de Nicolas Sarkozy : il s’appelle François Pérol.
En exclusivité mondiale, voici un dialogue téléphonique qui a eu lieu entre François Pérol et Nicolas Sarkozy :
« Allo, Pérol ? C’est Sarkozy.
- Oui, chef !
- Dis donc, j’ai un problème avec Frédéric Mitterrand.
- A vos ordres, chef !
- Tu vas dire à tes employés de BVA de publier un sondage.
- Oui, chef ! Vous voulez quels résultats, chef ?
- Je veux des résultats qui disent que les Français sont CONTRE la démission de Frédéric Mitterrand.
- Oui, chef ! Euh … Et pour les sympathisants du Front National ?
- Pareil. Je veux que les sympathisants du Front National répondent qu’ils sont CONTRE la démission de Frédéric Mitterrand.
- Euh … Personne ne va le croire, chef. C’est trop énorme, chef.
- Mais si, les Français vont le croire ! Je les connais !
- Oui, chef ! Vous voulez le sondage lundi, au 20 heures de TF1 ?
- Non : ça urge. J’ai ordonné à Canal + de le diffuser dès lundi matin, dans leur émission « La Matinale ».
les Français semblent s’être fait leur opinion sur le scandale propagé la semaine dernière autour du livre du ministre de la Culture, « La mauvaise vie », et de ses déclarations relatives à l’arrestation de Roman Polanski.
Pour 67 % des personnes sondées par BVA pour la Matinale de Canal +, Frédéric Mitterrand ne doit pas démissionner de son poste de ministre de la Culture et de la Communication.
Le détail de ce sondage en fonction des sympathies politiques montre que le ministre est sensiblement plus soutenu à droite (78 % contre sa démission) qu’à gauche (63 %). Un écart que l’on retrouve en fonction des catégories socio-professionnelles : 73 % contre sa démission chez les cadres et professions libérales, 62 % chez les employés et ouvriers.
Dans toutes les catégories, la proportion de sondés favorables à sa démission reste très largement minoritaire. Elle l’est même chez les sympathisants du Front National (35 % pour, 55 % contre), alors que l’offensive est venue de ce parti, avec l’intervention de Marine Le Pen lors de l’émission « Mots croisés », sur France 2.
-
Le court métrage « Mon copain Rachid » co-produit par Frédéric Mitterrand.
Un court métrage plus qu’ambigu sur les enfants...http://www.youtube.com/watch?v=nDroRqLo_W4
http://www.youtube.com/watch?v=9YT1sCQPL3Y-
Ma remarque va être très démago, mais qui aurait aimé voir ses enfants jouer dans ce film ? L’auteur ?
-
Déjà en 1964, la présence d’enfants dans le film Les Amitiés particulières (on pouvait difficilement faire autrement) avait soulevé une énorme polémique que je rappelle dans cet article :
http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2009/10/querelle-de-lart-et-de-la-morale.html
Il serait très intéressant d’avoir le témoignage des deux acteurs principaux de « Mon copain Rachid », film tourné il y a au moins dix ans (douze, je crois). Mais à la différence des chastes Amitiés particulières, « Mon copain Rachid » n’a eu, je crois, qu’une diffusion restreinte.-
Chaque fait en soi-même peut s’expliquer, s’excuser si on est très large d’esprit.
Mais l’accumulation, ça commence à faire beaucoup.
L’information circule vite de nos jours.
Et c’est pour ça qu’on commence à vouloir réguler internet...-
Au début de l’année 1995, tous les sondages donnent Edouard Balladur élu président de la République face à Jacques Chirac. Tous les sondages montrent qu’après l’élection présidentielle de mai 1995, le Premier Ministre du président Balladur sera Nicolas Sarkozy. Les grands médias prennent parti contre Chirac. Les grands médias s’engagent en faveur du tandem Balladur-Sarkozy.
- Premier exemple, en janvier 1995, la présentatrice de TF1 Claire Chazal écrit une hagiographie de Balladur. Ce livre est intitulé « Balladur ». Il est édité chez Flammarion.
- Deuxième exemple, deuxième hagiographie. En mars 1995, le journaliste de Canal + Michel Denisot publie un livre d’entretiens avec Nicolas Sarkozy, « Au bout de la passion, l’équilibre », édité par Albin Michel. Tout au long du livre, Michel Denisot ne fait que servir la soupe à Nicolas Sarkozy. L’objectif est de montrer aux lecteurs que le jeune Nicolas Sarkozy est en réalité un homme politique raisonnable, calme et équilibré.
http://www.decitre.fr/livres/Au-bout-de-la-passion-l-equilibre.aspx/9782226076168
Quatorze ans plus tard, en 2009, Michel Denisot est encore et toujours sarkoziste. Il anime l’émission « Le Grand Journal » sur Canal +. Il défend encore et toujours son ami Nicolas Sarkozy.
Dernier exemple en date : sur Canal +, le sondage bidon soutenant Frédéric Mitterrand.-
...et bien moi ce qui me dérange s’est que depuis le soutien de L UMPS pour MITTERRAND
celui ci est devenu une ICONE pour les forum aimant les boxeurs de 40ans extrait ic tirré de ce que le gouv nome la fachospere
*********************
Des forums pédophiles soutiennent Frédéric Mitterrand !Frédéric Mitterrand est bel et bien soutenu par les participants aux fora pédophiles « La Garçonnière » (dont le logo est un triangle bleu) ou « La rue des garçons » qui ne sont pas dupes, eux.
Des forums où les pédophiles sont considérés comme « bien meilleurs » que les homosexuels (Daffy). Un forum où le tourisme sexuel est défendu (Dôron). Un forum de « BL » (« boys lovers ») qui aiment les « jigé » (« JG », i.e. « jeunes garçons »). Où Korg, 16 ans, peut raconter en toute liberté ce qu’il fait avec son cousin de « 5 ans de moins ». Ou Arthur lui répond : « Tu as bien de la chance de pouvoir partager ton lit avec un garçon de 11 ans
Ils ont chacun leur avis sur Frédéric Mitterrand.
Arthur, par exemple :Je viens de visionner la vidéo (du JT de TF1 où Frédéric Mitterrand s’est exprimé, NDLR). C’est vrai qu’il se défend comme il peut et que ce n’est pas facile… quand on a lu le livre et qu’on a l’esprit un peu averti, il est clair qu’il aime les jeunes garçons : d’abord ce jeune tunisien qu’il ramène à Paris, puis ses séjours en Thaïlande où il est évident que ses amants tarifés n’ont pas 40 ans ! Mais, bien sûr, il n’est pas possible de dire cela à la télé.
voila les pédophiles ont leurs modèles : le ministre de la CULTURE !
-
Merci à l’auteur pour cet article qui tente de prendre un peu de recul dans cet affolement délirant qui me fait peur et me dérange moi aussi !
-
-
@ l’auteur,
Vous savez ce mitterand (avec un petit m contrairement au grand homme d’Etat que fût son oncle qui s’écrit avec un grand M), lui il se génait pas pour salir son oncle.
Ensuite si vous êtes homo, riche, le marché français suffit, il y a nombre de boxeurs de 40 ans en France pas trop mal conservés contrairement aux thaï !!
Eh ! oui sauf que en Thaïlande quand on va y faire du tourisme sexuel, c’est bien pour ne pas être interrogé sur l’âge des partenaires !!! QUELLE CONNERIE ! C’EST d’une TELLE EVIDENCE ! A+-
Oh on ne lui demande pas de faire des aveux, on demande simplement à celui qui a choisi cet homme pour représenter la Culture d’en tirer toutes les conclusions. Or en est il seulement capable ce pauv’talonetto !
-
bonjour,
bravo pour votre texte courageux.
mais il ne fait pas bon d’être logique par ces temps qui courent....
-
moi ce qui me dérange c’est que FM et nagy de bosca ne démissionnent pas de leur fonction respective !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
