• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Alain Finkielkraut... contre toute raison

Alain Finkielkraut... contre toute raison

.Qui osera entreprendre la lourde tâche d’énumérer toutes les lacunes d’Alain Finkielkraut …

Lacunes qui, d’interventions en interviews, à la longue, année après année, deviennent sinon embarrassantes, du moins… franchement gênantes pour tout le monde, et en premier lieu pour les auditeurs et téléspectateurs confrontés à un Finkielkraut rarement absent de nombre d’émissions dites d'information.

Quant aux médias qui s’évertuent à lui tendre un micro avec ou sans caméra en guise de miroir - animateurs de télé ou radio ; ceux que d’aucuns auront la complaisance d’appeler « des journalistes » -, si immanquablement ils suspendent leur jugement à son sujet, et alors qu’ils sont capables des pires injustices à l’encontre d’autres figures du monde artistique ou intellectuel : exclusion, bannissement...

Sans doute est-ce dans le souci de respecter un usage qui veut que l’on ne tire pas sur ses propres invités comme d’autres… une balle dans le pied ou bien encore, une ambulance... animateurs et invités otages sanglés dans la même soute à bavardage pour le meilleur comme pour le pire.

***

Mais alors ! Qui est donc ce Finkielkraut perdu dans un "qu’est-ce que cette réalité que l’on me demande de vivre et de partager..." ?

Incapable de penser le présent (un présent trop imparfait pour lui sans doute ?), mais homme de son temps, assurément, (n'allez surtout pas voir chez Finkielkraut un mécontemporain) Finkielkraut incarne à merveille la mort de la politique, avec pour conséquence compensatoire : l’explosion du communautarisme - religieux ou non -, aux tensions sans nombre et à l'humanité universellement perdue.

Avec Finkielkraut, aucune cause n’est identifiée. Jamais ! Il est vrai que cela demandera toujours plus d’intelligence et de courage de questionner les causes plutôt que de déplorer une réalité qui aurait pour unique origine la somme de ses effets.

Les Durkheim et Max Weber auront beau s’agiter dans leurs tombes et sarcophages, panthéons et pyramides, et les sociologues du CNRS de s’arracher les cheveux…peu lui importe : tous n’ont qu’à bien se tenir.

Ruines.jpgAussi, il semblerait que Finkielkraut soit l’incarnation même du "mal" qu’il dénonce et combat sans relâche, à savoir : la défaite et la fin d'une pensée analytique et prospective, la mort des intellectuels et des "philosophes" et celle d'une littérature... élévation de la conscience humaine.

Finkielkraut ! Gigantesque auto-mystification ?

A son sujet, on affirme que sa pièce favorite a pour nom « Tartuffe » - Tartuffe de la conscience humaine, alors !

***

Adepte impénitent de l’indignation à sens unique (1) et fortement communautarisée, les obsessions-indignations les plus récurrentes de ce Monsieur sont les suivantes : les musulmans – de France ou d’ailleurs -, les français du Maghreb et d’Afrique noire, les droits-de-l’hommistes (terme péjoratif chez Finkielkraut),l’anti-sémitisme ( tout en ayant aucune sympathie pour les mouvements anti-racistes), et tout ce qui de près ou de loin concerne la cause juive ou la communauté du même nom…

Et pour finir : l’Etat d’Israël (à chacun ses casseroles !).

Plus intolérant qu’impatient avec la parole de l’Autre, et plus encore lorsqu’elle est… tout autre, plus infatué que passionné (il suffit de se reporter à ses prestations télévisées), qui peut nier que Monsieur Finkielkraut ait décidément beaucoup de mal avec tout ce qui n’est pas Alain Finkielkraut ?

Et pourtant… il n'avait pas trop mal commencé avec Péguy, Arendt, Albert Camus, Levinas...
C’est vrai ! Ces derniers ont plutôt la réputation d'être d'une aide précieuse pour quiconque souhaite penser, s’affranchir et servir, non pas ses propres intérêts et ceux de sa "communauté", mais un intérêt bien supérieur : celui de la justice, puisque penser c’est fatalement penser... juste... parce que... altruiste, le cœur sur la main et sur la page d’écriture : raison, compassion et compréhension - un coeur intelligent donc ...

Attributs et qualités dont l’absence doit être considérée comme une véritable infirmité ainsi qu’une catastrophe largement répandue depuis une trentaine d’années chez une élite médiatique (à ne pas confondre avec l’élite intellectuelle et morale qui, elle, a déserté les médias) arc-boutée à des allégeances à la fois ethnique, idéologique et culturelle, et qui, manchot(e), se comptent sur les doigts d’une seule main ; une main qui s’empresse de se refermer pour former un poing : étau et roc.

***

Partisan d'une politique de la terre brûlée, derrière Finkielkraut, rien ne doit re-pousser, Jamais !
Un Finkielkraut qui se voudrait très certainement aussi transparent qu’un verre opaque car, nul n’ignore que le prestige accordé à l’ambiguïté et au mystère, ambivalence énigmatique, est un atout non négligeable pour un auteur très certainement en quête d’une postérité qu’il doit bien vouloir imaginer généreuse à son endroit…

Mais pour son malheur, chacune de ses interventions fait qu’il ne peut s’empêcher soit de donner sa langue au chat, soit de se trahir car, Alain Finkielkraut n’a de cesse de se dénoncer : en effet, on lit dans Finkielkraut comme dans un livre, même fermé, pour peu que l’on soit au fait avec la mauvaise foi, l’hypocrisie, les lapsus et autres actes manqués plus que révélateurs, même si, ignorés de lui-même par définition, il ne les reconnaîtra sans doute jamais comme tels.

Ses difficultés lorsqu’il est question d’appréhender la réalité d’un fait dans toute sa complexité font de lui un grand petit bourgeois que tout effraie, et par voix de conséquence, un bavard… puisque moins l’on comprend plus on commente et plus l’on s’agite, sans doute pour apaiser son angoisse ; en revanche, une fois que l’on a saisi, on n’a qu’une envie : se taire et se mettre au travail…

A ce sujet, bien qu'enseignant à l'Ecole Polytechnique, on ne saurait que trop recommander à Finkielkraut de prendre des cours du soir auprès d'Egar Morin et de sa Méthode..

Grand vizir de tous ceux qui partagent ses préjugés et sa stratégie consciente ou inconscience de sabotage de nos efforts d’unité nationale autour de valeurs et d’une Histoire communes, même conflictuelle… Maître à penser par excellence de tous ceux qui pensent contre lui…Faites donc le test ! Enquérez-vous de l'opinion de Finkielkraut sur un sujet quel qu’il soit, et contentez-vous de penser le contraire ou bien, de voir plus grand, plus large… en un mot : plus complexe ; ça marche à tous les coups ! Car, vous aurez alors fait un grand pas vers une pensée honnête et féconde, et qui plus est, une pensée altruiste, en lieu et place d'un vague sentiment apeuré ou bien d'une opinion socialement et ethniquement orientée (ce qui est toujours le cas chez Finkielkraut ! D’où sa charge régulière contre les Français issus de l’immigration du Maghreb et contre ceux qui les soutiennent et qui contestent ses jugements à l’emporte pièce, avec en toile de fond la décolonisation et son bilan ainsi que la politique indéfendable de l’Etat israélien à l'égard des palestiniens) ; une pensée qui vous rapprochera d’une meilleure compréhension d’une réalité qu’aucune vérité statistique ou factuelle ne pourra jamais contenir.Seule condition : être prêt, si nécessaire, à penser contre soi, contre sa caste, sa classe, contre son ethnie, tout en y mettant un peu de cœur (2) ; ce dont Finkielkraut est bien incapable.

***

Producteur et animateur chez France Culture de l'émission Répliques qui se veut, sans rire, au cœur de la France, le choix de ses invités permet le plus souvent à Finkielkraut de leur faire dire tout haut ce qu’il ne peut aujourd’hui que se résoudre à penser tout bas depuis que son crédit que l’on nommera « anti-raciste » est épuisé.

Jouissant sur cette radio publique d'une impunité refusée à tous les autres, les propos concernant les Français issus du colonialisme et de l’immigration d’Afrique noire et du Maghreb, vers lesquels les sujets qu'il traite ne manquent jamais de nous ramener - et quelque soit le sujet : un vrai tour de force de la part de Finkielkraut ! -, s’ils devaient prendre pour cible la communauté juive relèveraient sans l’ombre d’une hésitation de l’anti-sémitisme ; appliqués aux homosexuels, de l’homophobie ; aux femmes, de la misogynie de la pire espèce…

Un Alain Finkielkraut pourtant né de parents étrangers, aux origines polonaises, et qui, face à ceux qui en auraient bien besoin - Français déshérités, naufragés de l’Histoire eux aussi, et comme si cela ne suffisait pas, d’une modernité émancipatrice -, semble déterminé à ne pas rendre - même en partie -, tout ce qu’il a reçu d’une France qui n’en était pourtant pas à son premier coup d'essai et à sa première intégration, sinon à ceux qui n’en ont guère besoin, à savoir : une classe qui, d’une Europe berceau, temple et tombeau, croule sous son héritage culturelle comme d’autres sous des milliards (3).

Ne prête-t-on pas qu’aux riches une attention à la hauteur de ses propres ambitions sociales ?

Ingrat donc mais d'une ingratitude sélective car… charitable et généreux avec ses acolytes et camarades de combat, d’aucuns soupçonnent Finkielkraut de faire signer ses livres par les autres. Le dernier en date : « Réflexions sur la question blanche : du racisme blanc au racisme anti-blanc » ; ouvrage qui n’est qu’un procès de plus contre tout ce qui de près ou de loin ressemble à un Français d’Afrique ou du Maghreb, musulman ou non, rédigé par un dénommé Gilles-William Goldnadel pourtant bien incapable de construire à l’écrit comme à l’oral, une phrase ou un raisonnement dignes de ce nom, et ce bien qu’il soit avocat – avocat d’une seule cause, il est vrai : Israël (4).

***


Anonyme.jpgIntraitable avec ses dis-semblables, toujours pusillanime avec lui-même, son clan et sa caste, on peut légitimement prédire que cet homme sans excuse(s) qui n'est plus un "intellectuel" depuis longtemps déjà – pour peu qu’il l'ait été un jour -, mais bien plutôt un propagandiste (avec le soutien indéfectible des médias du service public, radios-télés, désespérément complaisants, lâches et veules), finira poisson rouge à tourner en rond dans son bocal : celui de ses obsessions et de ses indignations à la racine desquelles on trouvera un parti pris proche de la forfaiture et du parjure déontologique (5) auprès de ceux qui ont fait la littérature et la philosophie, autres piliers de la civilisation européenne, et une incapacité à comprendre le monde tel qu’il est, faute d’être à même d’en interroger les causes, et alors que ce monde lui ressemble à tel point que, jamais, il n’osera en toute conscience le regarder en face.

De là à soupçonner chez Finkielkraut une conscience aiguë et une peur panique de cette ressemblance…

___________________

1 – Tout en prenant soin de conspuer les indignations de ceux qu’ils considèrent ses ennemis idéologiques. A titre d’exemple : se reporter à son réquisitoire contre l’opuscule Indignez-vous de Stéphane Hessel ; réquisitoire qui se garde bien de nommer sa cible, la vraie : la charge d’Hessel dans la deuxième partie de son ouvrage contre la politique scélérate de l’Etat israélien à l’endroit des palestiniens.

2 - De préférence à l’égard de l’Autre, même et surtout… lorsqu’il est tout autre ; ou du moins… lorsqu’il est perçu comme tel car, si l’on n’a pas la compassion, on aura les camps. Et on les a eus, et on les a encore (Palestine… ) ! Surprenant que Finkielkraut n’ait pas retenu cette leçon de l’Histoire ; il est vrai qu’elle ne concerne plus sa communauté. Aussi, à chacun sa m…. ! Et les victimes seront bien gardées et les bourreaux protégés, voire… absous.

3 - On retrouve le même symptôme, la même hostilité au détriment d’une entente et d’une association fécondes, chez un Zemmour dont l’histoire familiale a pour cadre le Maghreb ; ironie suprême : un Zemmour toujours prompt à distribuer des bons et mauvais points de francité à des compatriotes avec lesquels il partage pourtant, peu ou prou, la même histoire.

Tout en sachant qu’à ce petit jeu, on trouvera toujours plus français que soi (et dans le cas de Zemmour et Finkielkraut, ça ne sera pas très difficile) qui donc fera comprendre à tous ces re-dresseurs inquisiteurs zélés et diviseurs irresponsables que la France ne leur en demandait pas tant ?

4 – Qui peut nier le fait que la défense de la politique de l’Etat d’Israël, ça rend bête ? Voyez donc ! Hier : Bergson, Chagall, Arendt, Derrida… figures symboliques de l’excellence dans les domaines scientifique, artistique et philosophique auquelle la communauté juive nous a longtemps habitués. Aujourd’hui : Finkielkraut, BHL, Ivan Levaï, Enrico Macias.

Aussi… force est de reconnaître que la crise de la culture touche bien toutes les communautés ; la médiocrité et la bêtise aussi.

5 - Difficile de ne pas penser à l'ouvrage de Julien Benda La trahison des clercs écrit en 1927.


Moyenne des avis sur cet article :  3.67/5   (21 votes)




Réagissez à l'article

31 réactions à cet article    


  • King Al Batar King Al Batar 18 juin 2011 11:02

    Bonjour à l’auteur,

    En ce qui me concerne je suis juif, je considère que Finkelcrotte et BHL font autant de mal aux autres juifs (je ne dirai pas ma communauté car je ne suis pas communautaire) qu’un Dieudonné enragé.
    L’amas de connerie et de racisme que ce type dégage me fait honte et est à l’origine de trop nombreux amalgames à l’encontre de mes correligionnaires.
    LE jour ou les Soral, Dieudonne et autre sale racistes comprendront que si BHL, Finkelcrotte est autre adorateur d’Israel et anti musulmans sont cons et raciste parce que Extremiste et pas a cause de leur religion on aura fait un grand pas.
    Car c’est vrai, si on analyse le discours des deux crevure precedemment suscité (Dieudonne et Soral) Les extremistes musulmans sont cons parce qu’extremistes, les extremistes chretiens sont cons parce qu’estremistes, etc... Mais les extremistes juifs sont cons parce que juif est une religion de cons. Il n’y a qu’à voir le récent discours de Soral à Bordeaux (ou il explique le comportement abjectes de certaines élites juives, par le Talmud) pour comprendre comment celui qui suce les musulmans et qui dénonce la violence du Talmud n’a jamais lu le Coran.
    Con comme un manche qu’il est, il n’a certainement pas compris que les personnes qui vivent au 21ème savent faire la part des choses dans des bouquins de plus de 1000 ans.

    Bref tout ça pour dire que sans la connerie en puissance d’un Fiknkelcrotte, pas de merde à manger pour les mangeurs de merde que sont Soral et Dieudonné, et les juifs de classes moyennes (qui constituent certainement + de 70% de leur communauté) n’aurait pas à subir de discours insultant à l’encontre de leur religion, ni le besoin de se justifier en permanence.

    Pour resumer Finkelcrotte est con parce qu’il est con, et certainement pas parce qu’il est juif (contrairement au propos de Soral ou Dieudonné)


    • FRIDA FRIDA 18 juin 2011 11:41

      @King al Batard

      Effectivement, Soral dérape dans son discour, d’une critique parfois juste, il passe à un délir tout simplement antisémite. Et il ne faut pas tomber dans le piège. C’est un peu comme le discour ambiant où on fait passer les musulmans comme des fanatiques. Ne pas aimer une religion et la critiquer est une chose, traiter les adeptes de cette religions comme des malveillants est inadmissible.


    • King Al Batar King Al Batar 18 juin 2011 14:45

      Bonjour Frida.
      Effectivement son discour est du même niveau que les articles de catherine Segurane, c’est à dire qu’elle va chercher les justifications des soit disant defauts qu’elle reproche à certains musulmans dans les livres saint, alors qu’il n’y a pas à chercher loin, si un extremiste est extrémiste c’est avant tout parce qu’il est stupide.
      Il ne met jamais venu à l’idée de justifier la décolonisation africaine (toute aussi raciste que sa colonisation) par les ecrits des Lumiere comme Voltaire ou Hugo...
      Ce sont les Hommes qui pervertissent les ecrits saints et pas l’inverse.


    • sisyphe sisyphe 18 juin 2011 16:04

      @ king 


      entièrement d’accord avec toi. 

      Finkielcrotte est un con, et un con dangereux, à qui tous les médias sont ouverts. 
      Et ce n’est pas parce qu’il est juif, mais parce que, fondamentalement, c’est un vieux réac communautariste et sioniste. 

      Je le répète depuis des années ; les principaux pourvoyeurs de l’antisémitisme dans le monde sont les sionistes bornés comme Finkielcrotte. 

      Quant aux abrutis Dieudonné et Soral, ils en sont le pendant, de l’autre côté de la balance à cons. 

    • Maître Yoda Castel 18 juin 2011 16:12

      les principaux pourvoyeurs de l’antisémitisme dans le monde sont les sionistes bornés comme Finkielcrotte.

      C’est logique : sans l’antisémitisme, il n’y aurait pas d’Israël. L’un est culturellement indissociable de l’autre.
      De mettre des ultra-sionistes à la télé notamment des français, créant par cette intermédiaire l’antisionisme, il se peut que ce soit une stratégie pour renforcer l’identité israelienne.


    • FRIDA FRIDA 18 juin 2011 11:35

      Voici l’émission son émission du 11/06/2011 sur France Culture, avec J-Ch. Bailly et R. Millet.
      http://www.franceculture.com/player?p=reecoute-4267399#reecoute-4267399

      L’article de Yvan Najiels en a bien résumé l’esprit :
      « Pour M. Millet, qu’après plusieurs générations, une famille arabe persiste à appeler ses enfants Mohamed ou Djamila est unc acte de barbarie et/ou de guerre civile, pas moins ! Pis, notre écrivain, qui cite Joseph de Maistre pour valider ses thèses, explique, sous la bienveillance d’Alain Finkielkraut, que dans le RER, avec tous ces étrangers subsahariens et/ou musulmans, il se sent victime d’un nouvel apartheid »

      http://blogs.mediapart.fr/blog/yvan-najiels/110611/chez-alain-finkielkraut-une-certaine-idee-du-rance
      L’intervention de Bailly ne me semble pas en mesure de relativiser leur peur et leur obssession, tellement ils sont possédés par des démons anti arabe , noir et musulman.
      http://www.dailymotion.com/video/xfs00n_richard-millet-insulte-grand-corps-malade_news




      • Serge ULESKI Serge ULESKI 18 juin 2011 12:20

        @King Al Batar

        Toutes les religions peuvent faire (et doivent ?) l’objet d’un regard critique ; le regard de Soral sur le Judaïsme est tout à fait légitime et devrait n’avoir besoin d’aucune justification ; de plus, il n’y a pas de raison que ce soit toujours les mêmes qui soient l’objet d’un tel regard : le catholicisme et l’Islam.

        Je comprends mal vos insultes à l’égard de Soral ni le fait qu’Agoravox accepte de les publier.
         


        • FRIDA FRIDA 18 juin 2011 12:45

          @S. Uleski

          King « n’insulte » pas, il a tout simplement un langage fleuri :-

          Il ne se rend pas compte de son impact sur ceux qui n’ont pas l’habitude de ses amabilités.


        • King Al Batar King Al Batar 18 juin 2011 14:53

          Ok alors je vais vous expliquer les choses simplement en faisant l’effort de ne pas fleurir mon discours.
          Quand Soral parle des musulmans, il admet qu’il peut y avoir des extremistes, des fondamentaliste, mais ces extremistes sont dangereux parce qu’ils sont fou.
          Il accepte qu’il y ait des extremistes chretiens qui sont fous aussi.
          Par contre quand il s’agit d’extremiste juif (finky en fait parti d’après moi) ce n’est pas la faute de leur folie mais du judaisme.... C’est quand même gonflé.
          La critique qu’il fait du talmud peut être inversé avec le Coran (qui prone des notions tout aussi violente que celles du Talmud a l’egard de non musulmans, par exemple).
          Cette critique peut meme etre adapté à la philosophie des Lumières, dont des auteurs comme Voltaire ont a peu près le meme discours que Maimonide à l’égard des noirs.

          Est ce que cela veut dire que ceux qui se disent des Lumières, les Musulmans etc sont forcément racistes ? Non. Pourtant il y en a qui le sont quand mêmes. Mais ces gens la ne sont pas raciste à cause du Coran ou des lumières, il le sont parce qu’ils sont stupide.
          Pourquoi ne pas avoir la même analyse avec le judaisme.

          Comment peut on imaginer que des personnes interprete au pied de la lettre des ecrit datant de 1000ans, et donc forcément archaiques. Applique t il lui au pied de la lettre les traditions chrétienne, la philosophie Voltairienne, je ne crois pas.

          Dire que le judaisme est raciste par essence est une incitation à la haine. Ce n’est pas parce qu’il y a des juifs raciste comme finkelcrotte que tous les juifs le sont, et que le judaisme enseigne la haine du non juif. Charlie Chaplin en est un exemple, ecoutez un peu le discours de fin du film le dictateur, et vous entendrez une vraie morale humaine, pas la diarhée verbale d’un homme qui fut très intelligent et qui aujourd’hui s’engage dans une voie de la haine similaire à celle qu’il combat.

          Bien a vous, et merci à Frida de comprendre mon propos.


        • King Al Batar King Al Batar 18 juin 2011 15:18

          Excusez mon language M Uleski, je suis un sale gosse de banlieue et le plus diplomé de mes amis...
          Vous imaginez la suite.
          Non mais je peux faire des efforts, cela dit je ne sais pas si vous avez lu des livres de Soral, moi c’est mon cas car avant d’être agacé par ses propos, j’ai beaucoup aimé ses premier livres, sa prose est plutot fleurie dans le genre !


        • Maître Yoda Castel 18 juin 2011 15:30

          Je pense qu’il faut essayer de comprendre tous le monde car tout le monde est compréhensible.

          Si Soral critique le judaïsme, c’est qu’il a d’autres écrits en tête, notamment le protocole des sages de sion qui résume assez bien ce qui se passe actuellement.
          Dieudonné est très critiquable, par contre, défendre la liberté d’expression me paraît un moindre mal dans la période très bizarre que nous sommes en train de traverser.
          Même Finki est compréhensible, il est difficile pour lui de mettre Israel et les autres pays ou culture sur le même plan... c’est comme ça, ça fait partie de son éducation.


        • King Al Batar King Al Batar 18 juin 2011 15:43

          Je en pense pas que Soral accorde un quelconque crédit au protocole des Sages de Sions. Il est, pour le coup, trop intelligent pour cela.
          D’ailleurs vous aussi vous ne devriez pas trop croire en ce document.
          En revanche si vous voulez avoir des explications sur le comportement de certaines élites, je vous conseille plutot de lire Nietshcze, vous y comprendrez pourquoi certains individus cherchet à assoir leur domination sur d’autre.
          Cela me parait bien plus proche de la réalité et des comportements humains dans leur globalité, que de croire que les juifs veulent dominer le monde.

          Sinon, effectivement le drame sur notre planete c’est que tout le monde à ses raisons. Mais peut être que personne ne détient la vérité.


        • Maître Yoda Castel 18 juin 2011 16:05

          D’ailleurs vous aussi vous ne devriez pas trop croire en ce document.

          Merci pour le conseil mais je sais faire la différence entre un document qui décrit des mécanismes exact et qui ont été réellement exploité et un écrit qui dit n’importe quoi. Je vous conseil de le relire très attentivement.
          D’ailleurs, si vous saviez le nombre d’élites qui s’inspire directement des protocoles (par exemple Sarkozy et le principe même du FMI), vous risqueriez d’être étonné. Il n’est pas très utile d’être naïf quand on parle de politique. Le livre de chevet du général De Gaulle, c’était le Prince de Machiavel, ce n’est pas n’importe quoi comme livre.

          En revanche si vous voulez avoir des explications sur le comportement de certaines élites, je vous conseille plutot de lire Nietshcze, vous y comprendrez pourquoi certains individus cherchet à assoir leur domination sur d’autre.

          L’être humain est comme cela, il a besoin de faire partie d’une élite, d’une culture dominante, de se voir supérieur à la masse. Qu’on soit juif, chrétien musulman, bouddhiste ou autre, les mécanismes sont toujours les même... C’est pourquoi les sectes sont légions et que la république elle-même, aussi bizarre que cela puisse vous paraitre, fonctionnent comme une secte.


        • sisyphe sisyphe 18 juin 2011 16:19

          Par Serge ULESKI (xxx.xxx.xxx.238) 18 juin 12:20
           le regard de Soral sur le Judaïsme est tout à fait légitime et devrait n’avoir besoin d’aucune justification

          Je comprends mal vos insultes à l’égard de Soral ni le fait qu’Agoravox accepte de les publier.

          Trop fort, de la part d’un auteur qui publie un papier entièrement à charge contre Finkielkraut (ce que je partage), et de venir pleurnicher qu’on ose critiquer Soral, et « qu’AgoraVox accepte de le publier » ! 

          L’hôpital qui se fout de la charité ! 

          Il faudrait censurer toute critique de Soral ? Lui élever un piédestal, une statue peut-être ? 

          Touche pas à mon Soral, qu’il nous dit l’auteur ; discréditant, du coup, entièrement son article.

          Soral est un bouffon, du même tonneau que Finkielkraut ; juste dans le camp d’en face, c’est tout. 



        • FRIDA FRIDA 18 juin 2011 16:36

          @Sisyphe

          « un bouffon, juste dans le camps d’en face » smiley

          Bien dit.


        • globulos nilasse 18 juin 2011 17:29

          le regard de soral ne se porte pas sur le judaisme mais sur les juifs en general. il a déguisé son antisemitisme en antisionisme,regardez ces deux merdes :




          ses propos sont choquants et c’est clairement du racisme. j’ajouterais qu’un anti sioniste sincere ne peut adherer au discours de soral,dans mon cas,je ne peux pas blairer israel,mais il m’est impossible d’opiner a ses dires. lui ,entretien volontairement la confusion entre juif,talmude,mondialisme,finance,etc,de manière a coller tout le monde dans le même panier. une dernière chose,voila quel genre de connard peut être visible sur son site, préparez vos sacs pour vomir,ça décoiffe :


           smiley


        • FRIDA FRIDA 18 juin 2011 17:54

          @Castel

          Heureusement que le Prince de Machiavel n’est pas d’un juif smiley

          Le fameux protocole des sages de Sion n’est qu’un condensé de ce qu’une clique d’oligarques ou un dictateur puissent faire s’ils veulent se maintenir au pouvoir une fois qu’il y ont accéder. L’étude de l’histoire et de la pensée politique nous permette de dégager certains principes, si l’on souhaite évacuer toute morale, toute éthique, toute humanité etc.

          Cependant, dire que ce document montre une spécificité chez les juifs est d’une imbécilité crasse.
          Que font les agents et les agences secretes (Genre CIA) des Etats ? Ne complotent-ils pas ? N’ont pas fomenter des conflits, des guerres, ne font pas de la désinformation, n’agissent pas en se procurant le monopole de l’information comme celui de la désionformation.
          La diplomatie est un champs où l’on peut aussi apprendre que la perfédie et la fourberie sont l’apanage des Etats forts, drappées dans les habits du droit internationale et le nouveau mantra : la communauté internationale.


        • FRIDA FRIDA 18 juin 2011 20:31

          Dans la vidéo, il y a une canette de coca et une bouteil d’evian, lui qui fait la morale aux féministes d’avoir fait le jeux des capitalistes... ! smiley
          Mais en tout cas il a le droit d’aimer coca smiley


        • King Al Batar King Al Batar 18 juin 2011 20:52

          A Alex, qu’est ce qu’on peut se sentir con quand on a dit quelque chose de faux... Je viens d’apprendre quelque chose grâce a vous aujourd’hui merci, et désolé de m’être trompé.
          Bien cordialement,
          Al BAtar Au passage le petit lien pour la vidéo, qui me semble, malgré son age bien plus intelligente et humaine que tous les défaut de Soral.

          http://www.dailymotion.com/video/xfljgd_ouvrez-les-yeux-le-dictateur-charlie-chaplin_news

          Au passage l’auteur est quand même super marrant. Dans mon premier post, je dis que Finkelcrotte est un raciste et un con, je met Soral a peu près au même niveau. Et il vient me rétorquer de quel droit insulte vous Soral ???!!!! Si il était impartial il aurait dit les deux...


        • Maître Yoda Castel 18 juin 2011 21:00

          Le fameux protocole des sages de Sion n’est qu’un condensé de ce qu’une clique d’oligarques ou un dictateur puissent faire s’ils veulent se maintenir au pouvoir une fois qu’il y ont accéder.

          Pas tout-à-fait, c’est plutôt du livre de machiavel.
          Le protocole décrit plusieurs choses :

          - la situation ancienne (la révolution française notamment)
          -l’évolution et comment ils arrivent à prendre le pouvoir (la critique de la démocratie notamment, une idée d’ailleurs très actuelle)
          -Ce qu’ils préparent (une dictature économique)

          Donc, ce n’est pas aussi simple que ce que vous dites.
          Par contre, il est tout-à-fait vrai que le livre n’exprime rien de spécifique sur les juifs. J’aurais très bien pu faire le même bouquin par exemple vis-à-vis des musulmans (sans être musulman). L’intérêt du protocole réside plutôt dans sa cohérence interne.


        • King Al Batar King Al Batar 18 juin 2011 21:12

          A castel, ce type de livre était quand même très fréquent à l’époque. Je vous invite à lire, si vous avez le temps pour ce type de mauvaise lecture (j’avoue l’avoir pris par curiosité, mais stoppé par dégout) le juif international d’Henry Ford...
          Attention c’est gratiné.
          L’antisemitisme d’une autre époque n’a plus rien a voir avec ce qui se dit aujourd’hui, meme dans les discours de Soral. Les gens, à l’époque étaient bien plus violent dans leur raisonnement.

          En livre de chevet, je préfère 1 milliard de fois l’Art de la Guerre de Sun Tzu à Machiavel, mais c’est une question de gout.


        • Maître Yoda Castel 18 juin 2011 21:29

          A castel, ce type de livre était quand même très fréquent à l’époque. Je vous invite à lire, si vous avez le temps pour ce type de mauvaise lecture (j’avoue l’avoir pris par curiosité, mais stoppé par dégout) le juif international d’Henry Ford...

          Merci, mais ça ne m’intéresse pas beaucoup. J’ai trouvé aussi sur internet un livre gratuit écrit par Karl Marx où il ne parlait que des juifs. C’est intéressant de connaitre la vision d’un « ancien » juif sur les juifs dans un siècle où la colonisation de la Palestine était naissante, mais même pour celui-ci, je suis loin d’avoir tout lu. Le protocole est plus intéressant dans le fond parce qu’il y a une véritable description de la société actuelle.

          Je trouve que d’accuser une personne d’antisémite parce qu’il fait des généralités sur les juifs ou sur Israel est un procédé malhonnête. Dans ce cas, De Gaulle, Voltaire et Karl Marx sont antisémites... c’est idiot. Et comment fait-on pour démontrer qu’on n’est pas antisémite ? Il faut baiser les pieds des dirigeants d’Israel ? Le problème de dire « raciste » ou « antisémite » à quelqu’un, c’est qu’il ne peut pas démontrer le contraire. Si Dieudonné a des amis juifs, ça ne suffira jamais à ses détracteurs pour dire qu’il n’est pas antisémite.


        • FRIDA FRIDA 18 juin 2011 22:34

          @Castel

          Vous posez mal votre question
          « Je trouve que d’accuser une personne d’antisémite parce qu’il fait des généralités sur les juifs ou sur Israel est un procédé malhonnête. Dans ce cas, De Gaulle, Voltaire et Karl Marx sont antisémites... c’est idiot. Et comment fait-on pour démontrer qu’on n’est pas antisémite ? »

          La critique doit porter sur un système de pensée et non sur les gens qui adhèrent (souvent parcequ’on leur a pas demandé leur avis, par naitre musulman, ou juif, vivre d’un pays communiste et ne pas montrer une opposition farouche au système etc), les gens vivent et parfois pratiquen leur religion, leur rite mais ne cherchent à ni à nuire ni à dominer personne.
          Karl Marx et les autres font une critique de la pensée, même si parfois le discours peut parfois laisser penser qu’il critique les juifs.
          Cela dit, si la pensée que l’on critique est défendu par une personne et s’identifie à cette pensée au point de ne faire qu’un, ce qu’est le cas de Finkiekraut, et bien la critique de la pensée porte sur la personne elle même en tant que personnification de cette pensée.


        • Serge ULESKI Serge ULESKI 19 juin 2011 10:00

          @Sisyphe

          Dire que Soral est une « crevure » c’est ne rien dire de et sur Soral.

          Quant aux propos de King Al Batar sur Finkielkraut, ce n’est pas trop grave (et beaucoup moins insultant que « crevure » : mon billet expliquerait éventuellement les raisons pour lesquelles Finkielkraut serait un «  c.. »

          Mais en ce qui concerne Soral, rien ne nous est exposé.


        • Maître Yoda Castel 19 juin 2011 10:20

          les gens vivent et parfois pratiquen leur religion, leur rite mais ne cherchent à ni à nuire ni à dominer personne.

          On peut être raciste et vouloir que personne domine personne. On peut être raciste et pacifique.
          d’ailleurs, je me demande encore qui n’est pas raciste sur terre. Nous sommes sur une planète où les métis sont super fière d’être métis (ou de se métisser)... mais ce n’est pas du racisme cela ?

          Il ne faut pas se laisser manipuler par les médias qui veulent actuellement nous faire croire à une nouvelle définition du racisme. Tout ces débats me semblent complètement faussés depuis le début.


        • ZEN ZEN 18 juin 2011 12:40

          Qu’apprends-je ?
          Finkiel serait d’origine étrangère smiley
          Bon papier, l’auteur
          Pourtant, il était prometteur dans sa jeunesse, quand je l’ai connu au Quartier Latin...
          Naufrage !


          • ZEN ZEN 18 juin 2011 12:42

            Erreur de smiley smiley


            • globulos nilasse 18 juin 2011 17:05

              vous avez vu sa tronche a finkelcrotte ??! le mec ressemble a un personnage de BD,genre gargamelle en plus sordide. il est le reflet de l’aigreur poussée a l’absurde et le représentant le plus prestigieux de la non pensée. spécialiste des envolées lyriques couplées a des phrases creuses dont la monomanie anti musulmane n’a d’égale que sa paranoïa sur l’antisémitisme qu’il prétend déceler sur la moindre expression du visage d’autrui. il est la caricature du parvenu pistonné par des gens de sa communauté. il est juste la preuve évidente que notre société est en perdition,car pour lui laisser ne serait ce que 10 seconde de parole est déjà de la pellicule gâchée. qui se souviendra de ce type la dans 50 ans,personne,et heureusement !


              • Emin Bernar Paşa 18 juin 2011 17:23

                Finkielkraut a toujours eu des côtés agaçants, sa façon dans Répliques d’intervenir dans le débat , en prenant le parti de l’un des intervenants contre l’autre !

                Je me souviens qu’en 89 il était intervenu dans le débat sur le foulard : à Creil quelques lycéennes avaient voulu le porter et un député local RPR avait saisi l’occasion pour faire de la démagogie ; Finkielkraut avait entonné le refrain de la laïcité menacée ! je me disais à l’époque que ces adolescentes n’étaient guère une menace !

                donc je ne suis pas un supporter de Alain Finkielkraut... mais il a quand même plus de valeur que BHL !


                • Noor Noor 18 juin 2011 19:01

                  Finkelkraut est un homme completement egocentrique et paranoaique qui ne se preoccuppe que d’une seule chose : l’antisemitisme ou le supposé antisémitisme des francais d’origine étrangère ....
                  C’est clair que ce mec chie sur lui , il a les boules ! Peur de qui , de quoi ?
                  Peur des arabes et des noirs et plus généralement des musulmans .
                   
                  Sa névrose est tellement ancrée ,qu’ Il a l’audace de comparer la france d aujourd’hui avec la france des années 38- 40 , comme si il y’avais une comparaison possible entre ces deux époques !
                  Cest qd meme grave ce que la peur peut faire dire de conneries aux gens !

                  D’ailleurs le racisme n’est il pas autre chose que la peur de l’autre ? Peur qui en se developpant devient de la haine et voila , on parfaitement résumé A.Finkel .

                  Je dois avouer que si il ne me faisait pas aussi pitié engoncé dans ses certitudes angoissantes , il me ferait chier ce type , d ailleurs il a le droit de rester comme il est .
                  On a le droit d etre raciste ( on a aussi le droit d etre con ) , moi ce qui me gene effectivement c’est ts ces journalistes ou psudos journalistes qui lui donnent continuellement la parole . Au bout d un moment , faudrait reflechir et faire le métier pour lequel ils sont payés , en ne favorisant pas la diffusion de grosse merde par exemple !
                   :s



                  • legrind legrind 20 juin 2011 16:19

                     en 1986, il y’a 25 ans ! dans « la défaite de la pensée » A Finkielkraut avait prévu le désastre actuel de l’École républicaine française ( j’ai été récemment dans une classe de collège à coté de laquelle celle d’« entre les murs » est un idéal) , l’antiracisme devenu fou (quand on dit que rokhaya diallo est « anti raciste » lol) le prosélytisme no limits de certaines communautés mais maintenat que « les terroires perdus de la république » sont légions , qu’on en est à s’enrichir avec la burqa, l’excision, la polygamie (au frais de la princesse caf) et le hallal tout est de la faute de Finkielkraut !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès