Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Accueil du site > Tribune Libre > Après une cure de silence Bayrou s’est exprimé à l’université (...)

Après une cure de silence Bayrou s’est exprimé à l’université d’été du Mouvement Démocrate

Cela fait quelques temps qu’il me paraît légitime de se poser la question de savoir si les journalistes politiques, parisiens pour la plupart, ne sont pas un immense danger pour la démocratie. Nous sommes dans un monde de l’instant, où il y a peu de temps pour diffuser une information exhaustive et juste. Dans ce monde un résumé d’un discours a un poids considérable car il concentre en quelques phrases tout un ensemble d’idées et de prises de positions en déformant par le raccourci et l’oubli souvent l’essentiel.

Cette idée m’est apparue comme une évidence à la suite de la publication du livre de Bayrou : Abus de pouvoir et de la campagne européenne du Mouvement Démocrate. Les journalistes ont développé la théorie que le livre était un brûlot anti-sarkosyste (bien évidemment primaire) alors que la réalité est toute autre. Ce livre se voulait un constat d’un combat entre deux sociétés différentes et opposées une initié par Reagan et Tatcher et une autre proposée par le Mouvement Démocrate. Sarkozy n’étant qu’une incidence dans ce débat, celui qui est le représentant de cette société que Bayrou appelle des inégalités croissantes. Dans les faits mêmes le nom de Sarkozy apparaît assez peu souvent dans ce livre et je crois ne commence, à part quelques mots au début du livre, a avoir une place après la page 168. On fait mieux en tant que brûlot anti-sarkozyste. Mais la presse aime profondément deux choses : la simplification à outrance et que les faits corroborent leur théories même si c’est l’inverse qu’ils prouvent. Il en a été de même pour la campagne des européennes où Bayrou a été taxé à nouveau d’antisarkosyste primaire qui faisait une campagne présidentielle. Les journalistes n’ont certainement pas pris la peine de vérifier certains faits :

- la campagne a été lancée à l’initiative de Bayrou en juin 2007 à la Mutualité, le premier parti en fait à s’y lancer

- 4 000 militants ont travaillé 3 mois dans des dizaines de commissions sous l’égide de Marielle de Sarnez afin de proposer un programme

- en février 2008 les listes étaient constituées et la campagne lancée, toujours le premier parti à le faire (souvenez vous des débats au PS et la campagne UMP lancée moins d’un mois avant les élections)

- Bayrou a assisté à plus de 40 réunions européennes, à 8 conventions thématiques et à 3 fêtes de l’Europe concluant à chaque fois par des discours sur l’Europe, soit environ une réunion tous les deux jours.

En fait à tout observateur impartial on ne peut dire qu’une chose Bayrou a fait une très forte campagne européenne dans laquelle il a parlé d’Europe. Mais comme en parallèle il a été sept ou huit fois invité par les radios et télévisions pour parler de son livre et interrogé non sur l’Europe on a fait d’une promotion certes non négligeable mais pas majeure et certainement pas en temps passé (environ moins d’un dixième), le seul fait de campagne de Bayrou. Avec l’effet de caisse de résonance et avec cet effet moutonnier y compris dans les rangs du MoDem qui n’ont pas regardé la réalité de ce qui s’est passé, l’image inoxydable comme quoi Bayrou a fait une campagne présidentielle anti-sarkozyenne s’est imprimée sur toutes les prunelles, a raisonné dans toutes les oreilles et s’est ancrée définitivement dans toutes les mémoires. Et ce combat-là contre la fainéantise et la malhonnêteté de la presse a été perdu. Ces faits sont vérifiables tout simplement en prenant la peine de faire son métier et d’aller consulter l’agenda de Bayrou sur le site du MoDem et de visualiser toutes les vidéos qui prouvent l’exact contraire de la doxa journalistique. Mais pour cela il faudrait travailler et non se promener, serrer des mains des hommes politiques, faire des déjeuner et des dîners, manger des petits fours, en fait faire le facile écouter, regarder - ce qui fait aussi parti de son travail - mais ne pas faire de recherche.

Alors pourquoi cette entrée en matière si virulente contre les journalistes pour parler de la sortie de silence de Bayrou. Vous allez vite comprendre. Le discours de François Bayrou, selon la presse, se résume plus ou moins à un conversation à distance avec le PS donnant ensuite la parole à ce même PS qui suivant les interlocuteurs sont pour (Valls) ou contre un dialogue (Hamon). Cette exposition des faits est réductrice à double niveau :

1- le discours ne se résume pas à l’ouverture du dialogue et loin de là

2- ce dialogue ne se résume pas au PS, loin de là.

Pour le second point il est assez étrange que la presse oublie complètement Europe Ecologie mouvance dont Cohn Bendit pourtant se disait prêt à un rapprochement avec le Mouvement Démocrate et surtout qui est passé devant le PS aux dernières élections européennes deux éléments qui auraient dû inciter les journalistes les moins paresseux et les plus éclairés à interroger ceux-ci.

Le discours de François Bayrou a duré plus d’une heure et il n’est pas possible de tout retranscrire. Pour les plus courageux vous pourrez le lire ici et vous aurez les vidéos plus bas.

Bayrou a fait en réalité un discours en quatre parties :

1 le pouvoir en France

2 préparer l’alternance

3 des propositions

4 la taxe carbone et la transformation des collectivités territoriales.

Déjà vous voyez que résumer son discours aux alliances est un peu court.

Bayrou commence son discours en démontrant que tout semble flou, que les lignes sont brouillées, qu’on ne sait plus qui est qui, qui pense quoi, des libéraux qui deviennent étatistes et des ex étatistes qui se taisent.

C’est peu de dire que notre vie politique apparaît, souvent, bourbeuse et brouillardeuse. Que plus personne n’y retrouve ses repères. En peu de mois, crise aidant, les libéraux, même les plus ultras sont devenus étatistes. Les étatistes sont devenus muets. Le déficit écrasant et l’Himalaya de dettes ne suscitent plus aucun débat. Le président du think tank du PS devient rapporteur de la commission du grand emprunt, sur lequel je croyais le PS au moins réservé… Le procureur le plus important de France donne une conférence de presse pour affirmer avant le procès la culpabilité d’un ancien premier ministre dans un procès où le chef de l’État, d’une certaine manière son supérieur hiérarchique, est partie civile, et personne ne s’en étonne. Le président de la République fait dire qu’il a capté les idées de gauche, tout en intronisant Philippe de Villiers dans la majorité. Le même président de la République préside en personne à l’Élysée, le comité de liaison des appareils, groupes et groupuscules, de la majorité, sans que nul ne s’en émeuve… La taxe carbone pour laquelle tous les candidats à l’élection présidentielle avaient solennellement apposé leur signature est combattue, sur le principe, par les signataires eux-mêmes.

Bayrou démontre ensuite qu’il n’y a pas une crise mais des crises majeures et profondes et ceci car la philosophie mise ne place par le pouvoir actuel pour lequel les solutions passent par la considération que la compétition individuelle est la meilleure arme ce à quoi s’oppose le modèle de société proposée par le Mouvement Démocrate où la solidarité entre concitoyens et entre générations est le moteur et serait en pratique plus efficace.

Il y a des esprits qui croient, c’est la base de leur analyse, que la société marche mieux dans le chacun pour soi. Tous ceux qui défendent l’idée que chacun cherchant son intérêt personnel, au fond, la résultante de tous ces choix, ce sera le meilleur intérêt général.

Et nous, au contraire, nous, le grand courant démocrate dans le monde, le courant du développement humain, nous croyons qu’une société marche mieux, qu’elle est plus équilibrée, plus forte, si ses membres sont solidaires entre eux. Si ce n’est pas la compétition entre femmes et hommes, compétition à tout prix, qui l’emporte, mais solidarité. Si chacun sait qu’il peut s’appuyer sur l’autre.

La solidarité elle est horizontale, entre les membres d’une même génération, et verticale, entre générations. Les générations qui viennent, et aussi, je le dis en passant, les générations multiples qui ne sont plus… Et quiconque manque à l’une ou l’autre de ces deux solidarités manque à son pays, et d’une certaine manière manque au monde.

Et il n’y a pas de solidarité s’il n’y a pas de justice dans la répartition des efforts.

Dans ce monde qui va de plus en plus mal, la dette semble complètement oubliée. Les chiffres s’ajoutent aux chiffres comme la dette s’ajoute à la dette et comme si tout un peuple était devenu une gigantesque autruche, tout semble montrer que ce n’est plus qu’une idée virtuelle qui n’a plus d’importance. Or cette dette plombe durablement et très lourdement le futur de la jeunesse.

Je vous donne une consigne. Nous allons écrire un nouveau programme : que ce programme soit au nom des jeunes ! On me dit : mais ce sont les vieux qui votent ! Eh bien je suis certain que ceux qu’on dit vieux ce sont les parents et les grands parents des plus jeunes, qu’un pays c’est une famille, que je récuse le calcul égoïste. Qu’un pays c’est comme un arbre et que les fruits valent ce que valent les racines. C’est un ensemble, c’est un écosystème !

Je revendique et je vous donne la consigne que nous soyons dans la vie politique française les avocats et les défenseurs des jeunes, ceux qui exigent qu’on pense à eux dans toutes les décisions, même si d’autres voudraient sacrifier l’avenir au présent.

Et bien sûr Bayrou parle dans ce discours de cette ouverture au dialogue qui n’est que seule retenue par les journalistes, ou pratiquement. Et cette fois-ci il oppose deux camps :

- ceux qui veulent que la politique initiée par Sarkozy soit poursuivie

- ceux qui veulent autre chose pour la France et donc veulent une alternance politique

Pour ce second point certains esprits chagrins pensent que ce serait illégitime de s’opposer. Il manquerait plus que cela que ceux qui veulent un autre monde, différent, avec d’autres valeurs et d’autres principes ne veuillent pas préparer une élection pour la gagner pour que leurs idées triomphent. Pour ceux-ci une bonne opposition est soit une opposition qui se rallie soit une opposition morte.

Dans cette démarche Bayrou a une démarche forte intéressante.

- Tout d’abord cette volonté de dialogue s’ouvre à tous, sans exclusive et sans condition. Un dialogue donc qui ne se résume pas au PS, mais s’ouvre à tous qui veulent une autre société que celle que nous fabrique le pouvoir actuel. Cette proposition de dialogue est une ouverture tout azimut donc. C’est le rôle et le devoir de parler avec tout le monde et donc y compris avec des gaullistes ce qu’occulte bien évidemment la bande à Lefebvre (mais cela est normal) mais aussi les journalistes, et cela l’est moins. Et cette volonté de dialogue est une des composantes viscérales du courant de penser démocrate : Et c’est pourquoi nous sommes fiers de cette famille politique, fiers de cette identité. Ceux qui ne considèrent pas l’autre comme un ennemi même s’il n’a pas la même identité que vous. Au fond, centre, comme je l’entends, je vais employer un mot de philosophe, c’est accepter l’altérité. Cela veut dire : nous ne sommes pas tous pareils, mais nous avons à faire ensemble. J’ai bien aimé que l’on cite pendant ces journées Mgr Pierre Claverie, évêque d’Oran, mort assassiné : « j’accepte l’idée que vous puissiez avoir une part de la vérité, celle qui me manque ».

- Ce dialogue sera public. donc loin des combinaisons d’appareils, des magouilles d’arrière-salles. On verra quelles sont les différences, quels sont les accords. Je fais une offre publique de dialogue. Ma conviction est qu’il faudrait que ce dialogue soit organisé, public, sans exclusives. Que tous les Français puissent comprendre, au travers de leurs échanges, ce que pensent les familles politiques qui veulent une alternance, ce qu’elles pensent en commun, et où sont leurs différences… L’idée qui me paraîtrait bonne, c’est qu’on réunisse en quelque sorte un parlement de l’alternance. Que chacun vienne avec ses idées, sujet par sujet, qu’on les expose et qu’on les confronte, sereinement, d’accord, pas d’accord, devant les Français.

- Et c’est le peuple français qui déterminera en réalité qui dans ces désaccords il préfèrera. C’est ça la démocratie. Et après lorsqu’on saura clairement où sont les convergences et les différences, et même les divergences. Et quand il y aura divergence, sur un grand sujet, qui tranchera ? Ce sont les Français, et c’est à cela que sert le premier tour d’une grande élection

Cette proposition a pour objet de rendre crédible une alternance et une alternance se fera avec un dialogue le plus large possible, la mise à plat des idées et leur confrontation. La tâche qui est devant nous est rude. Le pouvoir actuel a d’immenses forces de son côté. Dans deux ans, tout se jouera. Il n’est pas trop de deux ans pour construire une alternance crédible.

Et la première marche vers une alternance crédible, c’est la reconnaissance et le dialogue entre tous ceux qui souhaitent cette alternance, qui souhaitent un monde plus juste : accepter que nous soyons différents, que nous ayons chacun notre légitimité. Tous, chacun, avec son histoire et son chemin.

Je fais une offre publique de dialogue. Entre tous ceux ont la volonté d’alternance en commun, le temps du dialogue est venu. Dialoguer, ce n’est pas forcément être d’accord. C’est accepter l’idée que même les désaccords peuvent être constructifs, pourvu qu’on ne perde pas de vue le but à atteindre.

Le refus du dialogue est en fait du sectarisme : C’est le pluralisme nécessaire. Chacun défend sa vision, son identité, son autonomie. Pas de ralliements ! Pas d’alignement ! J’ai déjà dit en d’autres temps : « si vous pensez tous la même chose, c’est que vous ne pensez rien ! »

Et c’est la guerre au sectarisme. Car je veux lancer un avertissement pratique : tous ceux qui diront « nous n’avons rien à voir avec vous, qui que soit le nous et qui que soit le vous », tous les sectaires, tous ceux qui diront « je n’accepterai de parler avec vous que le jour où vous m’aurez rallié, où vous vous serez renié », regardez les bien, tous ceux-là, en fait, ils travaillent, qu’ils le veuillent ou pas, pour que le régime actuel dure dix ans. Le sectarisme qui exclut le dialogue, c’est le meilleur allié du pouvoir. Parce que le sectarisme organise et garantit son triomphe.

Le dialogue est un impératif, le sectarisme est un ennemi. Le dialogue peut être sans concessions, rude s’il le faut. Mais il exclut le sectarisme, qui est un racisme des idées.

Il n’y a donc aucun ralliement et aucun reniement. Ce qui ne va pas faire plaisir ni aux socialistes (à ceux d’entre eux) qui se voyaient bouffer le MoDem, ni à Lefebvre qui a une fois de plus beuglé pour rien, et surtout au groupuscule du Nouveau Centre inféodé au pouvoir qie se voyait déjà à la place du MoDem le renvoyant même à l’extrême gauche car dans ce parti on ne manque pas de modération ni de clairvoyance. C’est vrai avec Morin qui se voit candidat et peut-être qu’il s’imagine président, on peut s’attendre à tout.

Vont suivre les deux dernières parties pourtant très importantes politiquement mais négligées par la presse. Tout d’abord alors qu’on reproche assez injustement au Mouvement démocrate de ne pas avoir de propositions, Bayrou lance douze axes de réflexion que voici et que ne reprend pas la presse.

I- L’alternance doit donner à la France un projet de société fondé sur la solidarité, entre concitoyens et entre générations.

II- Il n’y a pas de solidarité sans liberté. Les citoyens doivent être protégés dans leur liberté individuelle et leurs libertés collectives.

III- Le principe de solidarité suppose que les efforts soient équitablement répartis, demandés à chacun en fonction de ses moyens, notamment par la progressivité de la fiscalité.

IV- Le principe de solidarité exige de protéger et de restaurer quand il le faut pour le transmettre le patrimoine écologique, terre, eau, atmosphère, climat, biodiversité.

V- Le principe de solidarité exige de donner la première place dans l’action publique au devoir d’éducation, en moyens et en exigence.

VI- Une société n’est viable que si elle permet authentiquement la mobilité sociale, l’accession aux situations de reconnaissance, d’influence et de responsabilité, les parcours de réussite, quel que soit le milieu social et culturel d’origine.

VII- Le pouvoir n’est pas une domination, il ne peut pas être un monopole. Les institutions doivent garantir à tous les citoyens une vraie représentation et un authentique équilibre des pouvoirs. L’impartialité est une impératif catégorique de l’État républicain.

VIII- Il n’y a pas de justice s’il n’y a pas d’indépendance de la justice.

IX- L’économie ne doit pas assurer seulement la production de biens au plus bas coût, elle doit aussi assurer l’équilibre de la société par l’abondance de travail, et la limitation des disparités de revenus. La protection des citoyens dans leur travail et leur épargne exige la régulation notamment des marchés financiers et de l’univers bancaire.

X- La liberté d’entreprendre et la liberté d’entreprise sont les piliers d’une économie vivante. Les petites entreprises ont droit à une protection particulière.

XI- L’Europe est un moyen précieux de notre influence dans le monde et du progrès de nos sociétés. L’Europe doit considérer que sa mission est de protéger l’intégrité des sociétés européennes et de leurs avancées sociales, et pas seulement l’efficacité des marchés.

XII- La France défend un ordre mondial fondé sur l’équilibre de la puissance, l’égale dignité des peuples et leur co-responsabilité dans l’obligation de développement

Enfin Bayrou termine avec la taxe carbone qui fait grand bruit aujourd’hui en réaffirmant son engagement au contrat qu’il a signé avec Nicolas Hulot en ayant une idée intéressante à reprendre. Il est d’accord qu’il faut que l’énergie soit au prix du coût qu’elle engendre pour les générations futures. Cependant il ajoute une réflexion judicieuse celle d’avoir une échelle mobile car les prix du pétrole variant de façon chaotique il serait bon d’en tenir compte avant plutôt qu’après une hausse qui ferait rejeter irrémédiablement cette contribution de solidarité écologique. A cela il ajoute qu’il pourrait y avoir pour les plus modestes qui ne payent pas d’impôts une prime à la casse pour les chaudières et que le tout soit débattu au sein de l’Europe pour ne pas créer de distorsion. Et si cette notion d’échelle mobile est introduite, s’il y a concertation il votera à l’Assemblée le texte.

Et pour les collectivités locales si le gouvernement va vers une simplification associée à un mode électoral juste il votera le texte.

On se rend compte que la réduction d’une intervention pleine et multiple en un simple jeu politique est désastreuse car il ne reste qu’une image simplificatrice et fausse et ce au détriment de la démocratie car nous devons être éclairés de la vérité des faits et non d’une interprétation raccourcie et mensongère.

Vignette flickr université 2009 Crédit photo : Okan Germiyanoglu

Réagissez à l'article

24 réactions à cet article

Voltaire 8 septembre 2009 10:25

L’introduction trop longue dessert l’article, qui pointe l’habituelle distorsion entre le prisme journalistique et la réalité dans le vie politique.

Le discours de clôture de Mr Bayrou lors de cette université d’été ne déviait effectivement guère de ses positions habituelles, sur le fond comme sur la stratégie politique. Ce qui est nouveau, c’est bien la réaction d’une partie du PS et des écologistes, du PRG et du MRC, à cette proposition d’un débat d’idée ouvert.

Ce discours confirme aussi le virage idéologique assez fort du MoDem en faveur du développement durable, sans doute sous l’influence des personnalités écologistes qui ont rejoint ce mouvement, et de la prise de conscience de son leader sur l’urgence du problème. Le reste est d’influence démocrate chrétienne traditionnelle adaptée à la situation sociale économique du moment : si l’on voit bien les convergences avec les mouvements de gauche en ce qui concerne les aspects sociétaux, d’égalité des droits ou d’équilibre des pouvoirs par exemple, on voit plus difficilement comment un consensus pourrait être trouvé avec les mesures prônées par Mme Aubry (création de 150.000 emplois jeunes, mise sous tutelle des entreprises qui délocalisent, reversement de TVA aux ménages...) qui auraient en effet considérable sur l’endettement de la France. Mais un tel débat ouvert aurait le mérite de clarifier les positions respectives.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Imhotep 8 septembre 2009 15:04
  
  Pour votre culture personnelle (écrit en 1981 par François Bayrou, 1981 une vague donc bien lointaine tout en rappelant que CAP 21 est partie constitutive du MoDem depuis décembre 2007 que Bennahmias fancien secrétaire des verts fait partie du Modem que Yan Wherling (idem) fait partie du Modem) :
  
  « La démocratie est une longue patience. Les écologistes, réunis dimanche pour désigner leur candidat, en ont fait l’expérience : tendances et sous-tendances ont donné libre cours à leur capacité d’indépendance. Au fil des votes, les majorités les plus assurées se sont trouvées ébranlées.
  
  L’écologie est au carrefour de trois soucis : souci politique, souci anti-politique, souci politicien.
  
  La résolution de cette difficile équation est importante pour notre avenir. Car au-delà de bien des faiblesses, les écologistes sont un rappel utile à des idées fondamentales.
  
  Peut-être cette expérience de la vie démocratique aidera-t-elle les écologistes à porter sur les formations politiques organisées un regard moins sévère ? Ce dialogue peut être riche de promesses. »
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- daryn 8 septembre 2009 17:21
  
  Il ne me semble pas qu’on puisse parler de virage idéologique assez fort du MoDem en faveur du développement durable, dans la mesure où le souci du durable a été intégré dès le début dans les textes fondateurs du Mouvement, et qu’il constitue depuis l’origine une exigence transversale pour l’ensemble des commissions de travail. Même si le Mouvement Démocrate s’inscrit dans la continuité de l’UDF, il y a eu entre les deux une évolution qui va bien au delà du changement de nom.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- franck2010 8 septembre 2009 22:32
  
  « L’introduction trop longue dessert l’article, qui pointe l’habituelle distorsion entre le prisme journalistique et la réalité dans le vie politique. »
  
  J’ai rien bité là...faites excuses Voltaire .
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- franck2010 8 septembre 2009 22:37
  
  « virage idéologique assez fort du MoDem en faveur du développement durable, dans la mesure où le souci du durable a été intégré dès le début dans les textes fondateurs du Mouvement, et qu’il constitue depuis l’origine une exigence transversale »
  
  là encore une traduction de Daryn cette fois s’impose ....
  
  Pourquoi à chaque fois que le Modem ou les écolos s’expriment on a l’impression d’entendre du Michel Rocard ( aprés son accident cérébral ) ?
  
  C’est fait exprés ou c’est une malédiction qui frappe le centre droit ...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- manusan 8 septembre 2009 12:11
  
  Le modem a besoin de fric, ce n’est plus une surprise. Et ça touche la droite (Devillier) et la gauche de l’UMP. L’argent reste le nerf de la guerre, ils sont fort à l’UMP quand même.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - LE CHAT 8 septembre 2009 14:07
    
    c’est un vaudeville , y’a aussi Nicolas Hulot dans ce ménage à trois !
    qui est dans l’armoire et qui est sous le lit au cas où Martine se pointerait inopinément ?
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Vincent Perrier-Trudov 8 septembre 2009 17:05
    
    Il y a un bon moyen de mesurer l’énorme désaffection qui frappe le leader du Modem : L’absence d’exclamations béates sur Agoravox, dès qu’un article d’Imhotep apparait.
    
    Vos discours façon « fan-club » ne portent plus, car les masques sont tombés.
    
    Ceux qui portent les valeurs de l’UDF sont au Nouveau Centre, et ceux qui veulent les défendre seront les bienvenus chez nous.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Imhotep 8 septembre 2009 19:46
      
      A propos de tartuferie en voilà des exemples magnifiques. D’abord voici pour vos arguments comme quoi les députés uDF ont été élus avec les voix de droite. 2couter bien ce que dit votre leader charismatique Morin dans cette vidéo collector. Cela devrait en mettre une claque à ceux qui sont honnête et le défendre car après l’avoir vue s’ils continuent c’est qu’ils ont décidé que finalement en politique l’honnêteté cela ne paye pas.
      
      Ensuite pour tous les autres députés voici leurs propos autour du second tour des élections présidentielles avec les références des journaux et si après ce rappel édifiant certains croient encore une seconde à leur crédibilité, à leur fiabilité et à leur moralité c’est qu’ils aiment être de bon gros dindons de cette gigantesque farce qu’est le NC :
      
      Le Monde du mardi 24 avril
      
      Le bâton, c’est un UDF qui est chargé de le manier : Gilles de Robien, seul ministre centriste du quinquennat de Jacques Chirac, a pour mission de convaincre les deux tiers des 29 députés UDF de soutenir M. Sarkozy, en échange d’une clause de non-concurrence de l’UMP dans leur circonscription. L’objectif est « d’assécher » la représentation de l’UDF à l’Assemblée Nationale pour l’empêcher de constituer un groupe hostile.
      
      En contrepartie, le ministre de l’éducation nationale a obtenu pour les futurs députés ralliés, un statut d’autonomie, voire d’indépendance, à l’égard de l’UMP. Dimanche soir, M. de Robien était pourtant loin du compte : seuls cinq députés (Pierre-Christophe Baguet, Christian Blanc, Olivier Jardé et André Santini) et deux sénateurs (Daniel Dubois et Yves Pozzo di Borgo) avaient signé son pacte.
      
      Pour M. Bayrou, il s’agissait au soir de ce premier tout où il a recueilli 18,55 % des voix, de donner l’assurance que les choses n’en resteraient pas là. Accueilli par des « Merci François ! », il s’est bien gardé de donner des consignes de vote.
      
      « Nous allons réfléchir à la meilleure façon non seulement de nous faire entendre, mais de nous faire respecter », annonçait de son côté le député Jean-Christophe Lagarde (Seine-Saint-Denis), pour qui « il n’est pas question de céder aux intimidations de qui que ce soit ».
      
      Le Monde du 25 avril
      
      « La menace du fort au faible existe, mais la dissuasion, elle, est du faible au fort » aime répéter Hervé Morin, le président du Groupe UDF de l’Assemblée Nationale.
      
      Il y a, là [lundi matin au siège de l’UDF], Marielle de Sarnèze, la directrice de campagne, Jacqueline Gourault, Michel Mercier, Hervé Morin, Jean-Christophe Lagarde, Nicolas Perruchot, Rudy Salles, Jean-Marie Cavada…
      
      Le Monde du 26 avril
      
      « Ce n’est pas le moment de faiblir ni de mollir. Si on décevait ces 7 millions d’électeurs qui se sont rassemblés derrière François Bayrou, ce serait catastrophique. » Maurice Leroy
      
      Libération du 24 avril
      
      Au siège de l’UMP, l’opération de débauchage a été préparée de longue date par une équipe chargée d’étudier la nouvelle carte électorale pour repérer les points faibles des élus UDF. Il s’agit maintenant, comme le confie un cadre de l’UMP, « de faire céder les digues » autour de Bayrou.
      
      « Nous voulons faire émerger une troisième force politique et capitaliser sur notre score du premier tour » indique le député Nicolas Perruchot.
      
      Libération du 25 avril
      
      Les parlementaires UDF réunis hier étaient unanimes à juger « trop tardifs » ou « non avenus » les appels du pied de Ségolène Royal. Ils n’ont pas davantage goûté les tentatives de l’UMP de les circonvenir. […] Nicolas Sarkozy a réagi au quart de tour en laissant filtrer son intention de créer, lui aussi, « un nouveau parti centriste ». Soit en phagocytant l’UDF si suffisamment d’élus centristes retournent leur veste, soit en créant une structure inféodée à l’UMP pour héberger les UDF ralliés.
      
      Le Figaro 24 avril
      
      Dans cette perspective [législatives], les députés UDF font l’objet de multiples rappels à l’ordre. Ils « devront choisir : ou ils nous rejoignent, et nous ne les considèrerons pas comme des adversaires aux législatives, même s’ils ont été des concurrents au premier tour de la présidentielle. Ou ils refusent la main que nous leur tendons depuis des mois, et nous en tirerons aussi les conséquences », a prévenu Jean-Claude Gaudin, vice-président de l’UMP. Un message que beaucoup d’élus centristes, inquiets pour leur réélection, devraient entendre cinq sur cinq.
      
      Jean-Pierre Raffarin, dont son entourage précise qu’il « travaille en étroite collaboration avec Gilles de Robien », s’est porté volontaire pour piloter les manœuvres d’approche des UDF avec le ministre de l’Education. Mais tous les sarkozystes susceptibles de se muer en « agents traitants » d’éventuels transfuges centristes ont été réquisitionnés. Qu’ils soient parlementaires ou non.
      
      Le Figaro du 25 avril
      
      Député du Calvados, Rodolphe Thomas penchait clairement pour un soutien à Nicolas Sarkozy..
      
      « On peut être indépendant et passer des alliances à condition qu’elles ne soient pas systématiques » soulignait Jean Dionis du Séjour, député du Lot-et-Garonne. Dans le même temps, cet élu, que l’UMP présente comme un de ceux qui devraient les rejoindre, redisait sa fidélité à François Bayrou avec lequel il a fait « campagne de A à Z » ,« on est sur un long chemin. Le centre indépendant est appelé à gouverner », observait-il.
      
      Maurice Leroy affirmait qu’il ne craignait pas les représailles électorales de l’UMP : « Des candidats contre nous, nous en avons toujours eu. J’en aurais dans ma circonscription, ils sont les bienvenus. Le goudron et les plumes sont prêts. »
      
      Le Figaro 26 avril
      
      « Ce [annonce du vote pour Sarkozy] qui ne nous empêche pas de rester à l’UDF et de soutenir Bayrou » souligne Charles de Courson […] Jean Dionis du Séjour […] votera pour Sarkozy au second tour mais se sent « bien dans ses baskets ». « Il y a une maison centriste et j’y reste », explique-t-il.
      
      Le Figaro 27 avril
      
      Tous [la quinzaine de députés ayant appelé à voter pour Sarkozy], cependant, ont exprimé leur fidélité à leur président [François Bayrou] et leur soutien au futur Parti Démocrate.
      
      Le Figaro 28 avril
      
      Nombre de ces députés ont expliqué leur choix dans leur blog ou sur leur site. Certains, dont François Sauvadet, ont pris soin de souligner qu’en dépit de leur vote pour Sarkozy le 6 mai, ils resteraient « libres et rejoindraient par la suite, le Parti démocrate » que Bayrou souhaite créer.
      
      Nicolas Sarkozy devrait écrire une lettre à tous les députés centristes afin d’inscrire noir sur blanc son engagement de ne pas présenter de candidat UMP contre les députés UDF sortant aux législatives de juin prochain. Si tant est, bien sûr, qu’ils le soutiennent.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - denis84 8 septembre 2009 18:04
      
      Mon cher vincent,
      Ceux qui portent les valeurs de l’ancienne UDF sont l’aile « droite » du modem
      Ceux qui n’ont pas de figure,pas de parole,pas d’amour propre,pas de mémoire,et qui aiment la bonne soupe et la soumission à un chef supreme sont au NC (Notables Company)
      Je reviendrai peut etre sur ce jugement si M.Morin et consorts réagissent aux futures (prévisibles) saillies de nihous et de villiers avec autant de ferveur et de conviction que quand ils s’opposaient à M. Sarkozy avant le premier tour de 2007
      
      Mon cher Calmos
      Il me tarde que vous soyez vous meme atteint par les effets de la politique de votre « adulé »,je pourrai alor vous conseiller d’excellentes marques de cremes anti-douleur spécialisées
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - denis84 8 septembre 2009 18:49
        
        Mon cher Calmos
        
        Je ne suis affilié à aucun parti ,et notamment pas au parti socialiste dont,je vous l’accorde tout à fait,le dévellopement sous son « règne »de l’assistanat « non ciblé » a fait beaucoup de mal au niveau des mentalités,d’autant que ce n’était pas aux « vrais riches » que l’on prenait pour ensuite seulement « saupoudrer » ,et ce de façon trop peu « sélective » les (parfois seulement « officiellement » ) plus pauvres
        
        Ii n’empeche que :
        
        1-Quand Tonton a été élu,mon salaire de smicard d’alors a tres vite,et beaucoup,évolué,sans que mon patron d’alors soit plus pauvre (en tout cas j’ai rien vu)
        2-Si la politique actuelle est conduite à son terme,sauf si vous etes « ultra-protégé »,tot ou tard vous aurez « mal » quelquepart
        
        Serviteur
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bernard29 8 septembre 2009 18:53
        
        Sur la taxe carbone, Bayrou veut une échelle mobile . Eh bien c’est la TIPP . Quelle imagination ??
        
        des phrases, des phrases, Bayrou est un « phraseur » parfois c’est même bon . Et bien sûr ça peut suffire à certains, mais sur les cas concrets , « la taxe carbone » il nous refait le coup du TCE . tous les grands leaders sont pour et la France est contre. sauf Ségolène Royal .
        
        Le modem prendra, comme les verts, une claque lors des régionales.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        denis84 8 septembre 2009 18:58
        
        Mais c’est pas grave, car le pays tout entier sera sauvé par Ségolène !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 8 septembre 2009 22:20
        
        la France était majoritairement pour la peine de mort quand la gauche l’a fait supprimer. Vous êtes donc contre la suppression de la peine de mort, dites moi ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        moebius 8 septembre 2009 21:18
        
        c’est un peu tiré par les cheveux cette analyse... c’est a la fois plus simple et en méme temps c’est compliqué parce que c’est d’une simplicité enfantine...le centre c’est le centre..j..e veux dire par là que le centre est au centre...je ne sais pas si je me fais bien comprendre et là apparemment le centre est à nouveau au centre (mais pour compbien de temps) parce que c’est trés important pour le centre... d’étre au centre..non ?..Vous n’avez pas le sentiment vous qui n’étes pas au centre d’étre à l’extérieur, en périphérie ? et bien eux les centriste ont eux le sentiment d’etre au centre.. et c’est une merveille indicible car vous n’en revenez pas, c’est pas vous qui y étes, et je ne sais toujours pas si je suis dans la capacité a le faire comprendre car apparemment beaucoup ici achoppe sur ce nombril qui n’est pas le leur mais vous pouvez bien comprendre comme tout le monde que l’enjeux est là, non ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 8 septembre 2009 21:21
        
        ah !! bien sur ; on l’attendait l’article de Imhotep après le raout du MoiMêm !
        Par contre ce serait sympa de repondre lorsque l’on vous pose des questions dans vos autre sujets !
        Et comme c’est toujours d’actualité, je vous le resserts :
        
        j’ai une petite devinette pour l’auteur
        Quel candidat aux présidentielles en 2007 avait à son programme la suppression du juge d’instruction et la création d’un parquet indépendant et qui , lors de l’ université de son mouvement se déclare contre la suppression du juge d’instruction ?
        
        Deux indices
        -c’est pendant l’une des deux universités d’été de ce week end
        -il s’agit d’un vos deux personnages politiques préférés(adorés)
        
        Encore un témoignage de conviction......à géométrie variable ( positionnement selon l’adversaire et non pas les idées) et/ou opportunisme politique habituel !!
        
        Vous me repondrez certainement sur ce petit jeu humoristique !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        resistance 8 septembre 2009 21:39
        
        Je n’ai pas souvenir que F. Bayrou prônait la suppression du juge d’instruction. Mais l’essentiel semble vous échapper : la création d’un parquet indépendant (du pouvoir exécutif, bien sûr), c’est ce que réclame F. Bayrou et tout le contraire de ce que propose la commission Léger, et de ce que semble envisager N. Sarkozy. Excusez-moi de vous dire que votre critique est donc non fondée.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 8 septembre 2009 22:17
        
        A propos de tartuferie en voilà des exemples magnifiques. D’abord voici pour vos arguments comme quoi les députés uDF ont été élus avec les voix de droite. 2couter bien ce que dit votre leader charismatique Morin dans cette vidéo collector. Cela devrait en mettre une claque à ceux qui sont honnête et le défendre car après l’avoir vue s’ils continuent c’est qu’ils ont décidé que finalement en politique l’honnêteté cela ne paye pas.
        
        Ensuite pour tous les autres députés voici leurs propos autour du second tour des élections présidentielles avec les références des journaux et si après ce rappel édifiant certains croient encore une seconde à leur crédibilité, à leur fiabilité et à leur moralité c’est qu’ils aiment être de bon gros dindons de cette gigantesque farce qu’est le NC :
        
        Le Monde du mardi 24 avril
        
        Le bâton, c’est un UDF qui est chargé de le manier : Gilles de Robien, seul ministre centriste du quinquennat de Jacques Chirac, a pour mission de convaincre les deux tiers des 29 députés UDF de soutenir M. Sarkozy, en échange d’une clause de non-concurrence de l’UMP dans leur circonscription. L’objectif est « d’assécher » la représentation de l’UDF à l’Assemblée Nationale pour l’empêcher de constituer un groupe hostile.
        
        En contrepartie, le ministre de l’éducation nationale a obtenu pour les futurs députés ralliés, un statut d’autonomie, voire d’indépendance, à l’égard de l’UMP. Dimanche soir, M. de Robien était pourtant loin du compte : seuls cinq députés (Pierre-Christophe Baguet, Christian Blanc, Olivier Jardé et André Santini) et deux sénateurs (Daniel Dubois et Yves Pozzo di Borgo) avaient signé son pacte.
        
        Pour M. Bayrou, il s’agissait au soir de ce premier tout où il a recueilli 18,55 % des voix, de donner l’assurance que les choses n’en resteraient pas là. Accueilli par des « Merci François ! », il s’est bien gardé de donner des consignes de vote.
        
        « Nous allons réfléchir à la meilleure façon non seulement de nous faire entendre, mais de nous faire respecter », annonçait de son côté le député Jean-Christophe Lagarde (Seine-Saint-Denis), pour qui « il n’est pas question de céder aux intimidations de qui que ce soit ».
        
        Le Monde du 25 avril
        
        « La menace du fort au faible existe, mais la dissuasion, elle, est du faible au fort » aime répéterHervé Morin, le président du Groupe UDF de l’Assemblée Nationale.
        
        Il y a, là [lundi matin au siège de l’UDF], Marielle de Sarnèze, la directrice de campagne, Jacqueline Gourault, Michel Mercier, Hervé Morin, Jean-Christophe Lagarde, Nicolas Perruchot, Rudy Salles, Jean-Marie Cavada…
        
        Le Monde du 26 avril
        
        « Ce n’est pas le moment de faiblir ni de mollir. Si on décevait ces 7 millions d’électeurs qui se sont rassemblés derrière François Bayrou, ce serait catastrophique. » Maurice Leroy
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 8 septembre 2009 22:18
        
        suite
        
        Libération du 24 avril
        
        Au siège de l’UMP, l’opération de débauchage a été préparée de longue date par une équipe chargée d’étudier la nouvelle carte électorale pour repérer les points faibles des élus UDF. Il s’agit maintenant, comme le confie un cadre de l’UMP, « de faire céder les digues » autour de Bayrou.
        
        « Nous voulons faire émerger une troisième force politique et capitaliser sur notre score du premier tour » indique le député Nicolas Perruchot.
        
        Libération du 25 avril
        
        Les parlementaires UDF réunis hier étaient unanimes à juger « trop tardifs » ou « non avenus » les appels du pied de Ségolène Royal. Ils n’ont pas davantage goûté les tentatives de l’UMP de les circonvenir. […] Nicolas Sarkozy a réagi au quart de tour en laissant filtrer son intention de créer, lui aussi, « un nouveau parti centriste ». Soit en phagocytant l’UDF si suffisamment d’élus centristes retournent leur veste, soit en créant une structure inféodée à l’UMP pour héberger les UDF ralliés.
        
        Le Figaro 24 avril
        
        Dans cette perspective [législatives], les députés UDF font l’objet de multiples rappels à l’ordre. Ils« devront choisir : ou ils nous rejoignent, et nous ne les considèrerons pas comme des adversaires aux législatives, même s’ils ont été des concurrents au premier tour de la présidentielle. Ou ils refusent la main que nous leur tendons depuis des mois, et nous en tirerons aussi les conséquences », a prévenu Jean-Claude Gaudin, vice-président de l’UMP. Un message que beaucoup d’élus centristes, inquiets pour leur réélection, devraient entendre cinq sur cinq.
        
        Jean-Pierre Raffarin, dont son entourage précise qu’il « travaille en étroite collaboration avec Gilles de Robien », s’est porté volontaire pour piloter les manœuvres d’approche des UDF avec le ministre de l’Education. Mais tous les sarkozystes susceptibles de se muer en « agents traitants » d’éventuels transfuges centristes ont été réquisitionnés. Qu’ils soient parlementaires ou non.
        
        Le Figaro du 25 avril
        
        Député du Calvados, Rodolphe Thomas penchait clairement pour un soutien à Nicolas Sarkozy..
        
        « On peut être indépendant et passer des alliances à condition qu’elles ne soient pas systématiques » soulignait Jean Dionis du Séjour, député du Lot-et-Garonne. Dans le même temps, cet élu, que l’UMP présente comme un de ceux qui devraient les rejoindre, redisait sa fidélité à François Bayrou avec lequel il a fait « campagne de A à Z » ,« on est sur un long chemin. Le centre indépendant est appelé à gouverner », observait-il.
        
        Maurice Leroy affirmait qu’il ne craignait pas les représailles électorales de l’UMP : « Des candidats contre nous, nous en avons toujours eu. J’en aurais dans ma circonscription, ils sont les bienvenus. Le goudron et les plumes sont prêts. »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 8 septembre 2009 22:18
        
        suite 2
        
        Le Figaro 26 avril
        
        « Ce [annonce du vote pour Sarkozy] qui ne nous empêche pas de rester à l’UDF et de soutenir Bayrou » souligne Charles de Courson […] Jean Dionis du Séjour […] votera pour Sarkozy au second tour mais se sent « bien dans ses baskets ». « Il y a une maison centriste et j’y reste », explique-t-il.
        
        Le Figaro 27 avril
        
        Tous [la quinzaine de députés ayant appelé à voter pour Sarkozy], cependant, ont exprimé leur fidélité à leur président [François Bayrou] et leur soutien au futur Parti Démocrate.
        
        Le Figaro 28 avril
        
        Nombre de ces députés ont expliqué leur choix dans leur blog ou sur leur site. Certains, dont François Sauvadet, ont pris soin de souligner qu’en dépit de leur vote pour Sarkozy le 6 mai, ils resteraient « libres et rejoindraient par la suite, le Parti démocrate » que Bayrou souhaite créer.
        
        Nicolas Sarkozy devrait écrire une lettre à tous les députés centristes afin d’inscrire noir sur blanc son engagement de ne pas présenter de candidat UMP contre les députés UDF sortant aux législatives de juin prochain. Si tant est, bien sûr, qu’ils le soutiennent.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        luciolebrune 9 septembre 2009 05:20
        
        Excellent article, dont je partage l’avis, et que je vais immédiatement publier sur mon profil Facebook.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fabio 9 septembre 2009 06:59
        
        Après un passage drolatique par les traders pour venger sa pauvre vieille petite maman, pauvre cadre bancaire retraitée victime de sa spéculation sur Natixis et avant un retour vers son habituel anti-sarkozysme, Imhotep vient jouer son larbin de la B(a)yroute.
        (Parenthèse : cas d’école du complexe d’Œdipe : « amoureux » de sa maman et voulant tuer son « père », l’autorité… Sarkozy !!)
        
        Dans ce long article, comme une récitation, il se livre à un exercice de lèche-cul qui va l’obliger à un long bain de bouche à l’Extril pour éviter les aphtes.
        Tellement à plat ventre (ce qui n’ai pas facile pour faire du lèche boule…), il en a oublié l’essentiel : la B(a)yroute est devenue le pauvre petit pantin de Ma Vieille de Sarnaze.
        
        Il fallait voir le pauvre François, bouffi, ses petits yeux de cochon éteints, le bégaiement à fleur de lèvres (et encore plus, au passage, hier sur Inter) reprendre la vulgate de la nouvelle n° 1 du Modem, rebaptisé Mouvement de Marielle.
        La route des Modemous est maintenant tracée par la bobo moche-moche.
        Elle mène tout droit aux régionales de 2010 et aux strapontins que lui offriront le PS ou Les verts (le parti de Cohn-Bendit qui a traité Baille-mou de « minable » et de Duflot qui avait qualifié les propos du France-Galopeur un soir de juin sur France 2 de « « raclure de fond de bidet »).
        Quelle humilitiation !...
        
        Cette foi c’est une évidence : La B(a)yroute ne gicle plus.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        A. Nonyme 9 septembre 2009 09:59
        
        RrrOoooooonnnn ZzzzzzzzzzzzZZZZ, rrrroooooOON ZZZZZZZzzzzz,RrrOoooooonnnn ZzzzzzzzzzzzZZZZ, rrrroooooOON ZZZZZZZzzzzzRrrOoooooonnnn ZzzzzzzzzzzzZZZZ, rrrroooooOON ZZZZZZZzzzzz...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rouldug 20 septembre 2009 10:52
        
        " Ce livre se voulait un constat d’un combat entre deux sociétés différentes et opposées une initié par Reagan et Tatcher et une autre proposée par le Mouvement Démocrate. «
        
        N’importe quoi ! Bayrou s’est attaqué dans son bouquin aux »néo-cons" qui sont derrière le fils Bush. Du temps de Reagan, il était libéral. Quant à Margaret Thatcher, lisez donc les mémoires de Delors : celui-ci démontre qu’elle a oeuvré à sa manière à la construction européenne beaucoup plus qu’on ne le croit, notamment lors de la réunification allemande et de l’adhésion des pays sattelites de l’Europe de l’Est. Le Modem n’est pas un parti nationaliste que je sache, mais un parti pro-européen et donc anti anglophobe. C’est très démago ce que vous écrivez là.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent