Ardisson chez Bouvard fait l’apologie du « pétard » c’est vraiment un grand... irresponsable !
J’ai commencé mon article en écrivant le titre, mais à la place de l’adjectif irresponsable j’avais écrit un mot bien plus court ( en trois lettres ) et surtout bien plus percutant...je l’ai changé ( presque à regret) car je n’ai pas envie de faire moi aussi dans le grossier ou dans le vulgaire !
J’avais déjà une opinion assez défavorable sur l’homme, et dans l’après-midi du 8 février en écoutant « Les Grosses Têtes » sur RTL celle-ci s’est hélas confirmée.
Ce jour là P. Bouvard recevait l’invité du jour à savoir l’animateur Télé Thierry Ardisson, j’écoutais discrètement l’émission c’est-à-dire les blagues et autres jeux de mots de l’équipe, jusqu’à l’instant ou le sus-nommé a répondu à divers questions que lui posait Philippe Bouvard.
Je savais très bien que T. Ardisson était un provocateur et un homme à « scandales », (c’est même sa marque de fabrique pour se faire de l’argent !).. ça n’a pas manqué car cet énergumène a déclaré dès le début de sa prestation que l’argent récolté par son premier job (la pub) avait servi... à s’acheter de la drogue !!!
Bel exemple que donne cet individu en direct sur une radio qui est très écoutée.
J’arrive maintenant à la raison de ma colère, plus tard à un moment répondant à une question de P. Bouvard, Ardisson lui déclare qu’il fume encore régulièrement du cannabis. (voir plus bas le podcast de l’émission)
Il faut croire que nous sommes tombés bien bas pour que de tels tristes individus puissent sans vergogne faire des déclarations aussi ineptes c’est-à-dire l’apologie du cannabis en sachant les dégâts qu’engendre sur la jeunesse cette drogue dite hélas « douce » en effet si on se réfère à Wikipédia le cannabis n’est pas un produit anodin, cette « drogue » dite je le répète à tort « de douce »
Il est bon de préciser que le cannabis a longtemps été présenté comme étant un produit sans danger, mais depuis quelques années les scientifiques ont démontré les dangers que peut engendrer l’usage du cannabis.( voir les effets délétères de cette drogue : là.)
Comme je pense que vous venez de lire le dernier lien, vous avez pu voir tous les effets nocifs liés à cette drogue, si vous désirez en savoir plus, il vous suffit de taper dans Google : les dangers du cannabis, les résultats sont là : 1 – 2 – 3 ..
Pour info,une drogue est un composé chimique, biochimique ou naturel, capable d’altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales. La consommation de drogues par l’homme afin de modifier ses fonctions physicologiques ou psychiques, ses réactions physicologiques et ses états de conscience n’est pas récente. Certaines drogues peuvent engendrer une dépendance physique ou psychologique. L’usage de celles-ci peut avoir pour conséquences des perturbations physiques ou mentales : source wikipédia.
Dans l’absolu si le danger de la consommation du cannabis avait des effets de santé uniquement sur le fumeur adulte ... après tout chacun est libre de faire en toute conscience son propre choix, mais hélas de plus en plus les fumeurs et les fumeuses sont des adolescents, et là je crie STOP et re STOP car trop c’est trop , profiter de sa notoriété et tenir un tel discours relève chez T. Ardisson une certaine forme de bêtise et de l’inconscience pure,... au fait cet homme en a-t-il sincèrement une conscience,...lorsque l’on sait l’incidence de la consommation du cannabis dans les accidents de la circulation.
En Europe en matière consommation cannabis la France est « championne » car elle compte plus de 30% de consommateurs, pour info le Portugal c’est moins de 10% : carte .
Conduite automobile et consommation cannabis... danger !
Toutes les études le montre la consommation de cannabis augmente le risque d’accident pour un conducteur qu’il soit d’automobiles ou de toute autres machines.
Au cours de l’émission T. Ardisson a déclaré qu’il avait consommé du cannabis et qu’il en consommait toujours 3 « joints » après chacune de ses émissions télés. Écoutez le podcat de l’émission télés : là. ...espérons que pour lui et pour les autres qu’il ne rejoigne pas son domicile au volant de sa voiture.
Vous trouverez dans Google avec les mots clés : « conduite automobile et consommation cannabis » tous les éléments sur le danger que représente la consommation de cannabis sur la conduire automobile et autres : là. et voir également CANNABIS ET CONDUITE AUTOMOBILE : le point de vue de 10 experts judiciaires en toxicologie : là.
Fumer un « joint » équivaut a fumer 3 cigarettes !
Une autre fausse idée est que fumer du cannabis serait moins nocif que fumer du tabac,.. et bien cette idée est complètement fausse, en effet les scientifiques démontrent que la nocivité du cannabis est supérieure à celle du tabac, c’est-à-dire que fumer un « joint » équivaut a fumer 3 cigarettes de tabac., car la fumée de cannabis contient sept fois plus de goudron et de monoxyde de carbone que la fumée du tabac seul... même si cette conclusion est controversée par certains !! : source paragraphe « effets secondaires et indésirables » article sur le cannabis Wikipédia, autre source : là .
Autres dangers non négligeable de la consommation de cannabis pour les consommatrices et ses effets néfastes sur le développement du foetus : là.... et l’article de P@py d’avril 2006 « Cannabis les foetus en danger » :là
Enfin pour terminer avec un aspect propres aux hommes mais néanmoins assez très inquiétant : Cannabis:la fertilité masculine serait perturbée : là.
A la radio ou à la télé quand le mauvais exemple est la référence !
Faut-il être dans le cercle des personnes qui ont réussit financièrement leurs vies comme T. Ardisson pour pouvoir tenir sans crainte de tel propos, bel exemple que donne à notre jeunesse ce triste individu, ... et surtout comment se fait-il que l’on tolère de tels déclarations car certains jeunes pouvant bien se dire que fumer du cannabis apporte un plus pour leurs réussites personnelles.
Conclusion !
Des textes du code pénal prévoient des sanctions pour ce genre de déclarations... et nous constatons que ces « écarts » hélas se produisent de plus en plus sans que personnes du côté judiciaire ne bronche !....alors que le moindre « écart » d’un automobiliste devant une « boîte à image » fixe ou mobile ( souvent non conforme : 1 - 2 )...est illico sanctionné ... pauvre France !
Délit d’apologie de consommation des stupéfiants !
Code de la santé publique français, art. L.3421-4 : Le fait de présenter l’usage de stupéfiant sous un jour favorable est puni de cinq ans d’emprisonnement.
Lien !
Cannabis en parler aux ados Ce que les parents devraient savoir
Gilbert Spagnolo dit P@py
105 réactions à cet article
-
ça fait 30 ans qu’Ardisson vente le pétard, la coke, l’échangisme et .. la religion chrétienne.
-
-
@morice, Lapsus non révélateur.
Ben aloooors P@py, « plus tard à un moment répondant à une question de P. Bouvard, Ardisson lui déclare qu’il fume encore régulièrement du cannabis. » Toute sa vie cet homme a fumé du joint, conduit, travaillé, et tout fait sous l’empire du chichon...c’est bien la preuve que cela ne représenta aucun danger, Non !
Et si la loi de légalisation passait demain matin, quelle tête feriez vous, que diriez vous ?
P@py, 60 % étaient d’accord avec : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-en-finir-avec-la-drogue-57579
75 % de mes lecteurs approuvent : http://www.agoravox.fr/actualites/p...
-
Il faut aller dire cela aux ados. L’article est un copier-coller des poncifs habituels et un rappel à la loi, sans aucune réflexion.
Auriez-vous réagit de la même manière s’il avait dit qu’il aimait boire une petit coup de temps en temps ? Non, bien sûr. Pour compenser, faite nous aussi un article sur les danger de l’alcool et profitez en pour militer pour inscrire cette drogue dans vos article de loi, lois soit-dit en passant complétement à côté de la plaque.-
« Fumer un « joint » équivaut a fumer 3 cigarettes ! »
C’est rassurant, il y a encore 2 ans on disait que fumer un petard équivaut à 15 cigarettes, Docdory il y a quelques mois s’est prononcé pour 6, papy 3. A ce rythme là, dans un an on apprend qu’une cigarette équivaut à 6 joints.
Papy, plutôt que de diaboliser un produit naturel que l’on prend pour rigoler et se prendre un peu moins au sérieux, fustigez donc tous les produits « légaux » que l’industrie pharmaceutique nous fait avaler - des benzodiazépines, des régulateurs d’humeur, des anti-psychotiques... pour que tout le monde rentre bien dans le moule du consommateur des inepties propagés par les médias classiques. Vous en êtes un exemple édifiant.
-
Deneb, vous avez une conception très soixante-huitarde du « chichon ». Sachez que le cannabis actuel provient de plants sélectionnés pour leur haute teneur en produit « dopant ». Rien à voir avec l’herbe de l’époque. Le professeur Costentin (directeur de l’unité neuropsycopharmacologie CNRS-Faculté de Rouen) lors d’une conférence qui se tiendra en novembre à Lyon :
« La jeunesse de notre pays est actuellement la victime d’une véritable pandémie cannabique ; elle s’étend soit par ignorance entretenue, soit pire, du fait de la complaisance de certains de ceux qui ont la responsabilité de guider ses pas pour en faire des adultes libres et des citoyens accomplis. (...) En 30 ans, la France, de par l’importance de sa consommation de cannabis, s’est trouvée catapultée en 26e place d’une classe européenne qui compte 27 élèves. (...) Seuls les jeunes Tchèques font plus mal. (...) Des déclarations myopes et irresponsables de personnalités »emblématiques« des sphères politiques, artistiques, sportives (..) ont contribué à l’effroyable banlisation de cette drogue. »Si plus de 70% des jeunes gens de 18 ans ont expérimenté le cannabis, 20% d’entre eux en sont devenus dépendants :
« Ne fumer qu’1 joint par jour, ce n’est pas maîtriser sa consommation, mais baigner en permanence dans le chicon. Cette dépendance psychique est doublée d’une dépendance physique. (...) L’accroissement de la suicidalité de nos jeunes est étroitement correlé au degré de leur consommation de cannabis. (...) La gravité de cette affection, le drame qu’elle représente pour ses victimes, leurs familles, son coût social élevé font qu’on n’a plus le droit, ni moral ni juridique, de jouer avec la communication sur cette drogue. »
Les statistiques données par le professeur Costentin indiquent que l’usage du cannabis multiplie par 6 à 10 le risque de devenir schizophrène. Les 150000 héroïnomanes que compte la France sont tous passés par le cannabis.« Il s’agit d’un problème très grave mais n’oublions pas que Kouchner était POUR la dépénalisation du cannabis. Des jeunes drogués seront plus doçiles ? S’il y a dépénalisation : » La première ligne de transgression qui sera alors offerte à nos jeunes sera représentée par l’héroïne."
Merci PAPY pour cet article. -
Rectif : la conférence du docteur Cosentin S’EST tenue ne novembre 2006.
-
« Les 150000 héroïnomanes que compte la France sont tous passés par le cannabis » : Dommage que ce chercheur ne cherche pas à expliquer cette situation. Il est clair que la consommation de cannabis a un inconvénient grave : elle pousse à la fréquentation d’une population dangereuse, les dealers. Mais ce n’est pas un problème inhérent au cannabis, mais bien à son interdiction ! L’interdiction du cannabis est donc extrêmement néfaste.
-
hips !
boire une boire mene a la consommation de gnole -
"L’accroissement de la suicidalité de nos jeunes est étroitement correlé au degré de leur consommation de cannabis.«
Affirmation gratuite et démagogique. Est-ce qu’ils fument pour atténuer le mal de vivre qui les pousse au suicide ou est-ce qu’ils se suicident parce qu’ils fument ? Cherchez donc la corrélation entre l’échec scolaire et le suicide. Par cette logique il faudrait interdire l »école.
-
Fumer un joint par jour, c’est baigner dans le chicon.... ? Prendre des bains d’endives ??? Sont vraiment fous ces drogués....
-
Baigner en permanence dans le chicon, c’est sûr que ça donne un teint d’endive !
-
« Les 150000 héroïnomanes que compte la France sont tous passés par le cannabis »
LEs 150 000 heroinomanes ont tous commencé par boire du lait.... Interdisons le lait !!!!
-
Fumer un pétard, prôner l’hédonisme, vivre comme un épicurien, vous trouvez cela vulgaire ?
Moi, ce que je trouve vulgaire, c’est les hommes politiques qui mentent, volent et ensuite donnent des conseils. Ce que je trouve vulgaire, c’est les banquiers, les traders et les dirigeants qui malgré leurs bénéfices licencient des milliers de personnes tout en s’accordant des augmentations et des bonus faramineux. Ce que je trouve vulgaire, c’est d’arrêter un enfant à la sortie de l’école pour l’expulser avec ses parents. Ce que je trouve vulgaire c’est cette télé poubelle qui vous lave le cerveau avec des jeux débiles et des pubs à la con. Ce que je trouve vulgaire c’est les intégristes qui veulent vous imposer leurs morales persuadés qu’ils sont d’avoir raison. Etc, etc……
-
Cher Papy
Avez-vous pris vos pilules aujourd’hui ?
-
Le cannabis ouvre autant l’esprit qu’il peut le dévier. L’alcool et les medocs ne sont pas meilleurs pour les esprits faible que cette drogue naturelle.
Si l’alcool, les cigarettes et les anti-dépresseurs sont autorisés à contrario des drogues qui ouvrent l’esprit, c’est qu’il y a une raison d’état. Un citoyen conscient (donc dissident) est un mauvais citoyen.C’était MON avis-
L’alcool ne pose pas de problèmes tant qu’on en abuse pas : une demi bouteille de pinard bue avec le dîner ne vous empêche pas de bosser le lendemain à 100 % de vos capacités.
-
Bien sur, l’alcool et le canabis sont les outils de travail de spagnolo, l’alcool permet une meilleure tenue en main de la matraque et le canabis est le catalyseur pour l’utilisation automatique de celle ci. On va quand meme pas retirer les 2 seules raisons de travailler de notre futur milicien ex gardien de la paix bordel !
-
Alois Frankenberger : le cannabis non plus ne pose pas de problème tant qu’on n’en abuse pas.
-
Tout est une question de mesure et de résistance au produit. Personnellement, je peux fumer 5 à 6 pétards et être en forme le lendemain, alors qu’une demi bouteille me reste sur l’estomac toute la journée.
L’aspect social est interessant à étudier également, le cannabis peut ouvrir l’esprit et aider à la communication, l’alcool désihnibe et rend le contact plus facile, mais le cannabis peut aussi renfermer le consommateur sur lui même, comme l’alcool peut amener à des réactions violentes et/ou irresponsables.Arte avait fait une série de reportage sur les drogues, voici celle sur le cannabis : http://www.dailymotion.com/video/x5cmxa_arte-tv-drogues-et-cerveau-cannabis_newsAller voir celui de l’alcool et de la cigarette après, c’est édifiant ! -
A une 1/2 bouteille par jour de pinard par jour, on est alcoolique mon cher, et meme si on peut bosser le lendemain, a force de lendemain le corps trinque bien plus qu’a 1 pétard par jour.
Pour ma part, je suis fumeur et assume les risques. Je me garderai bien de faire l’apologie du pétard ou de l’alcool a mes enfants et ferai ce qui m’est possible surtout pour leur apprendre à réflechir avec bon sens. Et dire qu’il vaut mieux boire sa 1/2 bouteille tout les jours, en est un manque cruel.
Alors oui, « la drogue c’est mal dans l’absolu » mais ce n’est pas parcequ’un produit est plus légal qu’un autre qu’il vaut mieux que le cannabis.
-
Salut Mat,
A ma connaissance fumer du tabac n’engendre pas un risque supplémentaire d’accidents pour les conducteurs de machines... le cannabis oui !
Idem avec l’alcool.. et pas mal de buveurs ayant ingurgités plusieurs verres d’alcool affirment qu’ils sont eux capables de conduire sans que leurs facultés ( réflexes ,réactions ) soient altérées.
@+P@py
P.S. Je viens de regarder ton lien, sous le soleil rien de nouveau .. et surtout le plus important rien non plus sur l’usage du cannabis et conduite des véhicules !
-
"Idem avec l’alcool.. et pas mal de buveurs ayant ingurgités plusieurs verres d’alcool affirment qu’ils sont eux capables de conduire sans que leurs facultés ( réflexes ,réactions ) soient altérées."
Haha. Je connais pas mal de drogués en tous genres qui sont tous capable de dire qu’ils sont normaux après avoir ingurgité leurs substances. Ça ne veux pas dire pour autant que c’est vrai !
-
"L’alcool ne pose pas de problèmes tant qu’on en abuse pas : une demi bouteille de pinard bue avec le dîner ne vous empêche pas de bosser le lendemain à 100 % de vos capacités."
N’importe quoi...
Je vous garantis que si je bois 1 demi-bouteille de vin, le lendemain j’aurai un méchant mal de tête...
Ce qui ne m’arrive pas quand je fume...Donc, avant d’asséner de telles contre-vérités, renseignez-vous.
-
je lis sur
http://www.chanvre-info.ch/info/fr/Les-conducteurs-positifs-au.html
que "les chercheurs ont attribué 2,5 pour cent de la totalité des accidents mortels au cannabis".
Ca veut dire que 97.5% d’accidents mortels ont été causés par des gens qui n’ont pas fumé.
On devrait rendre obligatoire de conduire stoned.
-
"Le bonheur pour un alcoolique serait de pouvoir etre bourré avec une seule canette.
Le bonheur pour un miliardaire serait il de pouvoir de contenter d’un smic ?" -
Oups j’ai pas écrit la source....
Didier Super bien sur.....
-
@ Papy
Je conçoit tout à fait que le cannabis peut altérer les réflexes, mais a l’inverse de l’alcool, il ne provoque pas un état d’inconscience et cet état d’esprit qui est propre à l’ivresse, à savoir l’impression d’être invincible.Je vais peut-être vous faire sauter au plafond mais sachez que quand je conduis « stoned » je fais beaucoup plus attention à mon environnement qu’en temps normal (et je ne parle pas de l’état que provoque l’alcool qui annule quasiment ma vision périphérique). Je suis alerte, je vérifie qu’aucune voiture n’est engagée sur ma voie, je regarde le plus loin possible sur l’autoroute, et surtout, je suis conscient que mes réflexes sont amoindri et je prend les dispositions pour limiter les risques.Je passerais sur votre apologie de la conduite en état d’ivresse qui, pour moi, est bien plus grave que tout ce qu’il s’est dit sur le cannabis.Je ne vous ferais pas changer d’avis, c’est sur, mais si votre seul argument est celui de la conduite sous l’emprise de drogue, vérifier vos statistiques, et vous vous rendrez compte que l’alcool est la cause première des accidents de la route, et que ceux qui sont controlés positif au cannabinoide ont également, dans la marjorité des cas, de l’alcool dans le sang.Open your mind -
Salut Mat,
Je sais les dégâts que provoque l’alcool dans les accidents de la route, ... mais mon article est sur l’apologie du « pétard » par Ardisson.
Dans mon article, j’espère que tu a bien pris connaissance de ce paragraphe :
Conduite automobile et consommation cannabis... danger !
Toutes les études le montre la consommation de cannabis augmente le risque d’accident pour un conducteur qu’il soit d’automobiles ou de toute autres machines.
Au cours de l’émission T. Ardisson a déclaré qu’il avait consommé du cannabis et qu’il en consommait toujours 3 « joints » après chacune de ses émissions télés. Écoutez le podcat de l’émission télés : là. ...espérons que pour lui et pour les autres qu’il ne rejoigne pas son domicile au volant de sa voiture.
Vous trouverez dans Google avec les mots clés : « conduite automobile et consommation cannabis » tous les éléments sur le danger que représente la consommation de cannabis sur la conduire automobile et autres : là. et voir également CANNABIS ET CONDUITE AUTOMOBILE : le point de vue de 10 experts judiciaires en toxicologie : là.
@+P@py
-
En passant les textes du code pénal que tu cites sont anticonstitutionels, ils crachent ouvertement sur la liberté d’expression, j’irai plus loin en disant qu’en france un juge n’a pas la capacité de juger puisqu’il est n’est pas neutre s’agissant du canabis, présenter les aspect positifs du canabis etant interdit il ne reste dans la litterature francaise que le denigrement et la desinformation, et donc a moins de parfaire ses connaissances au travers d’ouvrages interdits, ce qui est illegal, un juge est désinformé d’office , et nul ne peut juger s’il n’est pas parfaitement neutre. Bientot le conseil constitutionnel va avoir du boulot avec sa saisie automatique par des centaines de milliers de citoyens.
-
Tiens bon PAPY tu as tous les fumeurs contre toi.
-
Vous donnez une definition precise de ce qu’est une drogue,donc d’accord avec vous,
on censure Ardisson,on ne depenalise pas etc..Mais l’alcool produit les memes effets,
voir pire,alors il faut l’interdire-
Difficile d’interdire l’alcool avec tout ce qu’il y a derrière. Mais difficile d’interdire les propos d’Ardisson avec tout ce que le cannabis peut représenter....ou interdire. Ce n’est pas avec des enfumés que le monde changera.
L’utopie d’être heureux avec rien de plus.
il n’y avait pas que des fûts à canons mais aussi des fûts d’alcool....pour la chair à canons.
-
Les 150000 héroïnomanes que compte la France sont tous passés par le cannabis.
Les 150000 héroïnomanes que compte la France sont tous passé par le stade embryonaire, par la classe de CM1 et par une porte pour sortir ou entrer. Vite interdisons les utérus, les portes et les écoles !-
faut tout interdire ...........
faire comme dans matrix
mettre les gens dans une matrice-
En examinant le fond des réactions de certains d’entre vous, j’suis pas étonné que la France soit championne des fumeurs de « moquette »
Comme dit un vieux sage...
« Il n’est pire sourd que celui qui ne veux pas entendre » !
Il est inutile de chercher à convaincre quelqu’un qui ne veut pas entendre raison. Le thème de l’obstination est ici associé à une condamnation morale. Existe aussi sous la forme : « il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ».
« Il n’y a que les imbéciles qui nechangent pas d’avis ! »
Il est inutile de chercher à convaincre quelqu’un qui ne veut pas entendre raison. Le thème de l’obstination est ici associé à une condamnation morale. Existe aussi sous la forme : « il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ».
Deux proverbes du XIV éme siècle..et on peux rajouter : « Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut rien voir ! »
Sur la route le cannabis est une drogue mortelle !
D’autres infos pour là.
@+P@py
-
A coup de proverbes éculés et de morale attardée vous ouvrez profondément votre esprit. Comme vous aimez les proverbes dans le style qui fait avancer le débat, je vous propose celui-ci : « Geler en août, pâté en croûte ! » On avance, hein ?
-
conduire en prenant des cachetons, etre vieux, malade ............
est dangereux aussi -
Personnellement, le canabis , je connais bien , si vous voyez ce que je veux dire et j’y ai renoncé en connaissance de cause si vous voyez ce que je veux dire : ce truc est très puissant !
Et j’ai aussi arrêté de fumer du tabac : je me sens d’ailleurs nettement MIEUX depuis !
A bon entendeur ... -
"« Il n’est pire sourd que celui qui ne veux pas entendre » !"
Visiblement, vous parlez de vous en l’occurence puisque vous refusez d’entendre toutes les questions qui vous sont posées, et que vous les balayez d’un revers de main avec une formule caricaturale...
-
Salut le Sudiste,
Je l’ai écris dans mon article, chacun est libre de boire, de se droguer... mais à condition que sa conduite ne provoque pas de dommages collatéraux à autrui.
Je pense que mon raisonnement est clair comme de l’eau de roche
@+P@py
-
Moi les non fumeurs ils me font déjà chier....
Alors les empecheurs de fumer en rond, je vous en parle meme pas...
-
Vous dites qu’il n’y a que les imbeciles qui ne changent pas d’avis,donc je ne fait pas parti
de ceux la,car j’ai abandonne les prises d’alcool occasionnelles qui pouvaient etre parfois ecxessives
et je fume un petard ou deux a la place.Et bien figurez vous que je me sent bien
mieux-
C’est comme ça qu’après avoir bien fumé du canabis l’assassin de la jeune Karine (16 ans) a décidé percuter son vélo pour l’enlever, la violer, avant de la tuer et de la brûler. Une subite envie, a t’il expliqué, de « se faire une fille ». Mais l’essentiel est qu’il ait eu la trique.
-
-
Je suis d’accord avec vous papy brosseur
« Il n’est pire sourd que celui qui ne veux pas entendre » !
Pour avoir personnellement testé l’inoccuité supposée du canabis sur les rongeurs, je l’affirme, le canabis fait sortir les organes du corps, et dans un deuxieme temps les fait pourir rapidement. Le problème ce sont les conditions de l’experience, j’ai du m’y reprendre a plusieurs reprises et finalement scotcher la souris au sol pour enfin parvenir à l’atteindre avec le bloc de 200 grammes de canabis que je lui lançais dessus, il faut bien sûr ne pas nettoyer pendant quelques jours pour que l’effet de pourrissement d’organe soit bien visible. Voilà l’avis de quelqu’un chez qui ca pue le rat mort.
-
En Grande-Bretagne, Kouchner ne pourrait pas être ministre. Le principal conseiller du gouvernement britannique sur les drogues a été poussé à la démission vendredi après avoir affirmé que l’ecstasy, le cannabis ou le LSD étaient des substances MOINS dangereuses que l’alcool ou la cigarette. Le ministre de l’Intérieur Alan Johnson a demandé au professeur David Nutt qui présidait le Conseil gouvernemental sur l’abus des drogues, de remettre sa démission, soulignant qu’il avait « perdu confiance » en la capacité de l’expert à donner des avis impartiaux :
« Il est important que les messages du gouvernement sur les drogues soient clairs et qu’en tant que conseiller vous ne fassiez rien qui ne puisse rendre (ce message) confus pour le public ».
Nous remarquerons que le débarqué ne s’est pas prononcé POUR la dépénalisation. Chez nous la chienlit mène le bal. A voir les réactions de certains, ça s’explique, un peuple a l’« élite » qu’il mérite.-
Bonne remarque. C’est un peu comme avec le climat, même si on pas de preuve, il faut garder la ligne et ne pas brouiller le message. Noter au passage que si l’expert ne va pas dans le sens du politique, alors il n’est plus expert.
-
-
C’est vraiment du grand n’importe quoi, un article sous forme de campagne de sensibilisation. J’ai jamais vu ça. C’est sûrement une nouvelle tendance : à quand un article sur les danger d’internet et les mesures de filtrage indispensable pour sauver nos enfants ?
-
Je ne me prononce pas sur la nocivité ou non du cannabis, vous le faites tous très bien depuis que l’article est sorti.
Ce qui me choque profondément c’est l’absolue injustice de traitement appliqué aux nantis (de titres ? d’argent ? de notoriété ?) qui disent merde à la loi en toute impunité jour après jour et année après année,
par rapport au traitement appliqué à des jeunes gens (ou des vieux je ne connais pas les statistiques) surpris avec des produits illicites et dont certains vont de ce fait être engagés dans un parcours « certifié » délinquant.
Ce qui me choque, c’est la radicale différence faite entre les uns et les autres par les autorités, pénalement, judiciairement, en termes de liberté d’expression et de liberté tout court.-
Un ane neo-conservateur n a que l embarras de ses délires !!
Un professeur de médecine ne serait qu’un âne néo-conservateur délirant ? -
On interdit pas le sucre à cause de la boulimie.
Il ne faut pas non plus confondre cause et conséquence, car il y a des prédisposition à abuser de tel ou tel produit, qui sont dues à l’histoire et au contexte de vie mais en rien au produit lui même.
C’est comme la violence et les jeux vidéos.
La seule chose qui a été prouvée, c’est que le cannabis peut être révélateur précoce de schizophrénie, mais il n’est en rien dû à celle ci.
De plus, en amérique latine, notamment en colombie, ils ont des taux de cancers du poumon très largement inférieurs à ceux des pays européens...
Un article doit reposer sur des faits, et pas sur un lointain héritage de propagande maladroite encore admise comme vérité générale par la masse à cause des vieilles pressions catholiques et moraleuses.
-
Il n’empeche que fumer des petards en jouant aux jeux video c’est trop bien !!!
-
-
-
« Bande de crétin » est ordurier petit hibou mal plumé
-
Pour les pros-cannabis,
Z’alez quand même pas me dire que l’chichon, c’est comme dans l’cochon ...que tout est bon !
@+P@py
-
.. ben non ! Y’a l’carton, qui est pas bon..
-
Vous, vous dites bien « In vino veritas »...
L’assertion n’est pas plus maligne... -
Eh-eh ! Souffer n’est pas jouer !
(Bon, je m’casse, bon w.e. à toutes/tous) -
-
Ce que j’ai adoré dans cette article, c’est qu’en allant voir l’article Wikipédia présenté comme la référence absolue pour prouver la dangerosité des cannabinoïdes nous sommes accueilli par un magnifique : LA PERTINENCE DE CET ARTICLE EST REMISE EN CAUSE.
Bon passons...Mais que trouve-t-on au milieu de l’article (après tout je cherchais la fameuse démonstration de la dangerosité des cannabinoïdes) ?Un magnifique comparatif des dangers des différentes drogues où l’on se rend compte que le cannabis est considéré comme bien moins dangereux que l’alcool par les scientifiques.L’alcool étant d’ailleurs très proche de l’héroïne.J’avais déjà eu accès à cette information il y a une quinzaine d’année, et je constate que la classification n’a pas changé (ah, si, on a rajouté les dangers sociaux, l’alcool est toujours un concurrent sérieux de l’héroïne d’ailleurs...).Mais bon... passons...Faut-il ou non consommer des cannabinoïdes ?C’est une grande question de morale, qui touche aussi bien aux traditions qu’au vivre ensemble ou qu’aux libertés individuelles... C’est une question politique, et c’est donc aux politiques d’en décider (aux citoyens de voter pour ceux qui partagent leurs idées et défendent leurs valeurs).Mais là vraie question n’est pas là...Si l’alcool est dangereux (aussi dangereux que l’héroïne !) pourquoi est-il légal ?Autant, on peut s’interroger sur la dangerosité du cannabis, après tout, l’interdiction formel de l’étudier n’arrange pas vraiment les scientifiques et nous pourrions donc douter de leur analyse concernant ses effets nocifs (et il doit y en avoir, comme il y en a potentiellement pour tout produit que nous ingérons).Autant, concernant l’alcool et les dérivés d’opiacés (héroïnes, morphine, etc.) nous ne manquons pas d’étude et gageons que la nocivité de l’alcool a été établie de manière sûre.Une question innocente à l’auteur de cet article (qui ne manquera pas de l’ignorer soyons-en sûrs) :Comment résolvez-vous le paradoxe de la légalité de l’alcool ?Au nom de quelle morale, de quelle loi scientifique (sur lesquels vous vous appuyez largement pour dénoncer les cannabinoïdes) décide-t-on que l’alcool (drogue très dangereuse) est légal et le cannabis (drogue peu étudiée mais paraissant moins dangereuse de prime abord) non ?-
La nuance vous connaissez ? Vous avez déjà essayé de manger des yeux ou des couilles de cochons ? Vous n’avez jamais frappé votre femme et sodomiser votre fille à cause d’un verre de trop ? Vous n’avez jamais frapper sans raison sur un arabe en bon flic que vous etes ?
Vous voyez ... les extrêmes si on les cherches, on les trouve.Soyez plus pondéré dans vos propos et vos interlocuteurs en feront de même.Je fini en vous citant « « Il n’est pire sourd que celui qui ne veux pas entendre » ! »-
..dit papy..,ton article c’est d’la provoc..hein.. ??
..mais tu a raison fumée ou conduire faut choisir..
..ce mettre 10 pets /jours quand on etudies,ben c’est sur c’est pas bon..,et ca rend neuneu de surcroit..
..mais c’est comme tout,ne jamais abusé,et surtout consomé que du bon..
..quand a moi,je fume local et ça me va bien..-
je préfère fréquenter un fumeur de pétard qu’un connard qui spécule en bourse
-
Hummm ! Et fréquenter un connard de spéculateur qui fume un pétard .
-
-
Vous prendrez bien un ricard... ou un pétard ? dirait Matmata
-
hahahahahahahhha, TROP BON L’ARTICLE
en même temps comment un vieux de 70 ans peut il comprendre quelque chose à la fumette, du coup le vieux RÉPÈTE sa leçon de moralisateursinon , un question, pourquoi y a t il moins de jeune qui fume des joint en hollade alors que c’est totalement légalisé et simple d’accès qu’en france qui criminalise l’usage ?merci pour a réponse papy !-
-
@ fonzibrain qui se demande comment un vieux de 70 ans peut comprendre quelque chose à la fumette :
Parce que la fumette, c’est pas ce matin qu’elle a été découverte ! -
L’alcool est-il une drogue dure ? Oui.
L’alcool est-il légalisé ? Oui.
La publicité liée à l’alcool est-elle autorisée ? Oui.Le cannabis est-il une drogue dure ? Non.
Le cannabis est-il légalisé ? Non.
La publicité liée au cannabis est-elle autorisée ? Non.N’y a-t-il pas comme une ’couille dans le potage’ ?
Je ne vois pas pourquoi les lois appliquées à l’alcool ne peuvent pas l’être exactement de la même manière que pour le cannabis. Dans l’absolu le citoyen lambda a le droit d’acheter au supermarché du coin des litres et des litres d’alcool, mais il n’a pas le droit d’avoir quelques plants de cannabis dans son jardin. Hypocrisie du système quand tu nous tiens...
-
L’exemple des pieds dans le jardin n’est pas vraiment le bon.
Distiller son propre alcool est également interdit...Mais le reste de la démonstration est limpide. Merci. -
J’ai hésité avec...
« ... mais il n’a pas le droit d’acheter ses quelques grammes de weed au débitant du coin. » ;)
-
Ce qui serait quand même un avantage certain :
- De nouvelles boîtes, de nouveaux emplois- De nouvelles recettes pour l’état par le biais des taxes similaires à celles sur le tabac + TVA- Une qualité du produit encadrée- Un sacré coup porté aux trafiquants- Etc. -
C’est pouvoir donner l’impression d’être un rebelle. Le cannabis c’est un plus par rapport à l’alcool. L’alcoolique a honte tandis que le fumeur de cannabis est fier.
-
ça n’a rien à voir avec la fierté, mais plutôt avec la liberté.
-
Sous cette forme la liberté ressemble à peu de chose, c’est peut etre même un leurre.
J’ai arrêter de fumer il y a plus de 20 ans, je puis vous assurer que je ne fumais pas pour etre libre mais seulement pour avoir été initié à cette saloperie. Quand on est accroc et que l’on cesse, le sentiment de liberté vous assaille, c’est un plaisir,on se dit que ça se mérite pour la simple raison que ça n’a pas été facile.
Mais enfin, je suis gêné, car parler de libertés sur des sujets représentant les travers de la faiblesse humaine comme étant l’une de ses composantes essentielle à l’accession de sa liberté.....Je me sens bien con avec mes idées. -
Il me semble que tu confonds liberté et raison. Loin de moi l’idée d’affirmer que fumer du cannabis est bénéfique ou non pour la santé (physique ou mentale). Là n’est pas le sujet. Simplement qu’en mon âme et conscience, si le désir me prend, puisqu’il est question de ’liberté’, nul n’a le droit de me l’interdire, tant que cela n’affecte pas autrui. Le fait d’appliquer une prohibition sur cette plante pour tous les citoyens, aussi responsables soient-ils, va à l’encontre du choix de chacun.
Pour l’exemple la consommation excessive de café peut s’avérer dangereuse sans modération, en outre chacun est libre de boire un, cinq ou dix cafés par jour, voire plus. Alors où situer la frontière ? En quoi un citoyen qui fumerait un joint serait-il moins responsable qu’un autre qui boit un verre de vodka, fume cinq cigarettes ou boit dix cafés ? Quelle est la marge de manoeuvre ?
nb : bien entendu en dehors de toute conduite de véhicule, etc... J’évoque une vue d’ensemble.
-
Salut Aleth,
Je suis entièrement en phase avec toi, et comme j’ai répondu à le Sudiste, j’ai écris dans mon article, chacun est libre de boire, se droguer... mais à condition que sa conduite ne provoque pas de dommages collatéraux à autrui.
Je pense que mon raisonnement est clair comme de l’eau de roche
@+P@py
-
Legalise aurait de nombreux avantages.
Creer de nombreux emplois dans le commerce (donc pas necesairement qualifié) et dnas l’agriculture).
Reduire la suspopulation carcerale, j’ai lu quelque part qu’un quart des taulards y sont pour business de teuchi. Si aujourd’hui c’est illégal, la gravité des faits n’est quand meme pas avérée. Donc ce ne sera pas plus mal.
Encadrer les consomations. L’autre jour je suis allé dans mon hall me fournir et devant moi le mec qui faisait la queue avait 12 ans
(sic). Au début ca m’a revolté, puis après je me suis sovunu que j’ai commencé au meme age. J’en ai trente et jamais un seul point négatif dans ma vie quand à mes consommations. Quand meme ce serait bien d’éviter que les mineurs s’enfume la tête.... Juste les mineurs (ca y est je commence a deveni un vieu con aussi, m’enfin j’ai jamais prétendu garder la paix des gens moi !) -
Ce qui manque c’est un débat national, un vrai. J’ai conscience qu’il y a bon nombre d’autres priorités, sujets importants actuellement par rapport au cannabis, et de loin, mais l’hypocrisie a assez duré ! La France est le pays européen qui consomme le plus de cannabis. Est-ce un argument ? Peu importe. Il n’y a pas que des ’toxicos’ qui consomment. Toutes les ’couches sociales’ sont concernées, et cela touche des MILLIONS de citoyens. Qu’on soit ouvrier ou ingénieur, prof ou charpentier, riche ou pauvre, plus ou moins âgé, etc... qu’est-ce que ça peut bien leur faire aux politiques qu’on consomme du cannabis ???!!! Est-ce pour notre ’santé’ ? Eh bien alors qu’ils interdisent le tabac, l’alcool, les médocs néfastes, et là je comprendrais. Mais ce n’est pas le cas, bien au contraire. La publicité liée à l’alcool a même été autorisée il y a peu. Je me demande bien quel serait le résultat en cas de référendum.
Qu’est-ce ce que ça peut leur faire aux ’politiques’ que j’aille acheter mon sachet de weed au débitant de tabac du coin ?! Puisque je suis autorisé à acheter pour l’exemple un litron de whisky à la supérette ?! Je suis assez responsable pour l’alcool, mais pas assez pour le cannabis ?! Si un vrai débat était ouvert (sûrement plus légitime ou utile que pour ... hum ... l’identité nationale), les ’opposants politiques’ au cannabis ne tiendraient pas deux minutes, puisque les ’arguments’ qu’ils apporteraient pourraient leur être retournés pour l’alcool, qui lui est légalisé.
Mais comme je l’ai précisé, il y a d’autres priorités sur lesquelles nous devons nous pencher au préalable, même si le cannabis est un détail qui a son importance, car les forces de l’ordre pourraient consacrer du temps à autre chose que chercher à débusquer les ’petits délinquants’. Et ça viderait un chouia les tribunaux et diminuerait les gardes à vue.
Cependant, comme certains doivent sans doute le savoir ici, la ’fumette’ est l’arbre qui cache la forêt, relativement à tous les dérivés que le cannabis peut offrir... Qui a parlé de ’conspiration’ ? Ô.o
-
bahhhh....
kôoool mes zéries...kil-tran les brotheûrrrs zôssi...fô pas zenfumer les pinzôs comme za...kéki se passe ?
La picole biturique za zé bien de ché-nous : AOC sous cons-trôle, je vous le dis !...et puis zé bon pour notre PIB, notre commerce extérieux de pays zyperendetté, zé donk zé bon pour notre zanté nazionale et contre la Krize globaballe...zen plus çà con-tribue positeuvement zà notre démagogocratie ! zé jamais ôssi bien voté que bourré (je le conseille zà tout le monde !) !
rien zà voir zavec le hakik zou la zerbe, za zé zantifranssais et zà accroit l’insécurititude ki disent les zélites à nous...un truk de zarabonègreux banlieutiques qui finanzent depuis leurs caves-à-tourniouzes la mafia des talibantous enkiffés, et nos zennemis barbuzanés de pas-de-chez-nous...
bref kan tu fumes de la beuh zou du zhittt, ben tu zoutiens l’Axe du Mâaal...par CON-tre quand tu picoles patriotiquement, ben t’es zavec le Monde Ivre, tu défends la Démagogocratie...é zà zé kôool...kiff trô le rouze de sa race zé le Bordô de za mère-à-lui !!!
(p’tain Mouloud, je t’avais bien dit tu l’avais roulé à l’envers !!! fé chier...tout ce double-Zz zupa’skunkik foutu ! tu crois que Maastricht zé la next door d’à côté oukoi ???...allez Marzel, un p’tit blanc zec...risque pas de tomber à l’envers zelui-là !!!)
bahhhhh....-
Le problème des circuits illégaux, c’est leur adhérence aux trafics mafieux et au grand banditisme.
Il n’y a aucun contrôle possible sur les produits qui peuvent être coupés avec des additifs dangereux (pour générer des dépendances pour augmenter la quantité vendue, etc.). Générer une dépendance est même souhaitable par les réseaux mafieux, car le passage à une drogue plus dure sera plus profitable pour le dealer.
Etudiez donc les conséquences de la prohibition aux Etats unis.
L’usage de produits à effets désinhibiteurs ou psychotropes est universel à toutes les civilisations, et une sorte de soupape de sécurité de la société. Avec le Cannabis, on assiste aussi à un conflit de cultures et d’intérêts économiques.
Aux mals-lisants : je ne prone aucune drogue en disant cela et ne supporte pas la fumée quelle qu’elle soit.
-
@ « l’auteur »...que je qualifirait plutôt de lobbyiste puisqu’il aime les adjectifs dénigrants...
Et bonjour les vieux poncifs tout pourris sur le cannabis qui ressortent de plus belle...Arrêtez donc les neuroleptiques chimiques et roulez un tarpé,ça vous rendra un peu moins péremptoire...Je n’aime pas Ardisson non plus vu que c’est un gros mégalo bien puant mais sur ce coup-là,je l’approuve dans sa démarche.Et foutez la paix aux lecteurs avec vos fantasmes prohibitionnistes,on a déjà assez a faire avec l’ambiance délétère qui règne en ce moment.
-
P@py n’est pas un vieux rochon, la preuve,une de Coluche ( mon comique préféré )
Écoutez le hakik de Coluche
http://www.dailymotion.com/video/x5zwpm_coluche-le-hakik_fun
@+P@py
-
Gueudin 12 février 2010 20:10Comme quoi on peut carburer à tout se qui passe (Coluche a consommé cannabis, cocaïne, héroïne, alcool) et être dans vos bonnes graces !
N’empêche, le sketche ou il dit pouvoir conduire défoncé au cannabis en passant les contrôles d’alcolémies sans problème doit vous rester en travers de la gorge... -
-
Un autre 68ard ne sachant pas assumer son grand âge.
-
-
La Cannabis sera un jour légalisé et vous le savez.
Cela mettra peut etre 10 ou 20 ans, mais le jour ou les personnes de ma génération seront quarantenaire ou cinquantenaire, nous ferons evoluer les choses, car nous sommes une des générations qui a le plus fumé des pétards....
Tout le monde sait que c’est moins nocif que l’alcool....
En plus le légaliser permettrait une vente contrôlée, et évitera que des gamins commence à fumer trot tot (13 ans en ce qui me concerne....)
-
Bonjour Albatar
connaissez-vous cannabis sans frontières ? lien ci-dessous
tous les soirs (ou presque) LE nouveau 20h
http://cannabissansfrontieres.org/regarder-le-nouveau-20-h-en-direct,045.html
Jugement le 12 janvier 2010
Est-ce que le village de Beuzeville doit changer de nom ?
Est-ce que la ville de Chenevières-sur-Marne doit changer de blason historique ?
Est-ce qu’il est possible d’appeler son chien « Sensi » ou « ganja » ?
Peut-on porter un blouson siglé « Teuchiland » comme on porterait un « Avirex » ?
Est-ce que l’on peut, comme le chanteur Florent Pagny, reconnaître un usage régulier du cannabis, dans une interview d’un magazine à grand tirage, sans pour autant subir l’affront d’un procès pour avoir fait l’apologie d’une réalité vécue ?
http://cannabissansfrontieres.org/teuchiland-quand-la-liberte-d,148.html -
Cannabis Sativ est une plante légendaire et mythique et pourtant aucun livre d’histoire ne la raconte : il y a le chanvre, plante textile et le cannabis, plante psychotrope
le cannabis entre le bien et le mal - un très bon reportage d’ARte 50mn
http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftXoW.html
fumer un joint de temps en temps n’a jamais tué personne !-
-
Salut Ungeko,
Pour savoir ce qui se passe là bas...ouf !!!plus d’opium qu’avant, moins d’opium qu’avant ... aller savoir !!!
@+P@py
-
Salut Reinette
Je connais très bien l’utilisation des deux parties du chanvre, tant en médecine quand industrie.
@+P@py
-
pourquoi vous en prenez vous à Ardisson, c’est bien politique tout cela ??!!
Alors que Ruquier et Fogiel sortent des vannes plus que douteuses et que le premier ricane de plus en plus dans son émission du soir comme une hyène hystérique !!
Ceux la sont pédéraste et de gauche donc politiquement corrects alors qu’Ardisson est de droite ou monarchiste ou « catholique », donc dépravé et indécent...
Ne nous dites pas vos opinions politiques on a tous deviné !!
Les clichés et les a priori ont la vie dure en France... moi je préférais Ardisson le sam soir, ça nous évitais d’avoir uniquement, comme maintenant avec Ruquier, des gauchos bobos pénibles et suffisants qui se croient drôles, et les amis homos de monsieur Ruquier qui sont formidables pour la jeunesse.... Avec des vieilles allusions suivis de ricanements hystériques !!
Sur les plateaux télés personne ne marche à l’eau claire, beaucoup à voile et à vapeur, mais tous le monde se cache derrière une façade voir les bouquins de Beigbeider ou Rey...
Ardisson a au moins le courage d’assumer ses tendances, surement un des derniers dans ce monde de nouveaux tartuffes !!!
-
Inquiétant, il y en a encore qui écoutent les soi-disant « Grosses têtes » . Sûrement qu’il n’ont pas encore tout compris sur toutes les astuces téléphonées qui doivent durer depuis 20 ou 30 ans.
-
"Bel exemple que donne cet individu en direct sur une radio qui est très écoutée."
Les exemples je les cherches a la radio comme a la télé ....je n’en trouve pas
entre les sportifs qui se dopent ,les stars pleine de coc et les politiques qui mentent, combinent taxent tous ce qui respire et règlementent pour notre bien .. alors laissez nous pauvres gens quelques instants de grâce loin des antidépresseurs chimique de l’industrie pharmaceutique rêver qu’un autre monde est possible !!!-
Merci et bravo Gilbert Spagnolo pour votre article.
-
un psychanalyste qui dit « bravo et merci » à un ex flic ! un comble !
un psy, et arabe !
-
BoivertCet auteur n’a pas encore renseigné sa description
Un « costaud » du clavier anonyme comme la plupart des « courageux »du web !!
@+P@p
-
@ P@PY,
Le terme de PAPY est-il du à votre âge ? si oui, ns avons, un point commun et un second sur l’usage de la drogue, ss ttes ses formes.
Cet énergumène, pour rester poli, a je pense, dépassé la cinquantaine lui aussi, il doit avoir des enfants et des petits enfants. Avec de tels propos, l’exemple venant d’en haut, je serais inquiet pour sa progéniture !
Il est vrai aussi que le monde du show biz/people est gavé de drogues ss ttes ses formes, mais ça n’est pas une raison suffisante. Il existe, fort heureusement, des gens en France, avec des responsabilités, qui s’assument ss faire usage de drogues ni d’addictions.
Faisons confiance à ceux là pour relever le niveau, la France et les défis à venir.
En parlant de défi, je vous en souffle un ds le creux de l’oreille, à utiliser ss modérations et ss craindre d’une queconque addiction : www.peuplefrancais.fr-
Thierry Ardisson a soixante ans et j’aimerais etre conservé comme lui à son age !!
en tout cas joint ou pas je trouve qu’il a une gueule plus nette et moins aigrie que notre cher président...
Etonnant que Carla ne lui ai pas fait tester des choses, ça le rendrait peut être plus drôle et moins agressif...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
(sic). Au début ca m’a revolté, puis après je me suis sovunu que j’ai commencé au meme age. J’en ai trente et jamais un seul point négatif dans ma vie quand à mes consommations. Quand meme ce serait bien d’éviter que les mineurs s’enfume la tête.... Juste les mineurs (ca y est je commence a deveni un vieu con aussi, m’enfin j’ai jamais prétendu garder la paix des gens moi !)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
