Au secours ! L’avenir de la Terre a pesé dans le résultat des Européennes
Vive les manipulateurs de génie !
La discussion autour du film « Home » de Yann Arthus-Bertrand (voir le film ici) est pour le moins paradoxale … ou hypocrite : a-t-il pesé sur le résultat des élections européennes ? Et si oui, est-ce intentionnel ?
A la première question, en l’absence d’études ad-hoc, il est difficile de répondre de façon certaine. Mais il est probable, vu l’impact du film (audience de la diffusion sur France 2) et la qualité des images, que oui. Mais qui peut s’en plaindre ? Est-ce un problème si nous prenons conscience de notre responsabilité collective ? Le film « Home » ne propose pas de solutions manichéennes ni toutes faites. Il en appelle simplement à l’action. Son message final est « A nous d’écrire la suite de notre histoire… ensemble ».
Deuxième question maintenant : est-ce intentionnel ? J’aime bien la réponse de Yann Arthus-Bertrand, faite lundi matin sur Europe 1 : « Oui, bien sûr ! » Quelle drôle de question en effet ! Comment pourrait-on imaginer que l’on ait fait un tel film juste pour le plaisir des images. Ou, si je comprends l’idée, on aurait des gens qui pensent que notre planète est en danger et qui ne veulent pas que cela change. C’est cela la question ? Stupide…
Mais ce qui est derrière est plutôt la question de la manipulation : un complot collectif pour favoriser la liste Europe-Écologie ? Si jamais, c’est le cas, il faut absolument promouvoir celui ou ceux qui sont à l’origine de ce complot. En effet, la sortie de ce film est d’abord le fruit d’un travail de plusieurs années. Ensuite le choix de la date a été pris à un moment où celle des élections n’avait pas été choisie. Enfin les compositions des listes et l’élaboration des campagnes de chacun ne sont intervenues que dernièrement. Quel talent d’anticipation pour le manipulateur alors !
Allez, arrêtons ces débats stériles et essayons plutôt d’écrire ensemble la moins mauvaise suite à notre histoire collective…
65 réactions à cet article
-
Disons que Home est l’excuse revee pour les perdants. Et comme vous le rappelez, la diffusion du film etait prevue avant meme les elections europeennes.
Mais surtout, je pense que les europeens ont compris que l’ecologie c’est l’affaire de tous et que les europeennes sont l’occasion revee pour le revendiquer. Il est logique que l’ecologie obtienne un bon score pour un vote de cette ampleur alors que pour des elections locales, les ecolos n’ont jamais obtenu un tel score.-
Oui tout à fait : l’europe est le bon niveau pour une mobilisation sur des thèmes comme l’écologie. Reste maintenant à agir !
-
Ce n’était vraiment pas compliqué de deviner la date des élections, elles ont lieu tous les 5 ans début juin ! Tenez, je vous prédis aujourd’hui la date des prochaines élections européennes : le 8 juin 2014 (marge d’erreur : 7 jours, certitude : 99%).
-
dont acte ! Mais la programmation de la sortie du film est un choix international... donc serions-nous face à un complot mondial !
-
Sans parler de complot, l’argument « on ne pouvait pas savoir quant auraient lieu les élections » ne tient pas.
-
Il n’y a la aucun complot mondial, c’est juste que tant qu’à y être, quitte à le balancer gratos dans toute l’Europe, PPR a trouvé plus judicieux de passer son superbe spot publicitaire au niveau mondial.
Toujours sans parler de complot, les relations qu’entretiennent le mécène et le producteur de home avec le pouvoir en place ne laisse que peu de place au doute quant au choix de la date de sa programmation.
-
-
@trashon : je ne suis pas d’accord avec vous ! Pour un fois qu’un groupe mobilise une partie de ses ressources (même modeste !) pour un cause comme celle-là il vaut mieux s’en réjouir. La signature du film est seulement PPR et non pas les marques commerciales du groupe, donc pas de retombées commerciales pour lui.
Quant à Sarkozy, arrêtez de voir des complots de partout ! -
@Trashon en complément : le PS et le MODEM n’ont pas besoin de complots contre eux en ce moment !
-
Pour vous complot est-il synonyme de stratégies politiques visant, à conserver et ou obtenir le pouvoir, ou bien à déstabiliser ses adversaires politiques ?
Parce que sérieusement la possible entente que je suggère ne serait autre que cela.
Autrement cette date de programmation serait due au hasard, et le hasard n’existe pas en politique.
Pour les signatures commerciales, je vous invite à revoir la première minute de ce documentaire bien trop politiquement correcte mon gout pour avoir une réelle valeur éducative.
Quand au cout minime investit vous avez raison il ne représente que ... allé 3 ou 4 mois de coût salarial pour les 1200 postes qui seront supprimés d’ici 2010.. de la à parler de greenwashing par la même occasion.....
-
@Trashon
Tout parti politique, comme toute entreprise, mène une stratégie pour atteindre ses objectifs. C’est normal et inévitable. Pour moi, le notion de complot est tout autre. Elle suppose une action cachée, impliquant plusieurs acteurs, et visant à atteindre des objectifs cachés et dissimulés. Rien de tel en ce moment ! Sarkozy ne se cache pas de vouloir rester au pouvoir. Quant à penser que Cohn-Bendit serait d’accord avec l’UMP !
La programmation du film ce jour -là peut effectivement être dû au hasard : la plupart des choses arrivent par hasard et on reconstitue les raisons a posteriori (j’ai écrit pas mal d’articles là-dessus sur mon blog : http://robertbranche.blogspot.com/search/label/D%C3%A9sordre ).
Quant au coût « minime », j’employais ce mot au regard du niveau de profit de PPR. Il est exact que cela représente pas mal de mois de salaires. -
Euh, il me semble que le générique de départ du film présente bien les principales marques du groupe, pour former d’ailleurs le logo HOME.
-
D’aprés ce que j’en sait, il n’y a, à ma connaissance qu’en France où il a été diffusé télévisuellement.
http://www.lexpress.fr/actualites/1...
YAB
“J’ai montré le film à Sarkozy et il a fait un truc formidable, et Dieu sait que je vote pas à droite. Quand il a su qu’on avait des problèmes avec les distributeurs, qui ne voulaient pas passer le film, il a organisé à l’Elysée une projection pour les distributeurs, avec les exploitants, pour leur dire de passer le film”
raconte-t-il.Et voila le tour est joué…….
En tout cas ces gauchistes sentencieux et friqués comme l’Hélicologiste sont souvent invités par sarko…
ceci démontre aussi l’absence d’esprit critique d’une grande partie de la population.. Son infantilisation est réussie
-
@amibp
Je viens de vérifier : vous avez raison, les marques sont présentes au début et forment le logo Home. Donc acte.
Ceci dit, je ne pense pas que cela ait un quelconque impact commercial. Qui va se souvenir de cela ?
Et même si c’était le cas, où est le problème, puisque le film est bon ? -
Assez d’accord avec Trashon. D’ailleurs cette histoire de date peut facilement être retournée. D’accord pour la journée de l’environnement du 5 juin et sur le fait que la date des élections n’était pas encore décidé lorsque la diffusion du film a été programmée.
Mais alors la question est : comment la adte des élections européennes du 7 juin a été décidée. La journée de l’environnement du 5 n’a-t-elle pas joué un rôle dans ce choix. L’occasion pour des professionnels de la communication et de la politique de tester l’impact que pouvait avoir une telle diffusion sur le vote.
Ceci étant, on ne peut nier que l’écologie et la défense de l’environnement hantent beaucoup les esprits, chose logique tant les dérèglements sont inquiétants. Cela n’a pas dû échapper aux thinks tanks et autres observateurs, scrutateurs et analystes de l’opinion. Et on sait bien que des ponts existent entre ces études et observations sociologiques et la fabrique d’opinion. On peut donc tout imaginer...
Qu’elle soit de « génie » ou pas, la manipulation est une marque du système de domination dans lequel nous vivons qu’il nous faut combattre ? Car il est une chose de prétendre vouloir faire prendre conscience au monde du danger climatique et il est autre chose d’ouvrir des pistes de réflexion sur la manière d’enrayer le phénomène et vite... Et de ce point de vue, « Home » nous laisse sur notre faim.
Car pourquoi la TV française n’a t-elle pas diffusé aussi le clip et la chanson de Francis Cabrel :
« Des hommes pareils » qui est d’une certaine façon un hymne à la fraternité et à la coopération :
http://www.youtube.com/watch?v=6VTKwYYDwHE -
@Oncle Archibald
Je crois que vous vous trompez sur l’efficacité publicitaire et ses moteurs. Pour qu’une pub soit efficace, il faut qu’elle soit liée d’une façon ou d’une autre à la performance produit et la mette en scène.
Or dans le film Home, il s’agit simplement d’un défilé des marques sans aucune présentation des produits. Et il n’y a aucun produit du groupe PPR qui soit lié à Home (directement ou indirectement).
Donc non, il ne s’agit pas d’une pub ciblée -
Il faut signaler également que l’Alliance écologiste indépendante a fait 3,6% alors qu’elle était donnée à 0% par les sondages.
Si la diffusion de Home film a réellement permis de détourner des centaines de milliers de voix vers les partis écologistes, alors c’est vraiment triste de voir que les électeurs sont aussi versatiles et influençables. Un choix électoral ne devrait-il pas être l’aboutissement d’une démarche intellectuelle approfondie ?
Je me pose deux questions :
- Ces gens n’avaient-ils jamais entendu parler de la pollution humaine avant de voir ce film ?
- Si France 2 avait diffusé un film sur « les méfaits de l’immigration » auraient-ils massivement voté FN ou MPF ?-
non, je ne suis pas aussi pessismiste que vous ! Je ne crois pas qu’un film puisse faire changer d’avis, mais il peut faire murir une réflexion et provoquer une cristallisation.
-
oui il faudrait un film aussi fort que Home pour lutter contre l’absentéisme
-
Ouaiiii !
Vive la dictature du capitalisme vert et la société de surveillance philanthropique !!!Maintenant, après nous avoir appris à consommer comme le chien de pavlov pendant 50 ans, la même oligarchie va nous culpabiliser pour faire de nous esclaves de l’écologie, punition bien méritée, trop content que nous serons d’obéir encore à la nouvelle pensée unique !
Coupable d’avoir commis le péché de chair, puis coupable d’avoir été pauvre, nous voila coupable d’avoir pollué ...
Tu travailleras pour ta rédemption mon fils (cf : travail / tripalium / instrument de torture)
Visiblement, la mécanique est bien rodée depuis fort longtemps. Aucune chance que ca change.
Mais tout de même, quelque part dans la nuit resonne un :
« Wake up Neo... tu es dans la matrice ... »-
où est-ce que vous voyez une quelconque dictature ? Le message est au contraire un appel à la prise de conscience individuelle. C’est bien un réveil de chacun qu’il faut !
-
Si dictature est a utiliser dans son ethymologie et que effectivement le besoin d’écologie se fait indispensable alors oui a la dictature de l’écologie mondiale.
Malheureusement nous n’en sommes pas la, nous assistons a une forme tyrannique d’une caste jouant sur les peur primales, matinés d’un profond dégout de la nature humaine.
Il n’y a qu’a entendre le discours infantilliste et débilisant, hors de toute étude sérieuse, mettant l’individu et citoyen que nous sommes au centre d’une infamante décrépitude.
L’Homme vaut mieux et bien plus que cette soupe populaire simpliste consistant a rendre toute initiative humaine coupable.
Ce sectarisme a la mode, condamne définitivement le propos qui certainement vaudrait a se développer hors du circuit politique en valorisant l’induvidu plutot que le rendre autiste. -
@ykpaiha
Avez-vous vu le film ? Car vraiment je ne trouve pas que votre commentaire lui corresponde. Ce n’est pas un discours infantilisant ou débilisant, mais juste un appel à une prise de conscience -
Nous ne devons pas en effet du voir le meme.
Ce que j’ai vu et entendu (20 minutes avant que la zapette me démange +,10 avant action réaction, c’est dire l’effet hypnotique) c’etait du photoshop tous les filtres « on », a rendre le kaleidoscope suréaliste .
Le ton larmoyant et moncorde psalmodiant une ode lancinante devait donner de la cohesion a des clichés eculés , raté.
Mais sur le fond hormis le coup de propagande que l’on fait rebondir encore et encore surtout valorisant les « généreux donateurs », quid du kérosène a consommé par l’hélicoptère (forcément écologique) qui a trimbalé l’équipe et son matériel ?
Quid des valeureuses entreprises forcément mécènes et bien sous tous rapport elles, pas comme le spectateur, ignare par définition, qui par pubicité interposées continuent a maintenir la populace dans l’ignorance et la peur ? La raison est toujours du coté de celui qui tend le doigt.
Bref, tout cela ressemble à une belle opération marketing planétaire destinée accessoirement à faire culpabiliser le bon peuple tout en comme d’habitude se donner bonne conscience, la preuve j’ai honte d’avoir réfléchi a donner du sens au vide... -
@ykpaiha
Nous n’avons pas vu le même film... ou n’en n’avons pas tirer les mêmes conclusions ! Pour ma part, je l’ai d’abord téléchargé, puis regardé calmement sans zapping.
Et - je vais « aggraver » mon cas - je compte bien le montrer à mes petits-enfants.... car ce film est d’abord fait pour eux ! -
Aie en effet et sans mesquinerie de ma part meme si je vais etre un petit peu ironique
« c’est vrai vous avez raison, le werters original c’est ce que je donne de mieux a mes petits enfants disait la pub »
C’a y ressemble en effet, je préfererais amplement leur transmettre avant tout ce que l’homme a fait de plus grand et de plus beau : Eux et a eux d’en faire ce qu’ils pourront.
Si un modele est a transmettre c’est le sien et non les paradis artificiels dont on sait ou il menent a la fin.
Maintenant vous avez le droit d’aimer les werters original, pour ma part j’ose m’aventurer sur d’autres cimes, on a le paradis que l’on se bati n’est ce pas ? -
l’un n’empêche pas l’autre ! Je n’ai jamais dit que le film Home était un chef d’oeuvre et que c’était la seule chose à montrer. Mais c’est un élément interessant parmi d’autres...
-
-
c’est bien joili de renvoyer la responsabilité à chacun... mais chacun n’a pas les moyens d’un Evelyn Rothschild, propriétaire de plus de la moitié de la planète et qui malgré cela laisse crever les enfants d’afrique et fait tout pour enfoncer le nombre dans des dettes impayables autrement que par l’esclavage !!!
nous n’avons pas les moyens des industriels qui reçoivent toutes les autorisations pour construire des horreurs dans le décor et massivement polluantes en plus tandis qu’ils nous culpabilisent alors qu’on trie nos déchets, qu’on essaie d’utiliser moins d’eau... voilà qu’on nous verse de l’arsenic sur la tête et de l’aluminium et du baryum...
j’espère aussi que vous constatez cette soudaine volonté des gouvernements de « vacciner » tout le monde contre tout et n’importe quoi.
Pollution plus majeure est difficile à fournir, surtout chez les nouveaux-nés !!
Alors en quoi les efforts individuels pourront-ils remettre les équilibres en place si les industries se voient gratifiées de « droit massif de polluer » ???
aux USA les gens vont en prison s’ils ne veulent pas payer une nouvelle taxe, directement à AL Gore (?) ... la taxe carbone...
à ce qu’on sache ce ne sont pas les citoyens ou les consomateurs, peu importe maintenant comment ils aiment s’appeler... car c’est rockefeller qui impose le culte au pétrole, étant l’empereur incontesté de la discilpline dë la crémation constante de nos ancêtres fluidifiés...
oui... pour ceux qui ne le savent pas le pétrole est issu de tous les cadavres des ancêtres ayant vécu sur cette planète... mais non, ce n’est pas un trip nazi...
même si cela fait cinquante ans qu’on pourrait bénéficier d’énergie totalement libre, trouvée par Nicolas Tesla et que Rockefeller a mis au rébut et aux tourments des démons, jusqu’à l’oubli de son nom chez la plupart. Nous lui devons tant pourtant de c euqe nous utilisons aujourd’hui.
mais l’énergie lbre fut vue comme un ennemi du profit et Rockefeller étendait son empire pétrolier vous comprenez... alors nous devons bouffer de la suie et lécher le cul de ce monsieur, lui garantir toutes les richesses du monde ... et nous... régler les problèmes climatiques alors que nous ne pouvons pas boucler les factures imposées par les mêmes Rockefeller et Rothschild... cela n’a aucun sens , convenez-en.
... pensons aussi aux moteurs à air-comprimé, tout à fait performants aujourd’hui... juste laissés en marge des constructeurs automobiles ... pourquoi ?
Rockefeller encore
qui est-ce qui est pris pour un con dans tous ces mensonges ?
Par contre nous pouvons travailler sur notre rapport à ce monde.
Après avoir trouvé tout à fait naturel d’imposer à la nature nos superbes découvertes d’exploitation des ressources... NOUS devons apprendre à respecter les lois de l’équilibre sur ce monde... car oui, c’est nous qui avons besoin d’être sauvés... de nous-mêmes !!
pas la terre... elle nous survivra encore des millions d’années.
Même si nous la transformions en bille de plomb.
Mais qui nous empêche d’entrer pleinement dans une société capable de responsabiliser chaque individu aux lois du vivant et qui imposerait une ois aux industriels au lieu de cloisonner de plus en plus les citoyens ?
Rockefeller justement avec sa clique d’héritiers des anges déchus qui se sont amusés à nous mystifier durant 4000 ans.
Le réchauffement est la novelle mystification exponentielle pour abrutir les citoyens en troupeau de masse, échine courbée « VOUS AVEZ POLLUE LA TERRE !!! VILAINS, VOUS IREZ EN ENFER !!! »
et le vatican aplaudit tout en récitant la messe à nouveau en latin... pour que , comme au bon vieux temps des missionaires sanglants, nous ne comprenions rien de ce qui se dit et qu’on reste poliment dans notre identité de moutons... juste pour ne pas recevoir de coups... quelle belle église... et ça se réclame du Christ plein de miséricorde !!!
mais c’est l’agneau qui doit nous inspirer... pas le mouton !!!
en cela la lobotomie ambiante est identique à celle de l’inquisition... sauf qu’elle est obligée d’avancer masquée... et elle a aujourd’hui tous les attributs de l’écologie normative... appelée doctement démocratie... démoncrati en réalité ou nous marchons d’une manipulation à l’autre.
L’étonant étant que toutes ces manipulations se mettent en lumière omme jamais auparavant dans l’histoire. Les occidentaux seraient avisés d’en tenir compte de toutes ces révélations !!
mais punir la populace pour leurs propres crimes est le jeu favori des illuminati, encore à ce jour, et si la masse critique ne le voit pas à temps l’occident sera enfermé dans la pire des barbaries que l’histoire aura connue.
Et puisque nous sommes incapables de nous mobiliser, montrer nos gueules dans les télés est infiniment plus souhaitable piur le nombre apparemment... Apprêtez-vous donc à voir disparaitre vos voisins sans raison apparente, simplement parce qu’ils auront dit un mot contre cette guerre stupide, hideuse, ruoinante, masacrante tandis que les occidentaux ne songent qu’à festoyer !!!
et la grande masse des travailleurs continuer d’aller se saouler dans des stades pour oublier que nous vivons en tyranie politique impériale complète et qu’ils s’apprêtent aussi à se laisser pucer comme des chiens, pour plaire à la parano des Bilderberg pour qui notre lucidité est perçue comme une menace directe de leurs intérêts...
ils les boufferont un jour leurs intérêts !!!. -
J’ajouterai volontier que la pollution majeure a eu lieu lors du putsch militaire du 11 septembre 2001
au vu de la lobotomie militariste et rAciste qui s’ensuivit et qui justifie encore aujourd’hui une guerre qui n’a PLUS AUCUN ARGUMENT A SON ACTIF POUR SE MAINTENIR
et que si tout l’occident s’acharnait à faire lumière et imposer la vérité, au lieu de la lobotomie entretenue pour sacraliser les usines d’armement, dans les médias, alors peut-être pourrions-nous retrouver une société digne de ce nom.
aux USA beaucoup vivent aujourd’hui dans la douleur le lien fatal qu’l y a entre ce massacre médiatisé et le patriot act que sieur Oblabla ne songe pas à arrêter.
Voyez aussi que la torture, à partir du moment où les reponsables comme Rumsfeld qui poussaient à user d’extrême violence, ne sont pas punis offiiellement... est comme une légalisation douce... de la torture... charmant cet homme vraiment...
et quel changement !!
mais non... le troupeau donne ses sous à Rumsfeld en le remerciant de nous filer un psychotrope comme le Tamiflu, dont il est le principal actionnaire, contre nos fièvres des terreurs empilées.
Comme c’est gentil !! Vive Oblabla !! Vive le monde presque libre !! -
Rough 8 juin 2009 15:10sans être un adepte du complot je trouve quand même que la sortie du film à la veille des élections est une drôle de coïncidence...et comme notre cher leader minimo instrumentalise les verts et l’extrême gauche en suivant la recette que mitterand a mise au point avec le FN...c’est encore plus surprenant comme coïncidence....
Par contre je connais bien PPR de l’intérieur et l’on nous avait annoncé la sortie de ce film dès juin 2008 pour le 5 juin 2009....ce que j’ignore c’est par qui et quand a été fixé la date des européennes...la date en était-elle déjà connue fin juin 2008 ?-
Selon un commentaire, la date était connue, il y a un an, mais je n’ai pas vérifié ce point. Si qq a des confirmations, je suis preneur !
Même si la date était connue, comme c’est un projet international et non pas franco-fançais, cela peut montrer la volonté de « peser » sur les élections européennes, ce que je trouve louable : effectivement ce film a pour objectif de faire bouger les lignes.
Je ne pense pas qu’il faille faire une lecture trop française, avec Sarkozy manipulateur et derrière tout ! Il est vrai que la montée d’Europe-Ecologie est une « bonne » chose pour l’UMP. Mais ceci est largement dû à l’attitude du PS et du MODEM.
DE plus il faut reconnaître que Sarkozy a effectivement été à l’origine du Grenelle de l’Environnement. Je précise que je ne soutiens pas l’UMP, mas cela n’empêche pas de chercher à être objectif (si le PS et le MODEM étaient plus objectifs dans leurs critiques, ils n’en seraient pas là) -
Le film a été diffusé mondialement le 5 juin, entre autres parce que c’était La Journée mondiale de l’environnement qui a lieu chaque année... le 5 juin dans plus de 100 pays.
-
Alors la il n’y a plus de doutes possibles c’est un vaste complot planétaire
C’est étrange comme par les temps qui courent on peut avoir tendances a devenir un tant soit peu parano dès que le hasard fait trop bien les choses .. mais bon, la paranoïa est elle un défaut pour analyser les évènements politiques ou économiques de nos jours ? -
@Trashon
Je crois effectivement qu’il faut faire attention à ne pas devenir parano. Je pense que l’anti-sarkozisme constant et brutal n’est ni intelligent, ni efficace... Je ne suis pas favorable à l’homme et sa façon de gouverner, mais ceci ne veut pas dire qu’il a tout faux, ni qu’il est capable de tout manipuler (même s’il est bon de ce côté-là ...) -
sur la date, il ’agit bien de la journée mondiale de l’environnement ? qui concerne 130 pays, ce serait donc orienté par ces 130 pays sensibilisés aux problèmes de l’environnement, pour perturber le Modem, le FN ou L’Europe ??? Ça me semble très exagéré comme théorie du complot.
-
Il n’y a, à ma connaissance qu’en France où il a été diffusé télévisuellement.
http://www.lexpress.fr/actualites/1/home-a-certainement-aide-les-verts-selon-arthus-bertrand_765876.html
YAB
“J’ai montré le film à Sarkozy et il a fait un truc formidable, et Dieu sait que je vote pas à droite. Quand il a su qu’on avait des problèmes avec les distributeurs, qui ne voulaient pas passer le film, il a organisé à l’Elysée une projection pour les distributeurs, avec les exploitants, pour leur dire de passer le film”
raconte-t-il.Et voila le tour est joué…….
En tout cas ces gauchistes sentencieux et friqués comme l’Hélicologiste sont souvent invités par sarko…
ceci démontre aussi l’absence d’esprit critique d’une grande partie de la population.. Son infantilisation est réussie
-
Il est très fort notre Président ! Il avait tout prévu et tout orchestré !
C’est le Superman de la géopolitique !
Eh vous, oui vous « Nobert Gabriel », vous croyez pas que vous poussez le bouchon un peu loin.
Continuer à ramer, mais vérifiez votre compas, il doit être déréglé, au plus vous voulez aller à gauche, au plus votre bateau va à droite, mais courage, la terre est ronde et vous reviendrez peut-être au point zéro.
-
Erreur message ci-dessus adressé à malqp
-
Un pas de plus vers la bataille du gouvernement mondial. Leur mentor Al Gore doit avoir sabré le champagne de son jet privé, du haut de son petit nuage… de kérozène, Tout est parfaitement agencé si je puis dire ; YAB sera le Jacques Ségéla d’une certaine élite mondialiste, Cohn Bendit lui au parlement avec Pedophilie-ecologie chargera de faire entrer la Turquie en Europe et de la régularisation de tous les sans-papiers à l’échelle européenne ; Hulot, le gentil couillon sera la caution morale et le relais médiatique de leurs idées si généreuses ; quand à E. Joly, elle sera le grand inquisiteur chargé de mettre en détention provisoire illimitée les récalcitrants jusqu’à ce qu’ils crachent des aveux.Le vote massif des verts (majoritairement bobo il est vrai, les anciens 68tards se sont tous reportés sur leur ancien leader) sous prétexte qu’il y eu un film d’Hélicologie vantant l’écologie deux jours auparavant démontre très bien, si besoin était, que le peuple n’a aucun libre arbitre et que la démocratie n’est qu’une vaste fumisterie.
je doute de l’activité humaine comme facteur responsable du réchauffement climatique, ce qui ne conclue aucunement dans cette affirmation que l’homme ne pollue pas, ce que les néo-écolos nous accusent de nier, mais en contre-partie et à tort nous accusent d’être les Méchants auteurs à punir. de plus l’ecologisme et le Naturalisme consistent à considérer l’Homme et son activité comme les principaux ennemis d’une Nature idéalisée et déifiée.
Selon cette conception fondamentaliste, la Terre n’appartient pas à l’Homme, c’est l’Homme qui appartient à la Terre , , et à ce titre anti-nationale, la france n’appatient pas aux francais mais les francais appartiennent a la france, il doit se soumettre à la Nature conçue comme entité globalisante et abstraite, finalité ultime fermée à toute transcendance. Si comme le pensait Hobbes, “L’Homme est un loup pour l’Homme”, il est aussi selon les écologistes radicaux un prédateur et une nuisance pour une Nature divinisée.C’est le biocentrisme. L’homme est nature, l’homme est animal humain, il n’y a pas de hiérarchie de valeurs, l’homme ne vaut pas mieux qu’une limace.
c’est un Facsisme vert qui se résume à une volonté de ramener les individus vers une conception païenne de la nature, où c’est la nature qui est la divinité. Ce qui est ainsi clairement recherché est une modification explicite de la conception de l’homme, de Dieu, de la nature, du monde … donc une modification des conceptions culturelles de fond de notre civilisation.-
Continuez messieurs les revanchards du 3eme tour (2eme pour les Européennes). Avec votre paranoïa, vous restez dans une voie de garage, la critique à outrance et dans ce cas RIDICULE !
Cette attitude a réussi à détourner l’opposition de son objectif, un bon programme présenté par une équipe soudée. C’est ce qu’attendait les électeurs qui n’ont pas déposé le bon bulletin dans l’urne... ou bien pas de bulletin du tout !
À mon avis, notre président doit orchestrer lui même les petites gaffes de ses proches pour que vous passiez votre temps à les commenter !
Allez y doucement vous allez le faire mourir de rire et ce serait dommage pour la France !
Il est fort ! très fort ! quant à ses adversaires... sans commentaire !
-
Traduction du message de Cursoux, qui est en mode source HTML.
« Home », le film parfait : images, musique et voix off, parfaits. Soit.
Les causes de la dégradation de notre environnement sont listées sans catastrophisme, de façon factuelle, mais rien n’est dit (ou si peu) sur l’impact de la démographie, et sur sa croissance. Or, à vue humaine le doublement de la population mondiale est une hypothèse assez solide.
Si l’on admet que la pollution per capita pourrait baisser de 20% à 30% dans les 30 ou 50 ans, grâce à un changement durable de nos habitudes de consommation, l’on voit bien que le doublement de la population au cours de cette période amènera la pollution globale à un niveau très supérieur à celui que nous mesurons aujourd’hui. On sait que ce n’est pas acceptable. Mais on ne le dit pas, et « Home » non plus !
L’hypothèse selon laquelle nous nous dirigeons vers des temps difficiles, pleins de bruit et de fureur, au cours desquels le système Terre subira une régulation forte n’est pas une simple expérience intellectuelle. Sera-ce le climat qui fera baisser la population de la planète pour la ramener à ce qu’elle peut supporter ? c’est possible (« le climat se venge ! » tel pourrait être le cri lancé par de nouveaux prophètes de l’apocalypse). Que 80% des hommes vivent à nouveau dans la misère noire, c’est aussi possible. Deux hypothèses terrifiantes quand on se laisse aller à imaginer les hécatombes qu’elles sous entendent.
Le risque démographique est donc là, 210 ans après que Malthus l’ait annoncé. Ce n’est pas tant la production des richesses qui pose problème comme l’a écrit le pasteur anglican, mais bien celui de la pollution et de son impact sur le climat.
Une vraie rupture s’annonce : il faut mettre le contrôle de la démographie au centre de nos réflexions en terme de risque pour la planète. C’est pour « Home2 », j’imagine.
-
Oui le film Home n’aborde pas tous les sujets, et notamment pas directement celui de l’accroissement de la population. Mais il est impossible de parler de tout dans un seul film !
quant à l’augmentation future de l’humanité, il semble que nous allons vers un pic dans les années à venir (entre 10 et 12 milliards d’hommes et de femmes), puis une diminution. Personne ne pense qu’un nouveau doublement est possible, compte-tenu de l’évolution du taux de natalité.
Il n’en reste pas moins que le nombre d’hommes est une des sources du problème.
Avec un vrai risque de conflagration mondiale (par exemple pour l’accès à des ressources rares) -
A NEM
Je n’ai qu’une chose à dire : bravo.
Voulez vous bien répondre à ces simples questions ?
- Combien avez vous d’enfants ?
-seriez vous d’accord pour que, dans un futur proche, vous soyez interdit de procréer et pas votre voisin, rapport à la surpopulation mondiale ?
Vous essayez d’inventer une nouvelle religion , nem ?
Vous lui créez d’abord l’apocalypse ou l’enfer ( la destruction si on ne fait pas acte de pénitence) , et vous à liez cela à une orthodoxie plaçant la verte-attitude comme conduite morale. Vous ne voulez pas non plus réécrire les tables de la loi ?
L’homme à besoin de croire. Ne vous est-il jamais venu à l’esprit que le déclin des religions traditionnelles pouvait être en concordance avec la montée de l’écologie. Celle-ci décliné en véritable religion avec ses préceptes ( son paradis futur :la terre débarassé des pollueurs, son enfer : la terre saccagé, la rédemption de l’homme et la destruction des méchants)
Cette mécanique en est tellement visible que j’ai peine à croire que vous ne la voyiez pas.
Salutations
-
Article superficiel qui omet de préciser plusieurs points :
1) Europe écologie est un parti d’éco-tartufes qui roulent en 4x4 tout en mangeant des yaourths bio pour se donner bonne conscience
2) Le film Home a été financé par le groupe PPR entre autres
3) Europe écologie va devoir faire un retour d’ascenceur, c’est d’ailleurs le sens de l’appel du pied de YAB ce matin, pour ceux qui ne l’avaient pas compris.
On peut donc dire que l’écologie de ce parti est sérieusement compromise.
Et vive la tartuferie, après tout c’est elle qui gouverne le pays.
-
C’est un article court et qui n’a pas la prétention d’être un article de fonds. Simplement de soulever quelques questions...
Quant à vos différents points :
1. Je ne vois pas pourquoi vous parlez de Tartuffe. Ni Cohn-Bendit, ni Eva Joly ne roule en 4x4... Et si Eva Joly n’était pas là, quelques procès retentissants n’auraient pas eu lieu
2. effectivement le film Home a été financé par PPR (voir d’ailleurs à ce propos des échanges là-dessus)
3. Le principe du mécénat d’entreprises n’implique pas le retour d’ascenseur. De plus le fait qu ’un groupe comme PPR participe à un mouvement pour l’écologie est plutôt rassurant et montre que des choses vont peut-être changer.
Je ne suis pas pour une écologie qui s’enferme dans ses certitudes et sa tour d’ivoire, laissant la planète aller à vau-l’eau... -
« Et puis l’avenir de la Terre », ça ne veut rien dire.
Quelle tartuferie ça aussi, la Terre s’en sortirait très bien sans nous comme elle l’a déjà fait avec 5 extinctions d’espèces... C’est nos fesses qu’il faut sauver, pas la Terre ! C’est pour nous et nos enfants qu’il faut une prise de conscience écologique, pas pour « sauver la Terre ».
-
Effectivement c’est bien l’esprit du film Home : comment sauver l’espèce humaine et le monde vivant qu’elle est en train d’emmener à sa perte... Je ne vois pas comment on peut penser un avenir pour une Terre sans vivant ? Ou du moins avec des millénaires pour le reconstruire...
Donc oui c’est un combat égoïste en ce sens. Mais où est le problème ? Ou alors êtes-vous à ce point hostile à votre propre espèce, l’espèce humaine ? -
philbrasov 8 juin 2009 21:59sans vouloir jeter de l’huile sur le feu, mais une question se pose....
depuis une semaine sur FR2, au journal du 20h on nous annonce le film ’home« avenir ; et cela 6 jours avant les éléctions européennes.
POURQUOI PAS.....mais dans la mesure ou ARTHUS BERTRAND vote ouvertement pour »europe écologie", je ne suis pas sur que la parité de parole ai été sur ce point respecté......
car enfin parler à la veille des élections, d’écologie, c’est comme si FR2 faisait un reportage dithyrambique sur le libéralisme à la veille d’une élection.je m’étonne du reste que les partis politiques français n’aient pas posé réclamation pour dysfonctionnement des temps de parole.....
Vous allez me dire : Oui mais un film allant à l’encontre du parti au pouvoir ne peut en aucun cas être la cause d’une quelconque querelle.... la preuve......cela n’a pas nuit à l’UMP.... et de toutes façon ce film était programmé depuis de longue date, et la tendance des verts français allait en grandissant , la fameuse tendance....
Seulement voilà FR2 depuis une semaine n’a eu de cesse de faire la promotion de ce film..
et la tendance a en effet suivi l’excellente promotion du film.Je pense qu’aujourd’hui chaque film de nature écologique se devrait si la parité l’exige, faire l’objet d’un film allant à l’encontre des thèses défendus dans un tel film.
europe écologie est un parti, et en ce sens ne devrait pas être traité comme tout autre parti sur une chaine nationale....car enfin si les images sont belles, l’analyse ne fait loin de là l’unanimité.....
Sarkosy est un grand malin, en favorisant le vote VERT, il savait qu’il affaiblissait le vote PS...
bien joué....
mais on oublie la démocratie dans ce jeu..... car tous ces partis sont des pleutres.... et des lâches, n’ayant pas osé remettre en cause la pensée unique...et ce film cause sans doute de la poussée verte en France.-
Il y a probablement une partie de vrai dans votre raisonnement... mais je crois que le lobby anti-écologie est suffisamment fort et la situation suffisament grave et urgente... et donc tout ceci est pour une bonne cause... si tant est que votre analyse soit la bonne...
-
cohn bendit est un abruti de droite se la jouant ecolo
-
-
@Malqp
Pourquoi avez-vous besoin d’employer des mots pareils ?
Une chose de sûr, c’est que ce n’est pas un abruti. Et si vous le qualifiez de « droite », que faut-il faire pour être de gauche selon vous ?
Enfin si lui « se la joue écolo », alors à nouveau que faut-il faire pour être vraiment écolo selon vous ? -
pour être écolo , il faut se faire baptiser et ensuite gober tout un discours placant l’homme comme saloperie universelle puis faire sa confirmation.
CDLT
-
Mais tu crois en ce que tu veux mon gars... Je me demande comment des gens peuvent avoir de la sympathie pour ce bobo démagogue. Ce type se dit de gauche mais se comporte comme un bourgeois décadent toujours prêt à se rendre dans les soirée huppées ou entre deux lignes de coc on discute de la dernière partouze chez madame la marquise.
Il serait amusant, que qu’on ait un descriptif de son patrimoine, et surtout qu’il nous explique d’où il provient... Loin d’être un « Che Guevara », il n’est qu’une posture, un pur produit médiatique, moulé par les entrailles du système qu’il prétend combattre.
cherchant à justifier une existence absurde dans un militantisme de surface…Mais je comprend pour quoi vous avez une faiblesse pour les Cohn bendit & Co. je vois pourquoi il vous plaît. C’est parce qu’il s’agit d’un faux gauchiste, en fait une sorte de mendèsiste capable de s’entendre avec l’establishment du business anglo-américain. Comme vous êtes favorable à celà, vous vous en accomoder tres bien , Je vous suis. Il est en effet un réaliste si le réalisme c’est de prendre acte de la vassalité envers les puissants malgrés des protestations socialisante de pure forme en fait conforme aux désidératas du patronat.
D’ailleurs, de quelle gauche parlez vous ?? Celle de DSK ?? Dans ce cas, laissez moi vous rappeler que le socialisme à la dsk cela fait longtemps qu’il n’est plus digne du mot « gauche » ! Ils sont plutôt au centre ; ils ne combattent plus le système, ils ont accepté la mondialisation à bras ouverts.
Une homme de gauche digne de ce nom ne se vendrait pas pour un siège de directeur du FMI !, La notion droite / gauche s’est institutionnalisée dans les premiers temps de la République en France , puis les partisans du modèle au pouvoir ; la bourgeoisie capitaliste, ont représenté la partie « conservatrice », la Droite et les partisans d’un système qui abolit la domination de la classe bourgeoise sur le prolétariat ont représenté la partie « progressiste », la Gauche. Comme c’est principalement Marx qui a été le coeur de la critique du système bourgeois capitaliste, la gauche est rapidement devenue marxiste . Puis la gauche s’est divisée entre réformateurs sociaux-démocrates (partisans de la première guerre mondiale) et révolutionnaires communistes (anti-guerre, dont Jaurès). En 59, le congrès du parti social-démocrate allemand (SPD) abandonne la référence au marxisme pour un capitalisme régulé par l’Etat.Donc à la base, tu as la droite, bourgeoise et capitaliste, et la gauche, marxiste. Puis, une partie de la gauche se rallie aux thèses de la droite en prétendant « réguler » le capitalisme mais continue à se prétendre la gauche, alors qu’elle ne l’est plus vraiment, ou relativement par rapport à la droite traditionnelle. La social-démocratie n’est même pas une espèce de centre, c’est une espèce de consensus improbable entre deux concepts contradictoires(pour moi fondamentalent capitaliste, donc de droite !)
Bref danny n’est q’un faux opposant de plus pour faire croire aux eco-tartuffes que la position internationaliste de régulation mondiale du marché à tendance gauche trotsko libertaire est un rempart contre le hold up général de l’économie planétaire libérale.
Et si mon commentaire ne vous plait pas, c’est pareil !!
Le libéralisme libertaire de cohen bandit ne s’oppose aucunement à l’idée d’internationalisme ou d’utopie marxiste, or il n’y a que très peu de différence entre le mondialisme d’extrême gauche (communisme de marché) anticapitaliste et altermondialiste et le mondialisme néolibérale qui veut nous être imposé en ce moment.
Ils sont tous deux pour l’ouverture des marchés, la suppression des barrières douanières, la liberté du commerce et de circulation des personnes, la fin des idéologie, et surtout sont profondément anationales.il propose une vision différente du mondialisme actuel en s’opposant à lui sans vouloir pour autant le détruire.il désir simplement le modifier pour en faire un model tout aussi contraignant et nocif en instaurant un monde totalement contrôlé (ça ne vous rappel rien ?), -
La seule véritable alternative écologique est la rupture globale (sociale, morale, idéologique, esthétique, spirituelle…) avec la modernité et ses fondements intellectuels.
Aujourd’hui très peu de fermiers distribuent leur lait, fabriquent des yaourts ou du beurre. Ces fermiers sont devenus des asservis de la toute puissance financière de l’industrie alimentaire.
Aujourd’hui, chacun de nous pourrait récupérer l’énergie solaire ou éolienne à son profit ; c’est abordable (le prix d’une voiture, environ), c’est rentable et le retour sur investissement est assez rapide (grâce au crédit d’impôt) et pourtant on compte trop peu d’installations domestiques de panneaux solaires ou d’éoliennes.
Par contre les prédateurs construisent des champs d’éoliennes ... et nous factureront bientôt l’énergie verte !
Rien ne change, c’est toujours la loi du plus fort et la mondialisation a plutôt renforcé ce désespérant travers des hommes.
Ce n’est que par la relocalisation, le retour à des valeurs traditionnelles et non-matérialistes, à la démocratie directe, l’acceptation du fait que peuples et civilisations ne sont ni identiques, ni interchangeables, ni « mélangeables » et donc nullement voués à se fondre dans un modèle unique, quel qu’il soit, que l’on parviendra à modifier la superstructure psychologique qui entraînera la transformation ECOLOGIQUE radicale de l’infrastructure économique et sociale. Non pas faire toujours moins d’enfants en espérant que ceux-ci aient le même « niveau de vie » et les mêmes « modes de consommation » que leurs parents mais en faire davantage pour leur apprendre à vivre et penser différemment, leur inculquer la valeur du don et du partage (inhérents au fonctionnement de toute famille nombreuse.à et leur donner le goût de la simplicité et des richesses non-marchandes (le temps, la réflexion, la beauté, l’art, la littérature, la solidarité, le sport, le dépassement de soi, la chant, la danse, les veillées…) Non pas culpabiliser l’homme en déifiant la nature mais le responsabiliser, même si cette responsabilisation passe sans doute par une phase d’autoritarisme encadrant de sanctions et d’amendes la nécesaire transition. Phase qui ne peut être supportable et acceptée que si elle provient d’institutions proches, identifiées, reconnues et légitimes et non de « golems » mondiaux à sièges sociaux new-yorkais. -
Je trouve trés inquiétants et trés déprimants la multiplication des propos qui tendent à envisager une « vengeance du climat » menant à la réduction brutale du nombre d’habitants humains vivant sur cette planète.
Je préfèrerais que des arguments scientifiques accompagnent ces sombres prédictions, ça me permettrait au moins de dissiper la désagréable impression qu’on a de plus en plus à faire à des projections de souhaits morbides qu’à une réelle peur de l’avenir...
J’y vois un des effets du vieillissement de la population (du moins dans les pays francophones, puisqu’il s’agit de propos tenus par des internautes francophones) et je me dis qu’il est temps que les vieux prennent leurs tranquilisants et nous lâchent un peu les baskets, savoir qu’on bosse comme des malades pour payer leur retraite étant déjà suffisamment déprimant comme ça.
Cette morosité catastrophiste n’existe pas partout sur la planète, contrairement aux activités polluantes qui, elles, ont tendance à se réduire ici, dans nos sociétés développées, et à augmenter là-bas, dans celles qui sont en voie de l’être.
Si les vieux ont si peur que ça pour l’avenir d’une terre qu’ils ont largement contribué à saloper, alors qu’ils n’en subiront manifestement pas toutes les conséquences (on n’en est quand même pas encore au point de leur garantir la vie éternelle grâce aux progrès de la science, heureusement), je leur propose, s’ils tiennent tant que ça à se racheter, d’aller exercer leurs talents de « lanceurs d’alerte » ailleurs, là où il y en a vraiment besoin, c’est à dire notamment en Asie, en Afrique et aux USA.
Ca les calmera peut-être, car, chemin faisant, ils seront certainement tout étonnés de découvrir tant d’espaces vierges de toute occupation humaine, tant de sociétés humaines exemptes de stress et marquées par la solidarité.
Nous, là, on est désolé, on aimerait bien y aller aussi, mais on peut pas, on doit continuer à travailler pour eux jusqu’à ce que mort s’en suive !-
-
Je suis d’accord qu’il y a un fonds (et même souvent une surface !) de morosité et de peur du futur. Que ceci soit dû en partie au vieillissement de la population, c’est probable (on a tous tendance à devenir de « vieux cons » - moi comme les autres !- ).
Il y a effectivement beaucoup plus d’énergie positivie dans des pays comme la Chine, l’Inde ou même l’Amérique du Nord ;
Il faut donc éviter de tomber dans le catastrophisme.
Mais il ne faut pas non plus se masquer les problèmes actuels.
Il y a des explications scientifiques qui sous-tendent les prévisions actuelles et ce ne sont pas simplement des peurs collectives (liées à la baisse de la religion comme le suggère un autre commentaire).
Il s’agit donc maintenant de trouver le meilleur chemin et de le faire ensemble (vous parlez vous-mêmes de solidarité).
Ceci doit d’abord être fait par ceux qui sont les plus concernés, c’est-à-dire par ceux qui ont devant eux une large part de leur vie.
De ce point de vue, il est important de procéder à un rajeunissement des classes dirigeantes. Ceci est en cours dans pas mal de pays. Cela reste largement à faire en France. -
Certains pays comme l’Allemagne n’ont-ils pas interdit la diffusion de Home justement pour ne pas influencer les électeurs ?
Alors bien-sûr, il s’agit de « sauver la planète » alors ce n’est pas si grave si cela a pu influencer les électeurs. Mais à quoi bon avoir des règles, des lois dans ce cas là ? A quoi bon fixer des temps de paroles si c’est pour diffuser un plaidoyer sur l’écologie à la veille d’élections où se présentent des listes « écologie » ?
Alors la question n’est pas de savoir si Home a eu un impact ou non, ou de dire que ce n’est pas grave tant qu’il s’agit d’un film sur l’écologie.
La seule question est de savoir s’il fallait reporter sa diffusion de quelques jours....-
Je suis inquiet devant ces réactions : le film de Yann Arthus Bertrand que j’ai régardé avec plaisir, delivre avec qualité un message plutot favorable aux mouvements écologistes, le diffuser la veille d’une élection est maladroit.
Le justifier sous prétexte que l’avenir de la planete est au dessus de tous les principes et ne doit pas s’encombrer de rigueur democratique me choque . Les religieux extremistes fonctionnent de la meme façon : il n’y a rien au dessus de la religion et de l’eternité, donc je ne me préoccupe pas des lois des hommes, les communistes ont fait pareil à partir du désir profond des peuples. Que des gens qui devraient etre moins frustres tombent dans les memes travers est plus dangereux et moins excusable.
Avec ce comportement on parlera un jour de peste verte, comme on parle de peste brune.-
Effectivement au vu des réactions, la diffusion juste avant l’élection était probablement maladroite, car, comme vous le dites, il ne faut pas que l’écologie se pense au-dessus des lois, du moins en tant que mouvement politique.
D’un autre côté, on n’aurait jamais autant parlé du film... et de ce qu’il défend. -
Obama avec à sa suite Wall Street, veut affaiblir l’Europe, mais comment faire ?
D’abord désarmer et dénucléariser la France, qui garde encore quelques restes d’indépendance grâce à De Gaulle... Mais pour faire accepter cette idée il faut quelqu’un de populaire, pourquoi pas un écolo anti-nucléaire ?
Ensuite faire accepter l’idée de la rentrée de la Turquie dans l’Europe. Bayrou l’a dénoncé mais il a été inaudible, voici ce qu’il a dit à ce sujet : « Henry Kissinger a dit :
« Si j’étais européen je serais CONTRE l’entrée de la Turquie dans l’Europe, mais je suis américain et je suis POUR. »
Quand Mélenchon a dénoncé à une certaine élite française « vous êtes un agent de la CIA » il s’est fait traiter de minable.
Ce vocabulaire, cette idiosyncrasie et cette arrogance... ça ne vous rappelle rien ?
Bien sûr pour faire accepter ces idées là il faut des mecs sympa, populaires, pas des clowns tristes.
Un autre exemple de déstabilisation :
-
le film n’a pas eu autant d’influence que cela sur le vote puisqu’une formation significative , le modem dont l’une de ses principales composantes Cap 21 est acteur incontournable sur l’environnement n’a pas profiter d’une prise de conscience ecolo !
A moins que ce soit encore une erreur (faute) à imputer à F Bayrou de ne pas avoir su se servir d’un thème pourtant porteur en pensant (par orgueil ???) que seule sa fabuleuse destiné pour le job de 2012 suffirait pour mobiliser son camp ...-
si vous avez raison alors Bayrou est vraiment le seul adversaire que les tenants avaient à trucider avant les élections... et le débat avec Cône-bandit venait à point, juste pour décrédibiliser le meneur du modem.
ça a bien marché, simplement parce que tant confondent encore théâtre de plateau télé et politique, gouaille, effets de manche et projets de société.
Et c’est bien joli de vanter l’écologie maintenant alors que la guerre continue de tout polluer, jusqu’aux esprits... et ce sont les mêmes qui soutiennent sans broncher cette guerre... du moins en n’en disant STRICTEMENT RIEN !!! comme si cette guerre ne nous concernait absolument pas... c’est juste lamentable...
quand toutes les finances sont jetées dans ce gouffre sans fond pour soigner exclusivement les rockefeller et les rothschild.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON