Avaaz.org : la mobilisation depuis son canapé, oui mais…
Vous ne connaissez pas encore le réseau Avaaz et ses activistes des boîtes mails ? Pourtant, ce nom commence à faire du bruit jusque dans les milieux aseptisés. Le principe est simple : sur le site Avaaz.org, on trouve des dizaines de pétitions sous forme de petits articles qui se lisent très rapidement.
Syrie, Palestine, Inde, défendre la cause des Masai, de Malala la Pakistanaise, le chalutage dans nos fonds marins, se dresser contre tels OGM, tel pays qui fait la guerre, tel autre qui met untel en prison… Sur Avaaz (« la voix », en persan), toutes les causes du monde sont relayées par des citoyens engagés, et si l’une d’elle vous touche particulièrement, vous pouvez agir.
Comment ? En envoyant un mail qui ajoute votre nom à la pétition, pardi ! L’ONG Avaaz, ce n’est que ça, et c’est déjà beaucoup. S’appuyant sur un réseau mondial de millions de membres, la force de frappe du groupe est phénoménale. Certains disent même qu’elle est supérieure à celle de l’ONU, car mieux ciblée et plus démocratique !
Seulement, d’autres s’interrogent sur l’opacité de l’organisation. On sait juste que Ricken Patel, figure principale d’Avaaz, se paie grassement pour son travail (environ 130 000 euros par an), et rémunère d’ailleurs très bien toute l’équipe.
« Je défends une politique de salaires élevés car il nous faut les meilleurs professionnels. Beaucoup d’autres gens de mon équipe gagnent plus de 100 000 dollars par an » concédait Ricken au journal Libération il y a quelques mois.
On peut louer sa transparence sur le sujet mais…
Avaaz, agence de com’ opportuniste ?
Tout d’abord, Avaaz est financé en grande partie par George Soros, un financier milliardaire américain. En termes d’indépendance, on a vu mieux. De plus, on le voit sur le site, aucune réelle prise de position n’existe quand aux systèmes politiques occidentaux. La plateforme est un relais des préoccupations citoyennes, et ne s’engage pas réellement politiquement. En gros, défendre la démocratie – dans les pays du Sud surtout -, oui, critiquer le capitalisme, pas trop. En même temps, Avaaz n’est que le reflet de ce que les gens proposent via leurs pétitions…
On a aussi entendu que certaines campagnes relayées par le réseau s’apparentaient plus à une sorte de lobbying. Par exemple, l’association Kokopelli avait réagi vivement à la publication d’une pétition sur Avaaz demandant de sauver l’asso, soi-disant condamnée par la Cour Européenne de Justice… Un mensonge, mais dans quel but, si ce n’est faire du buzz et rester sur le devant de la scène « web-activiste » ?
Alors, on est en droit de rester un peu prudent. Le concept est beau, magnifique même. Mener des actions d’envergurequi pèsent sur le monde depuis son canapé, c’est quand même la grande classe ! Mais quelles sont les réelles finalités de ces actions ? Avec le web et ses millions de réseaux et de connexions à la minute, le flou demeure. L’avenir nous dira si Avaaz est bien la « voix » de la raison. En espérant que son slogan, « le Monde en Action » ne se transformera pas en un monotone (et monétaire) « Le Monde en actions »…
12 réactions à cet article
-
Vous l’avez dit il ne s’engage pas sur l’occident et le capitalisme.
-
Bonjour,
oui, Avaaz est une organisation activiste utile, efficace, qui informe, qui encourage à l’engagement, et aussi une organisation bien imparfaite, et qui justifie qu’à ce titre elle soit critiquée, ce que fait utilement l’auteur et de manière mesurée.
Mais elle est aussi plus qu’imparfaite, et présentant des zones d’ombre. Sans aller jusqu’à reprendre les accusations d’être une arme de la CIA, comme le font certains, néanmoins on peut observer que les implications d’Avaaz coïncident parfois étrangement avec les objectifs du gouvernement américain.
Sans risque de diffamer, on peut en tout cas reprocher à cette organisation un curieux ostracisme à l’égard de tout ce qui touche au nucléaire. Non pas qu’elle refuse les pétitions contre le nucléaire, ou concernant Fukushima (si vous entrez Avaaz + nucléaire dans Google, vous constaterez qu’il y a quelques pétitions), mais je n’ai jamais vu aucune de ces pétitions faire la « Une » d’Avaaz.
Il doit bien y avoir une raison...
Car, enfin !, s’indigner au sujet du nucléaire, au sujet de Fukushima, il y a vraiment bien des motifs à cela. Et quand vous interrogez l’organisation à ce propos, ils ne vous répondent pas...
Par ex : Appel urgent pour éviter une nouvelle catastrophe nucléaire mondiale, bien qu’écrite par une personne sérieuse et atteignant finalement aujourd’hui, au bout d’un an et demi, un peu plus de 25000 signatures, n’a jamais bénéficié de la publicité d’Avaaz....
Et celle-ci Protect the children of Fukushima against radiation exposure 福島の子供を守れ à ce jour n’a fait que 2000 signatures....
Il y a comme un petit problème....
-
Bah c’est de la merde ces trucs et c’est tout à fait ce que vous décrivez.
Dans le même genre y a change.org, je me suis inscrit une fois pour signer un truc forcément depuis je reçois des pétitions bien consensuel dont j’ai rien à battre dans ma boite mail.
Des ONG que je connaissais pas m’écrivent.
Bref c’est un avatar parmis d’autre du charity business qui nous arrivent dans la gueule.-
Pour ma part, j’ai surtout un doute sur l’utilité de signer de telles pétitions. Quelqu’un peut-il m’expliquer en quoi une pétition, même signées par de très nombreuses personnes, peut-elle avoir la moindre influence ?
Car, au final, comme vous le rappelez si bien, cela reste de l’activisme de canapé, qui n’est en rien dangereux et qui ne risque pas de changer quoi que ce soit à mon sens. Vos avis ?
-
Bah à partir de 100 000 personnes il me semble que t’as moyen que le sujet de ta pétition fasse l’objet d’un vote de la part des politiques. Genre d’accord ou pas d’accord.
J’ai pas de source pour l’affirmer cependant.
Ceci dit, y a pas mal de résultat d’après ce que j’ai vu mais c’est souvent pour des petits trucs. -
Bah à partir de 100 000 personnes il me semble que t’as moyen que le sujet de ta pétition fasse l’objet d’un vote de la part des politiques. Genre d’accord ou pas d’accord.
Vrai si tu es citoyen suisse, l’une des seules vraies démocraties.
En France, on vient d’instaurer un pseudo-référendum d’initiative populaire, sauf que pour le déposer il faut que des députés soient parmi les signataires. Autant dire qu’il faut que l’Assemblée ait déjà voté oui.
En Europe, la soi-disante « constitution » qu’on nous a imposé sous le manteau prévoyait aussi un référendum d’initiative populaire, mais assorti du droit pour la Commission de classer sans suite : autant dire le droit de prêcher dans le désert. -
Pétitionner, quémander, c’est faire partie du système, non ?
Bonnes volontés, prises de conscience, j’espère que c’est un premier pas ; quand on sera bien sûr que ça ne sert à rien, que c’est de la rigolade, on passera à la vitesse supérieure !-
se mobiliser depuis son canapé, la grande classe ? MDR
Bien symptomatique de degré d’engagement réel des contestataires du ’système’ ...c ’est bien pour ça que les tenants du système n’ont vraiment aucun souci à se faire...
-
Pas si sûr.
Si chacun transmet ce qu’il apprend, le répercute ici et sur ses propres réseaux, le phénomène boule de neige devient effectif, et il peut être ravageur.C’est bien pour ça que tout est fait pour neutraliser internet.Ne désespérez donc pas des ronds-de-cuir, et ne les découragez pas, ils sont probablement très efficaces. -
Au début, j’ai beaucoup signé.
Et puis je me suis rendu compte qu’au milieu de la défense des baleines, des abeilles et des petits oiseaux, on retrouvait constamment des demandes de soutien aux ingérences en Libye, en Syrie, et partout où ça arrange l’axe israélo-etazunien.Ensuite, je me suis amusé à compter les signatures, et je vous conseille d’en faire autant : alors que les noms des pétitionnaires défilaient au rythme d’un toutes les deux ou trois secondes, le tableau récapitulatif s’agrandissait par paquets de 50 ou 100 toutes les 20 secondes.Et je me suis dit que si on était malhonnête sur ce point, qui vaut bourrage des urnes, alors on ne devait pas être très honnête sur le reste.Depuis je ne signe plus.-
Un détail que vous ne précisez pas dans votre article. Quand vous voulez signer une pétition sur Avaaz, vous donnez pour seul identifiant votre adresse e-mail. Si c’est la première fois que vous venez on vous envoie un message de confirmation ; par contre si vous avez déjà signé une autre pétition avec la même adresse, votre signature est validée immédiatement.
Il est donc extrêmement facile de gruger ce site pour obtenir beaucoup de signatures.
Une fois, pour convaincre des amis de ne pas l’utiliser pour leur propre pétition, j’ai fait l’expérience : en générant une dizaine d’adresses sur jetable.org j’ai pu signer plein de fois la même pétition avec le même nom et prénom. Alors j’imagine ce qui se serait passé si j’avais écrit un robot de signatures...Je ne sais pas si change.org est mieux mais je sais une chose : ce genre de site est techniquement facile à écrire, alors je m’étonne que des programmeurs indépendants n’aient pas proposé de dizaines de sites de ce genre. Histoire que vous ne soyez pas réduits à utiliser les outils fournis par vos adversaires...
-
Avaaz ou comment sniffer et recenser les gêneurs pour le système...
Quant à Soros le milliardaire philanthrope ? Laissez-moi rire... Les termes « milliardaire » et « philanthrope » étant à mon sens antinomiques.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
